没人告诉你：技术路线图更新，根本不是改几行PPT
上周六在南京软件园楼下的梧桐树下，碰到老东家做芯片的老朋友蹲在路边抽烟，脚边踩了七八个烟蒂。
刚给投资方做完技术路线图更新汇报，出来就蹲这儿了。人家说，你这七版改下来，不就是把原来的里程碑往后挪了六个月，加了三个今年的热词，这也叫更新？
他挠头，我不然还能怎么改？当初立项的时候定的方向，总不能说推翻就推翻吧。
我笑，原来大多数人对技术路线图更新的理解，从根上就错了。
企业旧版芯片技术路线图手写修改痕迹
真更新呢？是你承认原来的判断错了，原来的假设不成立了，你要换方向走。不是改两行字，是动钱动人动资源，动整个团队的预期。
太多公司死在假更新上。路线定了就是圣旨，哪怕外面天翻地覆，我就是不改，最多改改时间骗骗自己，骗骗投资人。到最后撞了南墙才回头，可惜晚了。
新能源半固态全固态技术路线对比图
不过话说回来，不是只有方向错了才要更新。技术进步本身就是一路试错一路调的，谁也不能三五年前就把所有变量都算对。
我那个芯片朋友，原来定的方向是做高端通用芯片，拼通用性拼算力，结果去年流片回来，成本比预计高了三成，大客户拿了样片说性能够，但价格降不下来我没法用。原来的底层假设，“我们能把成本压到X以下”，不成立了，那怎么办？当然要更。最后改成先做细分工业领域的专用芯片，把面积砍一半，成本降下来，先拿到稳定的订单活下去，再慢慢拓展通用市场，这不丢人。
很多人觉得更新路线就是承认自己当初错了，老板脸上挂不住，投资人会不信任。其实反过来想，你拿着一张错的地图，一直走到黑，那才真的让投资人害怕。投资人怕的不是你调整方向，是你明知道错了还不调整，拿着钱瞎造。
更新路上的坑，大多数人踩了都没察觉
第一个坑，就是为了追热点全推重来，不管自己原来的积累。
前几年大模型火，我见过一个做企业文档管理的公司，原来做了五六年，有一两万稳定付费客户，本来好好的更路线就是加几个AI总结的功能就行，结果老板一拍脑袋，把原来的路线全推翻，全部all in AI原生文档，原来的客户要的功能全部停更，两年烧了两个亿，做出来的产品用户不买账，原来的客户都跑光了，最后只能贱卖给大厂。
说白了，更新不是让你把孩子和洗澡水一起倒了，是顺着原来的积累调方向，不是看到什么热就扑什么。
第二个坑，就是打死不敢更，一条路走到黑。
我认识一个做传统模拟安防摄像头的老板，18年的时候行业都在转AI智能摄像头，有人劝他更新路线，先上智能摄像头的线，他说我原来的模拟摄像头卖的好好的，东南亚非洲订单排到半年后，更什么更？结果20年之后，海外客户都换智能摄像头了，没人要模拟的，订单一下子掉了九成，工厂最后只能转租出去，老板自己去开建材店了。
第三个坑，就是更新太频繁，三个月换一个方向。
见过一个创业团队，今年做大模型应用，明年做多模态，后年做具身智能，什么热追什么，每次追都全部更新路线，把原来的项目砍了，团队来回折腾，核心技术一点积累都没有，到最后啥都做不出来，投资人也不敢续钱，直接散伙。
还有个常见的误解，觉得更新技术路线图，就得把未来三五年的每一步都画得清清楚楚。现在技术变化这么快，供应链、需求、政策，哪一样都能给你掀桌子，你能把未来18个月的路径说清楚就不错了。更新的时候，反而要把远期的路径模糊化，把近期的节点做实，原来远期画得太细的，更新的时候就要删掉，留够调整空间，这才是对的。
技术路线图这东西，本来就不是刻在石头上的碑文，它是你手里的导航。你走着走着发现路塌了，前面修了新的高速，你不得换个导航路线吗？
更新不是认错，它本来就是技术路线图的一部分。你坐在办公室里三五年前定的路线，怎么可能比你走了一段路，看到了新的风景，拿到了新的信息，做出来的判断准呢？
上周那个蹲在路边抽烟的朋友，回去之后把原来的路线全推翻了，按照新的方向重写了一份，投资人看完反而投了下一轮。毕竟，拿着对的地图慢慢走，比拿着错的地图狂奔，靠谱多了。对吧？
大多数更新，都是“假更新”
我待过的项目组，前几年做车载AI感知，当初定路线的时候拍板：2023年落地纯视觉方案，2024年启动激光雷达融合路线。那时候算得门儿清，激光雷达成本下不来，一千多块一颗，车厂根本装不起，纯视觉是唯一走量的方向。 结果呢？去年底国产激光卷到两百多一颗，新的感知网络结构出来，纯视觉的长尾问题比我们预计的早一年半解决不了，融合方案的成本反而比原定计划提前两年达标。 那一次更新路线，整个组吵了三周。有人说就是改改节点，把融合提前一年就行，多大点事。最后还是负责人拍板，把原来的资源分配全拆了，原来给纯视觉算法留的70%人力，抽了一半去做融合适配。 那时候我才明白，什么叫真更新，什么叫骗自己的假更新。 假更新是什么？就是调改PPT上的日期，把做不出来的节点往后推，把热点词往目录里一插，页脚改个最新的版本号，完事。投资人要，我就给，至于方向对不对，资源配不配，根本不管。企业旧版芯片技术路线图手写修改痕迹
真更新呢？是你承认原来的判断错了，原来的假设不成立了，你要换方向走。不是改两行字，是动钱动人动资源，动整个团队的预期。
太多公司死在假更新上。路线定了就是圣旨，哪怕外面天翻地覆，我就是不改，最多改改时间骗骗自己，骗骗投资人。到最后撞了南墙才回头，可惜晚了。技术路线图更新，更的到底是什么
说实话，我见过不下几十份更新后的路线图，90%都没摸到门道。 真的更新，第一个要更的，是你的底层假设。 做固态电池的朋友跟我聊，原来立项的时候算成本，假设锂矿价格稳定在30万一吨，所以定的路线是全固态五年落地。今年锂矿跌到十几万一吨，原来算不下来的半固态成本，现在直接达标，你原来的路线还能作数吗？当然要更。把半固态的落地时间提前三年，把全固态的研发节奏放缓，先拿半固态抢市场，拿到现金流再啃全固态的硬骨头，这才叫更新。 第二个要更的，是外部变量带来的优先级调整。 原来做ToB大模型的团队，一开始定路线，先做大模型能力，再做私有部署方案，因为假设客户愿意把数据放公有云，成本低好落地。结果今年出来的客户，十个有八个要求私有部署，怕数据泄露，你原来的优先级还能不变吗？当然要把模型压缩、端侧推理的工作从第三年提前到第一年，先把私有部署的框架搭起来，再慢慢调模型精度，不然你连单子都拿不到，谈什么后续研发？新能源半固态全固态技术路线对比图
不过话说回来，不是只有方向错了才要更新。技术进步本身就是一路试错一路调的，谁也不能三五年前就把所有变量都算对。
我那个芯片朋友，原来定的方向是做高端通用芯片，拼通用性拼算力，结果去年流片回来，成本比预计高了三成，大客户拿了样片说性能够，但价格降不下来我没法用。原来的底层假设，“我们能把成本压到X以下”，不成立了，那怎么办？当然要更。最后改成先做细分工业领域的专用芯片，把面积砍一半，成本降下来，先拿到稳定的订单活下去，再慢慢拓展通用市场，这不丢人。
很多人觉得更新路线就是承认自己当初错了，老板脸上挂不住，投资人会不信任。其实反过来想，你拿着一张错的地图，一直走到黑，那才真的让投资人害怕。投资人怕的不是你调整方向，是你明知道错了还不调整，拿着钱瞎造。更新路上的坑，大多数人踩了都没察觉
更新路上的坑，大多数人踩了都没察觉
第一个坑，就是为了追热点全推重来，不管自己原来的积累。
前几年大模型火，我见过一个做企业文档管理的公司，原来做了五六年，有一两万稳定付费客户，本来好好的更路线就是加几个AI总结的功能就行，结果老板一拍脑袋，把原来的路线全推翻，全部all in AI原生文档，原来的客户要的功能全部停更，两年烧了两个亿，做出来的产品用户不买账，原来的客户都跑光了，最后只能贱卖给大厂。
说白了，更新不是让你把孩子和洗澡水一起倒了，是顺着原来的积累调方向，不是看到什么热就扑什么。
第二个坑，就是打死不敢更，一条路走到黑。
我认识一个做传统模拟安防摄像头的老板，18年的时候行业都在转AI智能摄像头，有人劝他更新路线，先上智能摄像头的线，他说我原来的模拟摄像头卖的好好的，东南亚非洲订单排到半年后，更什么更？结果20年之后，海外客户都换智能摄像头了，没人要模拟的，订单一下子掉了九成，工厂最后只能转租出去，老板自己去开建材店了。
第三个坑，就是更新太频繁，三个月换一个方向。
见过一个创业团队，今年做大模型应用，明年做多模态，后年做具身智能，什么热追什么，每次追都全部更新路线，把原来的项目砍了，团队来回折腾，核心技术一点积累都没有，到最后啥都做不出来，投资人也不敢续钱，直接散伙。
还有个常见的误解，觉得更新技术路线图，就得把未来三五年的每一步都画得清清楚楚。现在技术变化这么快，供应链、需求、政策，哪一样都能给你掀桌子，你能把未来18个月的路径说清楚就不错了。更新的时候，反而要把远期的路径模糊化，把近期的节点做实，原来远期画得太细的，更新的时候就要删掉，留够调整空间，这才是对的。
技术路线图这东西，本来就不是刻在石头上的碑文，它是你手里的导航。你走着走着发现路塌了，前面修了新的高速，你不得换个导航路线吗？
更新不是认错，它本来就是技术路线图的一部分。你坐在办公室里三五年前定的路线，怎么可能比你走了一段路，看到了新的风景，拿到了新的信息，做出来的判断准呢？
上周那个蹲在路边抽烟的朋友，回去之后把原来的路线全推翻了，按照新的方向重写了一份，投资人看完反而投了下一轮。毕竟，拿着对的地图慢慢走，比拿着错的地图狂奔，靠谱多了。对吧？