别再走形式：科研项目的社会效益评估到底要算什么账
前阵子帮一个做乡村美育课题的青年老师改结项材料，看得我头大。他实打实跑了一年半，帮三个山村建了固定美育点，培训了当地的老师，结果社会效益那栏，全是写了一堆正确的废话。问他为什么不写具体事，他耸耸肩说，评估表就留了三行，专家也不爱看这些，大家都是这么填的。
科研项目结题表社会效益填写栏
之前破五唯提了这么久，很多地方改来改去，还是把论文和经费当硬指标，社会效益就是个可有可无的橡皮图章，盖完就没人提了。说实话，真要只是走形式，那干脆别设这个环节算了，省得大家浪费时间凑字数。
古村落保护项目社会效益实地评估照片
你说这个项目的社会效益怎么算？能只按论文数来算吗？真的社会效益，从来不是写在纸上的套话，是刻在地里，留在人身上的变化。现在很多人做评估，只会算能直接变现的经济效益，可很多科研的价值，本来就不是直接卖钱的。比如你做罕见病遗传研究，帮几十个家庭明确了诊断，避免了再发风险，这个效益能折现成多少钱？你做红色文化遗址保护研究，帮当地理清了历史脉络，留住了一代人的集体记忆，这个又怎么算？
我们现在缺的，就是愿意沉下心算这些“看不见的账”的评估体系。很多人觉得社会效益就是虚的，那是因为他们从来没认真算过。你只要去实地走一圈，跟受益的人聊一聊，全都是实的。
让社会效益评估落地，其实没那么难
首先，别等结题才补社会效益，要从立项就抓起。很多科研项目从选题开始，就没想着要给社会解决什么问题，就是为了凑一篇论文拿学位，当然最后只能写套话。我认识一个做城市内涝治理研究的团队，从立项第一天就蹲在南方好几个易涝城市跟着市政部门跑，每出来一个小模型，就直接放到现场试，哪里不对改哪里，最后结题的时候，直接拿当年的内涝积水时长下降数据当社会效益，根本不用扯空话。
然后，不同领域要用不同的尺子，别一把尺子量死所有项目。搞基础前沿研究的，你不能让他拿带动多少就业当社会效益，他的效益是培养了多少人才，突破了多少卡脖子的关键原理，这些要算。搞人文社科研究的，你不能逼他算GDP贡献，他做古籍整理，把散佚的古籍点校出版，让全世界的学者都能用到，这个就是天大的社会效益，对吧？
最后，一定要有第三方实地评估环节，不能全靠申请人自说自话。你做科普项目，就去看看你的内容到底触达了多少人，有没有人真的从里面得到帮助；你做乡村项目，就抽两个周末去村里走走，问问村民这个项目到底给他们带来变化没有。别坐在办公室里看打印好的材料，材料能编，老百姓的感受编不了。
不过话说回来，现在已经有不少地方开始改了，去年我帮某个省做社科项目评估改革咨询，他们就明确要求，所有应用类项目，必须提供至少两个受益单位的证明，必须有至少一次实地走访，空说无凭，拿干货出来。我当时就觉得，这才对嘛。
科研本来就是为了让这个社会变得更好，评估科研的好坏，当然要看看它到底给社会带来了什么好的变化。别再搞那些虚头巴脑的形式了。
现在很多科研的社会效益评估，根本就是凑KPI
这么多年跑学术圈，见过太多这样的事。项目要结题了，要评职称了，社会效益那栏永远是最后的补漏项。发了多少论文，拿了多少经费，全给我列得清清楚楚，一到社会效益，就是“推动行业发展”“提升公众认知”“助力乡村振兴”，全是没有错也没有用的官话。你要是真追问一句，推动了哪部分发展，提升了谁的认知，没人答得出来。 太扯了。科研项目结题表社会效益填写栏
之前破五唯提了这么久，很多地方改来改去，还是把论文和经费当硬指标，社会效益就是个可有可无的橡皮图章，盖完就没人提了。说实话，真要只是走形式，那干脆别设这个环节算了，省得大家浪费时间凑字数。
真的社会效益评估，算的是“看不见的账”
去年我去参加一个科技奖的初评会，就碰到一件有意思的事。一个做古村落活态保护的项目，申报材料里顶刊论文一篇没有，核心也才三篇，一开始很多评委都不看好。后来主申报的老教授站起来，放了一组对比照片。十年前那个村子，年轻人走光了，祠堂塌了一半，非遗的竹编手艺没人学。十年后，他们团队帮村子做了整体规划，申请了国家级文保，帮村民开了竹编手作的网店，去年村集体的收入比十年前翻了四倍，还回来了十八个年轻人跟着老艺人学手艺。古村落保护项目社会效益实地评估照片
你说这个项目的社会效益怎么算？能只按论文数来算吗？真的社会效益，从来不是写在纸上的套话，是刻在地里，留在人身上的变化。现在很多人做评估，只会算能直接变现的经济效益，可很多科研的价值，本来就不是直接卖钱的。比如你做罕见病遗传研究，帮几十个家庭明确了诊断，避免了再发风险，这个效益能折现成多少钱？你做红色文化遗址保护研究，帮当地理清了历史脉络，留住了一代人的集体记忆，这个又怎么算？
我们现在缺的，就是愿意沉下心算这些“看不见的账”的评估体系。很多人觉得社会效益就是虚的，那是因为他们从来没认真算过。你只要去实地走一圈，跟受益的人聊一聊，全都是实的。
让社会效益评估落地，其实没那么难
让社会效益评估落地，其实没那么难
首先，别等结题才补社会效益，要从立项就抓起。很多科研项目从选题开始，就没想着要给社会解决什么问题，就是为了凑一篇论文拿学位，当然最后只能写套话。我认识一个做城市内涝治理研究的团队，从立项第一天就蹲在南方好几个易涝城市跟着市政部门跑，每出来一个小模型，就直接放到现场试，哪里不对改哪里，最后结题的时候，直接拿当年的内涝积水时长下降数据当社会效益，根本不用扯空话。
然后，不同领域要用不同的尺子，别一把尺子量死所有项目。搞基础前沿研究的，你不能让他拿带动多少就业当社会效益，他的效益是培养了多少人才，突破了多少卡脖子的关键原理，这些要算。搞人文社科研究的，你不能逼他算GDP贡献，他做古籍整理，把散佚的古籍点校出版，让全世界的学者都能用到，这个就是天大的社会效益，对吧？
最后，一定要有第三方实地评估环节，不能全靠申请人自说自话。你做科普项目，就去看看你的内容到底触达了多少人，有没有人真的从里面得到帮助；你做乡村项目，就抽两个周末去村里走走，问问村民这个项目到底给他们带来变化没有。别坐在办公室里看打印好的材料，材料能编，老百姓的感受编不了。
不过话说回来，现在已经有不少地方开始改了，去年我帮某个省做社科项目评估改革咨询，他们就明确要求，所有应用类项目，必须提供至少两个受益单位的证明，必须有至少一次实地走访，空说无凭，拿干货出来。我当时就觉得，这才对嘛。
科研本来就是为了让这个社会变得更好，评估科研的好坏，当然要看看它到底给社会带来了什么好的变化。别再搞那些虚头巴脑的形式了。