负责任创新：别把它当成创新的附加题
前阵子刷到一条新闻。
某AI算命小程序，月入近千万。
靠的就是把老一套话术包装成AI大数据，收割中老年的焦虑，转头还把用户的隐私信息打包卖了。这种玩意儿，也敢叫创新？吃相太难看了。
现在张口闭口都是创新，要破局要增长要卡脖子领域突破，可很少有人沉下心说，创新的底线在哪里。负责任创新不是喊出来的政治正确，是现在每一个做科研做产品的人，都躲不开的命题。
2024全球AI负责任创新伦理研讨会现场
负责任创新的核心，是把对社会、对公众的影响评估，嵌到创新的每一步，而不是等产品做出来了，再找公关擦屁股。现在国内国家自然科学基金申报，都要求单独列一项“社会责任与伦理风险评估”，不是走形式，是真的会因为风险评估不过直接毙掉项目。
你说这是限制创新吗？之前我听一个做脑机接口的团队分享，本来想直接招募渐冻症患者做侵入式实验，前期风险评估的时候发现，他们的知情同意书里全是专业术语，普通患者根本看不懂，也没明确说清术后可能出现的长期感染风险，直接被打回去修改。改完之后，团队重新做了漫画版的知情同意书，还加了独立的第三方医学监督员全程跟踪，最后实验顺利完成，也没出任何纠纷。这不是卡创新，是保护创新，也保护普通人。
高校科研项目负责任创新风险评估流程看板
不过话说回来，很多人对负责任创新有个误解，觉得就是给创新套枷锁，会拖慢创新速度。真的是这样吗？
我之前接触过一个做农业AI育种的团队，他们从立项第一天就把“会不会破坏本土原有物种多样性”“普通农民用不用得起”放到了产品设计的第一位，一开始就锁定了对环境友好的杂交育种方向，还提前申请了农业专项补贴把种子价格压到和普通种子差不多的水平。现在推了不到四年，全国十几个产粮大省都在种，平均增产超过15%，既赚了钱，也拿到了国家科技进步奖，没人骂他们，反而成了行业标杆。
你看，负责任根本没耽误他们出成果，反而帮他们避开了无数明坑暗坑，那些赶着上线赚快钱的不负责任的项目，现在多半都销声匿迹了。
负责任创新不是大佬的事，每个参与者都有话语权
很多人觉得，我就是个普通科研助理，或者就是个小公司的产品经理，负责任创新跟我没关系，那是老板、院士、政策制定者要考虑的。真不对。
你写代码的时候，要不要加一行过度收集用户通讯录位置信息的代码？你做实验的时候，要不要隐瞒对试验对象不利的副作用数据？你写论文的时候，要不要凑数据改结果冲影响因子？每一个小选择，其实都是负责任创新的一部分。
说个真事，去年某药企做三期临床，一个刚毕业两年的年轻统计师发现，主管要求删掉实验组三分之一的严重副作用数据，她没怕，直接实名举报到了药监局，最后虽然丢了工作，但是硬生生拦下了一款有致命副作用的药上市，救了不知道多少准备用药的人。你说她做的，不就是最实实在在的负责任创新吗？
现在业内都在炒“颠覆式创新”，觉得只要能颠覆，不管什么手段都是对的，可颠覆错了方向，颠覆的是普通人的安全和利益，这种创新不要也罢。我们要的创新，本来就是让人活得更安全、更舒服的创新，不是把人当成数据、当成韭菜、当成试验品的创新。
负责任创新说穿了一点都不高大上，就是搞创新之前，先摸摸胸口问问自己：我做的这个东西，会不会伤害到无辜的人？就这么简单。
去年在郊外的光伏电站碰到一个退休的老教授，他在太阳能领域做了一辈子，说他这辈子带学生做项目，第一节课永远先问三个问题：这个东西老百姓用得起吗？会不会给环境留烂摊子？会不会让少数人赚了钱，多数人倒霉？
你看，这就是最朴素的负责任创新。哪里是什么玄乎的学术概念，就是做人做事的底线而已。
负责任创新不是事后补锅，是从根上改创新逻辑
最早这个概念进入大众视野，就是因为业界发现太多技术落地之后才捅娄子，出了问题再救火，补不住就是全行业买单。当年的基因编辑婴儿事件，如果从项目立项就有负责任创新的流程卡死，根本不可能让违规实验落地，对吧？ 说实话，我之前听过不少做企业研发的朋友吐槽，说负责任创新就是找伦理委员会走个过场，填几张表应付检查而已。真不是这么回事。2024全球AI负责任创新伦理研讨会现场
负责任创新的核心，是把对社会、对公众的影响评估，嵌到创新的每一步，而不是等产品做出来了，再找公关擦屁股。现在国内国家自然科学基金申报，都要求单独列一项“社会责任与伦理风险评估”，不是走形式，是真的会因为风险评估不过直接毙掉项目。
你说这是限制创新吗？之前我听一个做脑机接口的团队分享，本来想直接招募渐冻症患者做侵入式实验，前期风险评估的时候发现，他们的知情同意书里全是专业术语，普通患者根本看不懂，也没明确说清术后可能出现的长期感染风险，直接被打回去修改。改完之后，团队重新做了漫画版的知情同意书，还加了独立的第三方医学监督员全程跟踪，最后实验顺利完成，也没出任何纠纷。这不是卡创新，是保护创新，也保护普通人。
那些翻车的创新，几乎都栽在了“不负责任”上
前年大模型刚火的时候，多少公司赶着上线抢赛道，连训练数据里有没有侵权的版权内容都没捋清楚，转头就告用户用模型产出的内容侵权，这双标玩的，脸呢？还有之前闹得沸沸扬扬的大数据杀熟，算法是创新了，可用到坑老用户头上，同样的酒店老用户搜出来比新用户贵两成，这种创新要它干嘛？高校科研项目负责任创新风险评估流程看板
不过话说回来，很多人对负责任创新有个误解，觉得就是给创新套枷锁，会拖慢创新速度。真的是这样吗？
我之前接触过一个做农业AI育种的团队，他们从立项第一天就把“会不会破坏本土原有物种多样性”“普通农民用不用得起”放到了产品设计的第一位，一开始就锁定了对环境友好的杂交育种方向，还提前申请了农业专项补贴把种子价格压到和普通种子差不多的水平。现在推了不到四年，全国十几个产粮大省都在种，平均增产超过15%，既赚了钱，也拿到了国家科技进步奖，没人骂他们，反而成了行业标杆。
你看，负责任根本没耽误他们出成果，反而帮他们避开了无数明坑暗坑，那些赶着上线赚快钱的不负责任的项目，现在多半都销声匿迹了。
负责任创新不是大佬的事，每个参与者都有话语权
负责任创新不是大佬的事，每个参与者都有话语权
很多人觉得，我就是个普通科研助理，或者就是个小公司的产品经理，负责任创新跟我没关系，那是老板、院士、政策制定者要考虑的。真不对。
你写代码的时候，要不要加一行过度收集用户通讯录位置信息的代码？你做实验的时候，要不要隐瞒对试验对象不利的副作用数据？你写论文的时候，要不要凑数据改结果冲影响因子？每一个小选择，其实都是负责任创新的一部分。
说个真事，去年某药企做三期临床，一个刚毕业两年的年轻统计师发现，主管要求删掉实验组三分之一的严重副作用数据，她没怕，直接实名举报到了药监局，最后虽然丢了工作，但是硬生生拦下了一款有致命副作用的药上市，救了不知道多少准备用药的人。你说她做的，不就是最实实在在的负责任创新吗？
现在业内都在炒“颠覆式创新”，觉得只要能颠覆，不管什么手段都是对的，可颠覆错了方向，颠覆的是普通人的安全和利益，这种创新不要也罢。我们要的创新，本来就是让人活得更安全、更舒服的创新，不是把人当成数据、当成韭菜、当成试验品的创新。
负责任创新说穿了一点都不高大上，就是搞创新之前，先摸摸胸口问问自己：我做的这个东西，会不会伤害到无辜的人？就这么简单。
去年在郊外的光伏电站碰到一个退休的老教授，他在太阳能领域做了一辈子，说他这辈子带学生做项目，第一节课永远先问三个问题：这个东西老百姓用得起吗？会不会给环境留烂摊子？会不会让少数人赚了钱，多数人倒霉？
你看，这就是最朴素的负责任创新。哪里是什么玄乎的学术概念，就是做人做事的底线而已。