科研领域的共赢生态建设：从凑数到共生的进化之路
上个月去武汉参加一场前沿生物技术的科研论坛，邻座坐了一位从北京过来的老教授，做了三十年分子生物学，酒过三巡掏心窝子说，十年前他靠实验室两三个人就能拿重大项目，现在再申报，评审第一句就问，你有没有产业方合作？有没有跨领域团队参与？没有的话，直接进不了二审。
现在搞科研，已经不是闭门造车就能出成果的年代了。共赢生态建设，早就从行业口号变成了生存刚需。
科研项目跨机构分工协作对接会现场
很多人说，搞生态就是为了拿项目，这话只对了一半。更多时候，不同主体聚在一起，是因为单靠自己根本做不成这件事。你做生物信息的，总不能自己造测序仪吧？你做芯片设计的，总不能自己建晶圆厂吧？道理谁都懂，真到合作的时候，就开始想着藏心眼了。
上海光源用户共享使用预约平台界面
去年有个做抗肿瘤靶向药的初创公司，找我聊融资，说他们能在两年内就完成靶点结构解析，全靠上海光源的共享，要是自己买设备建实验室，光投入就得十几个亿，时间至少得四五年，早就被竞争对手甩没影了。最后这个项目成了，大装置这边也拿到了成果转化的分成，还攒了数据培养了人才，两边都赚了。
还有南方农业科研圈的育种共赢生态，也做得特别好。以前育种都是育种家在实验室闷头育，育出来品种交给种子公司，才发现不适合大规模机械化种植，要么就是果型不对，不符合市场需求，最后好品种烂在手里。现在不一样了，华南农业大学的育种团队，一开始就拉上种子公司、种植大户、农机企业一起干，种植大户提市场需求，农机企业提种植标准，育种家按需求育种，育出来直接试种推广，去年广东上市的新荔枝品种“冰荔”，就是这么出来的，果农亩收入翻了三倍，育种团队拿了上千万的转化收益，种子公司也卖了好种子，三赢。
你看，真的共赢，就是把蛋糕做大，而不是盯着别人手里那一小块抢。
建共赢生态，最容易踩的三个坑
说了这么多好的，也得说说坑。我见过太多有潜力的生态，最后做散了，都是踩了这些坑。
第一个坑，就是平均主义。不管贡献多少，分钱分署名都要平均，美其名曰大家都是朋友，别伤了和气。实际上呢，干最多活的团队寒了心，下次再也不愿意牵头了。我知道一个长三角的智慧城市科研项目，牵头单位做了七成的核心算法，最后分经费的时候，五个参与单位要求平分，牵头单位一气之下直接散伙，项目黄了，可惜。真的生态，丑话要说在前面，贡献多少，拿多少，白纸黑字写清楚，比什么都强。
第二个坑，就是封闭小圈子。生态建起来了，就变成少数人分蛋糕的地方，不让新团队新玩家进来，生怕别人抢了自己的位置。实际上，封闭的生态死得特别快，现在技术迭代这么快，新的方法新的思路都在年轻人那里，你封闭了，过两年就被淘汰了。现在国内AI大模型的开放生态做得就很好，大公司开放基础模型给中小团队，中小团队做垂直领域的应用，出来的成果反过来优化大模型，越做越大，越做越活。
第三个坑，就是信任缺失。说实话，我见过最多的合作散伙，都是因为这个。你藏着核心数据不公开，我留着关键技术不共享，都怕对方抢了自己的成果，最后项目烂了，谁都拿不到。前年有个做脑科学的团队，两个实验室合作，一个出样本一个出技术，出样本的怕对方发文章不带自己，藏着一半样本不给，出技术的干脆就停了项目，最后好好的方向，被别的机构抢先发了顶刊，追都追不上。
真的，共赢共赢，核心就是共，你得真的共享，才能一起赢。
最后，我想说，现在科研圈的竞争早就变成了生态对生态的竞争，你一个团队再强，能干过人家一群各有所长的团队吗？想要出大成果，想要做能落地的真东西，就得敞开门，拉着大家一起干。蛋糕做大了，你手里那块自然就大了。
科研共赢生态，不是拉人头凑数的“拼团”
不过话说回来，现在科研圈喊共赢喊了这么多年，大部分人其实还没搞懂到底什么是真共赢。很多人眼里的生态，就是拉一堆不同单位的大佬挂名，申请项目的时候好看，评审的时候给面子，本质就是伪共赢，拼团砍价那一套，挪到科研领域照样不好使。 去年评审省里面的重大专项，我见过一个项目，申报书上面列了七个参与单位，从985高校到上市公司，一排看过去头衔亮瞎眼，细问下来，三个单位都是挂名，既不出人也不出钱，最后出了成果分署名分经费就行。这种项目，能做成什么？ 真的共赢生态，从一开始就是权责利分清楚，各自干自己擅长的事。前年上线的国产新冠变异株疫苗，背后是三个单位核心参与：中科院病毒所分离毒株，清华结构生物学实验室解析刺突蛋白结构，智飞生物做产业化放大，三个环节缺一个都做不出来，最后成果共享，专利共同申请，收益按贡献分成，谁都不吃亏，谁都没占便宜。科研项目跨机构分工协作对接会现场
很多人说，搞生态就是为了拿项目，这话只对了一半。更多时候，不同主体聚在一起，是因为单靠自己根本做不成这件事。你做生物信息的，总不能自己造测序仪吧？你做芯片设计的，总不能自己建晶圆厂吧？道理谁都懂，真到合作的时候，就开始想着藏心眼了。
已经跑通的共赢生态，都有这些特点
这两年国内科研领域，其实已经跑出了很多可复制的共赢生态成果，不是空中楼阁，是真真切切在赚钱在出成果。 最典型的就是大科学装置的共享生态。以前国内大科学装置都是归院所自己用，外面的人想要用，排队排大半年，还得托关系找熟人，收费也不透明。很多小团队、初创企业想要做实验，根本用不起也排不上。现在不一样了，以上海光源为代表的一批大装置，都建了开放共享的平台，不管你是985的教授还是初创公司的研究员，统一线上预约，按使用时长收费，还可以申请装置的专业科研人员一起参与项目，最后成果转化按比例分成就行。上海光源用户共享使用预约平台界面
去年有个做抗肿瘤靶向药的初创公司，找我聊融资，说他们能在两年内就完成靶点结构解析，全靠上海光源的共享，要是自己买设备建实验室，光投入就得十几个亿，时间至少得四五年，早就被竞争对手甩没影了。最后这个项目成了，大装置这边也拿到了成果转化的分成，还攒了数据培养了人才，两边都赚了。
还有南方农业科研圈的育种共赢生态，也做得特别好。以前育种都是育种家在实验室闷头育，育出来品种交给种子公司，才发现不适合大规模机械化种植，要么就是果型不对，不符合市场需求，最后好品种烂在手里。现在不一样了，华南农业大学的育种团队，一开始就拉上种子公司、种植大户、农机企业一起干，种植大户提市场需求，农机企业提种植标准，育种家按需求育种，育出来直接试种推广，去年广东上市的新荔枝品种“冰荔”，就是这么出来的，果农亩收入翻了三倍，育种团队拿了上千万的转化收益，种子公司也卖了好种子，三赢。
你看，真的共赢，就是把蛋糕做大，而不是盯着别人手里那一小块抢。
建共赢生态，最容易踩的三个坑
建共赢生态，最容易踩的三个坑
说了这么多好的，也得说说坑。我见过太多有潜力的生态，最后做散了，都是踩了这些坑。
第一个坑，就是平均主义。不管贡献多少，分钱分署名都要平均，美其名曰大家都是朋友，别伤了和气。实际上呢，干最多活的团队寒了心，下次再也不愿意牵头了。我知道一个长三角的智慧城市科研项目，牵头单位做了七成的核心算法，最后分经费的时候，五个参与单位要求平分，牵头单位一气之下直接散伙，项目黄了，可惜。真的生态，丑话要说在前面，贡献多少，拿多少，白纸黑字写清楚，比什么都强。
第二个坑，就是封闭小圈子。生态建起来了，就变成少数人分蛋糕的地方，不让新团队新玩家进来，生怕别人抢了自己的位置。实际上，封闭的生态死得特别快，现在技术迭代这么快，新的方法新的思路都在年轻人那里，你封闭了，过两年就被淘汰了。现在国内AI大模型的开放生态做得就很好，大公司开放基础模型给中小团队，中小团队做垂直领域的应用，出来的成果反过来优化大模型，越做越大，越做越活。
第三个坑，就是信任缺失。说实话，我见过最多的合作散伙，都是因为这个。你藏着核心数据不公开，我留着关键技术不共享，都怕对方抢了自己的成果，最后项目烂了，谁都拿不到。前年有个做脑科学的团队，两个实验室合作，一个出样本一个出技术，出样本的怕对方发文章不带自己，藏着一半样本不给，出技术的干脆就停了项目，最后好好的方向，被别的机构抢先发了顶刊，追都追不上。
真的，共赢共赢，核心就是共，你得真的共享，才能一起赢。
最后，我想说，现在科研圈的竞争早就变成了生态对生态的竞争，你一个团队再强，能干过人家一群各有所长的团队吗？想要出大成果，想要做能落地的真东西，就得敞开门，拉着大家一起干。蛋糕做大了，你手里那块自然就大了。