价值共创模式：从营销噱头到真正的增长内核
前阵子跟一个做原创户外装备的老板喝茶，他拍着大腿跟我说，踩过最大的坑就是早年闷头搞产品。关起门来改了12版设计，投产上线，三个月卖出去不到两百件。后来破罐破摔，把买过他东西的一百多个老用户拉了个群，说你们觉得哪不好直接说，改完样品免费给你们用。没想到半年出了三个爆品，现在那款天幕，占了整个品牌销量的40%。
他说，原来这就叫价值共创？我之前还以为是网上割韭菜的新词儿呢。
企业用户价值共创模式利益分配流程图
早在2004年，普拉哈拉德和拉马斯瓦米就提出了价值共创的核心概念：传统的价值链里，价值是企业生产出来再传递给消费者的，消费者永远是价值的接收方。但真正的价值共创模式，是把消费者拉进价值生产的全链条，从需求定义到产品研发再到推广传播，每一步都有用户参与，核心逻辑只有一个：你分出去多少价值，就能拿到更多的回报。
早年小米MIUI能杀出来，靠的根本不是当时比别人强多少，是把论坛里几千个核心用户当自己人。用户提改bug，工程师当天就更，用户说要这个功能，产品经理下个版本就上，这批最早的用户，不仅拿到了永久的内测权限，还成了小米最死忠的宣传员，第一批小米手机开售，一半都是论坛用户抢的。
你说，小米给他们分了什么？当然不止是一口情怀，是品牌成长的红利，是被重视的参与感，这些东西，比你砸几个亿投广告管用一万倍。
产学研价值共创模式课题合作架构图
去年我接触过一个做固态电池的课题组，领头的青年研究员跟我吐槽，之前做了三年的正极材料改性，发了两篇顶刊，结果找企业对接，人家说你这个实验室条件下能做，我们一条生产线几个亿，不可能为了你改工艺，最后这个专利就烂在了手里。后来他们换了思路，拉了三家头部动力电池企业的工艺工程师进课题组，每周开一次对接会，从一开始选改性方向就问企业：你们生产环节卡在哪？我们就对着这个问题做。现在项目才走了一半，就有企业提前预定了专利使用权，人家还承诺，成果落地之后，给课题组分销售额的提成，双赢的事儿。
说实话，现在国家的课题评审，都更认可这种带企业深度参与的项目，为什么？真的能出东西啊。你搞一堆没用的论文，骗得了经费骗得了评审，骗不了产业升级的需求对吧？
想做价值共创，三个坑一定要躲开
我见过太多企业，喊着价值共创的口号，最后做砸了，还说这个模式没用，都是骗人的。其实哪是模式的问题，是你自己踩坑了。
第一个坑，找错了共创的人。很多企业为了凑人数，随便找一堆没买过你产品的路人来提意见，七嘴八舌，最后出来的方案四不像。真正值得拉进来共创的，一定是已经为你付费、对你的产品有认知的核心用户/合作伙伴，只有他们才会真心给你提有用的意见，路人只会跟你说“能不能再便宜点”。
第二个坑，不肯放权，摆样子。有个做新消费美妆的朋友跟我讲，他们品牌之前搞共创，让用户提配方改进意见，结果用户提了十多条，产品部一条都没采纳，说“我们专业的比用户懂”，后来消息漏出去，原来那批种子用户直接退群，转头去支持同价位的竞品了。你都不让人家说话，还说什么共创？
第三个坑，只谈情怀不谈钱。别跟我说什么“给你署名就是最大的认可”，现在谁都不傻，你让人家花时间花精力帮你改产品，给点实际的好处怎么了？免单、分成、股份，哪怕给点限量周边都比空口说白话强。你拿人家当免费劳动力，人家就拿你当冤大头，转头就走。
不过话说回来，也不是所有生意都适合搞价值共创。你卖两块钱一瓶的矿泉水，搞共创改瓶身，没必要，成本扛不住。但只要你做的是差异化的产品，做的是需要复购的生意，做的是应用型的科研，价值共创真的是能帮你跑赢同行的武器。
现在生意不好做？不是需求没了，是原来那种“我造你买”的老路走不通了。用户越来越清楚自己要什么，你不让他参与进来，他就不会掏腰包。价值共创模式说白了，就是把用户从外人，变成自己人。
就这么简单。
别拿伪共创骗流量，价值共创模式的核心是利益共享
很多人提起价值共创，第一反应就是品牌搞活动让用户投票选包装、征集slogan，最后给个几十块购物卡就打发了。 这也叫共创？说白了就是免费找了一群帮你做营销的韭菜罢了。企业用户价值共创模式利益分配流程图
早在2004年，普拉哈拉德和拉马斯瓦米就提出了价值共创的核心概念：传统的价值链里，价值是企业生产出来再传递给消费者的，消费者永远是价值的接收方。但真正的价值共创模式，是把消费者拉进价值生产的全链条，从需求定义到产品研发再到推广传播，每一步都有用户参与，核心逻辑只有一个：你分出去多少价值，就能拿到更多的回报。
早年小米MIUI能杀出来，靠的根本不是当时比别人强多少，是把论坛里几千个核心用户当自己人。用户提改bug，工程师当天就更，用户说要这个功能，产品经理下个版本就上，这批最早的用户，不仅拿到了永久的内测权限，还成了小米最死忠的宣传员，第一批小米手机开售，一半都是论坛用户抢的。
你说，小米给他们分了什么？当然不止是一口情怀，是品牌成长的红利，是被重视的参与感，这些东西，比你砸几个亿投广告管用一万倍。
不止消费端，科研圈早就玩起了价值共创模式
很多人觉得价值共创就是ToC品牌的玩票，其实不对。现在国内产学研领域，价值共创模式早就成了香饽饽，解决了困扰学界几十年的“论文写在纸面上，成果锁在保险柜里”的老问题。 我之前看过一项来自中国科学院大学的调研，2018年到2023年，国内立项的应用型科研项目里，有超过62%的项目采用了价值共创的合作模式，比2018年之前翻了三倍还多。原来的产学研是什么样？高校课题组自己选方向，发完论文申请专利，等着企业来买，企业拿到专利，发现根本不符合自己的生产场景，还要再改三四年，错过了市场窗口，最后不欢而散。 现在呢？企业从课题立项就扎进去了。产学研价值共创模式课题合作架构图
去年我接触过一个做固态电池的课题组，领头的青年研究员跟我吐槽，之前做了三年的正极材料改性，发了两篇顶刊，结果找企业对接，人家说你这个实验室条件下能做，我们一条生产线几个亿，不可能为了你改工艺，最后这个专利就烂在了手里。后来他们换了思路，拉了三家头部动力电池企业的工艺工程师进课题组，每周开一次对接会，从一开始选改性方向就问企业：你们生产环节卡在哪？我们就对着这个问题做。现在项目才走了一半，就有企业提前预定了专利使用权，人家还承诺，成果落地之后，给课题组分销售额的提成，双赢的事儿。
说实话，现在国家的课题评审，都更认可这种带企业深度参与的项目，为什么？真的能出东西啊。你搞一堆没用的论文，骗得了经费骗得了评审，骗不了产业升级的需求对吧？
想做价值共创，三个坑一定要躲开
想做价值共创，三个坑一定要躲开
我见过太多企业，喊着价值共创的口号，最后做砸了，还说这个模式没用，都是骗人的。其实哪是模式的问题，是你自己踩坑了。
第一个坑，找错了共创的人。很多企业为了凑人数，随便找一堆没买过你产品的路人来提意见，七嘴八舌，最后出来的方案四不像。真正值得拉进来共创的，一定是已经为你付费、对你的产品有认知的核心用户/合作伙伴，只有他们才会真心给你提有用的意见，路人只会跟你说“能不能再便宜点”。
第二个坑，不肯放权，摆样子。有个做新消费美妆的朋友跟我讲，他们品牌之前搞共创，让用户提配方改进意见，结果用户提了十多条，产品部一条都没采纳，说“我们专业的比用户懂”，后来消息漏出去，原来那批种子用户直接退群，转头去支持同价位的竞品了。你都不让人家说话，还说什么共创？
第三个坑，只谈情怀不谈钱。别跟我说什么“给你署名就是最大的认可”，现在谁都不傻，你让人家花时间花精力帮你改产品，给点实际的好处怎么了？免单、分成、股份，哪怕给点限量周边都比空口说白话强。你拿人家当免费劳动力，人家就拿你当冤大头，转头就走。
不过话说回来，也不是所有生意都适合搞价值共创。你卖两块钱一瓶的矿泉水，搞共创改瓶身，没必要，成本扛不住。但只要你做的是差异化的产品，做的是需要复购的生意，做的是应用型的科研，价值共创真的是能帮你跑赢同行的武器。
现在生意不好做？不是需求没了，是原来那种“我造你买”的老路走不通了。用户越来越清楚自己要什么，你不让他参与进来，他就不会掏腰包。价值共创模式说白了，就是把用户从外人，变成自己人。
就这么简单。