使命驱动创新：别拿KPI套住真正想做事的人
前阵子去参加一个科研圈的小型闭门会，一位退休返聘的老教授拍了桌子。那句话我到现在都忘不掉。
“现在好多人搞创新，先算能拿几个奖，能分多少钱，能升几级职称，就是不想想，这事儿是不是国家需要，是不是百姓等着用。”
这话太戳人。现在一提使命驱动创新，很多人第一反应就是喊口号，太虚。可真扎进行业里看，你才会发现，现在我们能突破一个又一个卡脖子难题，靠的恰恰就是这帮把使命刻在心里的人。
农业科研人员稻田育种试验实拍
去年我认识一个做野生稻种质收集的小伙子，跑了整整十四年西南山区，爬悬崖穿密林，攒了几千份野生稻资源。前十年他没发过几篇影响因子过五的论文，好几次申项目都被打回来，差点连课题组的水电费都交不起。
熬，真的熬。
他为啥不换个好发论文的方向？他说，我爷爷那辈就是种稻的，我知道靠进口种子，农民赚不到钱，粮食安全也握不住。咱中国的稻种，总得攥着自己的种质资源才行。
就这么熬到现在，他手里的资源已经帮好几个国家级育种团队培育出了抗倒伏、耐贫瘠的高产新品种，光是增产的部分，一年就能多养活上千万人。
你说，这哪是算KPI能算出来的成果？
罕见病创新药物研发实验室操作台实拍
不过话说回来，这样的例子最近几年越来越多了。不是说科研人员都不爱钱了，是整个行业慢慢醒过来了——真正能改变亿万人生活、真正能帮国家站稳脚跟的创新，都是奔着使命去做出来的。
原来我们做不了国产的心脏支架，进口支架三万多一个，好多老人舍不得做，硬扛着。现在国产支架做出来了，几百块就能植进去，直接把价格打下来，每年几十万老人能重获新生。这不是什么偶然，是做这个项目的科研人员从一开始就奔着“让普通百姓用得起”去的，这就是使命。
给使命驱动的创新留够宽容的空间
使命不是靠喊就能出来创新的。创新这东西，尤其是需要十年磨一剑的硬创新，最忌讳急功近利。你让人家十年磨一剑，非要三年就出成果，出不来就砍经费停项目，谁还敢碰硬骨头？
我听过一个航空发动机材料领域的老专家说，他们团队当年攻关一个核心叶片材料，前后试了一千二百多次配方，八年才拿出合格的样品。放在现在有些单位的考核体系里，这个团队八年没出像样的成果，早就被解散了。
现在不少地方已经开始改了，取消论文的硬性指标，给顶尖科研人员更长的考核周期，公开允许科研失败，这才是对使命驱动创新最好的支持。
对使命驱动的创新来说，最大的支持从来不是堆多少钱，是给够时间，允许犯错。
就连资本都慢慢变了。原来创投圈只投三年就能IPO、赚快钱的项目，现在越来越多的硬科技基金，愿意投十年才能出成果的硬核项目，因为他们知道，这帮奔着使命去的人，真做成了，就是能改变整个行业、甚至整个国家竞争力的大成果。
我还记得那个闭门会上，老教授最后说的话。他说，我们这辈人上学的时候，就记住一句话，要做对国家对百姓有用的事。现在不是年轻人没这个念头，是别拿一堆条条框框把人家想做事的心捆住。
使命驱动创新，不是要求每个科研人员都当无薪无求的圣人，是要让真正想做事的人，不用天天盯着考核表过日子，能安安心心把那件对的事，做完做好。
一件事，方向对了，够了。
对不对？
别拿KPI套住创新的脚
现在大多数创新的逻辑，都是考核驱动。要发多少篇SCI，影响因子要到多少，几年必须出成果，申项目就得把三年五年的产出写得明明白白，错一步都拿不到钱。 说白了，这种模式下，大家都挑能快速出成果的项目做。没人愿意碰那种十年磨一剑，可能还做不出来的硬骨头。 前些年种业就是这个问题。好多人盯着快出品种、快拿项目，沉下心做基础种质资源改良的，没几个。直到被国外卡了核心种质的脖子才发现，你发了几百篇论文，顶不上人家手里一份核心资源。 说实话，这不能全怪科研人员。是导向就这样。农业科研人员稻田育种试验实拍
去年我认识一个做野生稻种质收集的小伙子，跑了整整十四年西南山区，爬悬崖穿密林，攒了几千份野生稻资源。前十年他没发过几篇影响因子过五的论文，好几次申项目都被打回来，差点连课题组的水电费都交不起。
熬，真的熬。
他为啥不换个好发论文的方向？他说，我爷爷那辈就是种稻的，我知道靠进口种子，农民赚不到钱，粮食安全也握不住。咱中国的稻种，总得攥着自己的种质资源才行。
就这么熬到现在，他手里的资源已经帮好几个国家级育种团队培育出了抗倒伏、耐贫瘠的高产新品种，光是增产的部分，一年就能多养活上千万人。
你说，这哪是算KPI能算出来的成果？
使命不是空话，是熬出来的真问题
很多人一听到“使命”两个字，就觉得是虚头巴脑的宣传。其实哪有虚的？使命就是你盯着那个没人愿意碰、但所有人都等着解决的真问题，死磕到底。 就说罕见病用药。全球已知七千多种罕见病，能获批上市的药物不到十分之一。过去国内没产能，进口药一盒几十万，普通家庭卖房子都吃不起几个月。谁来做？ 算投入产出比，罕见病药受众少，研发周期长，资本不爱碰，跨国药企懒得做。就是赚不到钱的买卖。 可偏偏就有一批国内科研团队死磕。上海有个研发SMA口服药的团队，整整熬了十二年，团队里的研究生都熬成了资深研究员，中间好几次经费断供，领头的科学家把自己的科研结余拿出来接着做。为啥？ 领头的老教授说，我每次出门诊，都能碰到年轻家长抱着畸形的孩子哭，跪下来求我给他们一条路。我是做药的，我不做，这帮孩子就没活路。 使命驱动的创新，从来不是从论文的参考文献里找选题，是从老百姓的眼泪和需求里找选题。罕见病创新药物研发实验室操作台实拍
不过话说回来，这样的例子最近几年越来越多了。不是说科研人员都不爱钱了，是整个行业慢慢醒过来了——真正能改变亿万人生活、真正能帮国家站稳脚跟的创新，都是奔着使命去做出来的。
原来我们做不了国产的心脏支架，进口支架三万多一个，好多老人舍不得做，硬扛着。现在国产支架做出来了，几百块就能植进去，直接把价格打下来，每年几十万老人能重获新生。这不是什么偶然，是做这个项目的科研人员从一开始就奔着“让普通百姓用得起”去的，这就是使命。
给使命驱动的创新留够宽容的空间
给使命驱动的创新留够宽容的空间
使命不是靠喊就能出来创新的。创新这东西，尤其是需要十年磨一剑的硬创新，最忌讳急功近利。你让人家十年磨一剑，非要三年就出成果，出不来就砍经费停项目，谁还敢碰硬骨头？
我听过一个航空发动机材料领域的老专家说，他们团队当年攻关一个核心叶片材料，前后试了一千二百多次配方，八年才拿出合格的样品。放在现在有些单位的考核体系里，这个团队八年没出像样的成果，早就被解散了。
现在不少地方已经开始改了，取消论文的硬性指标，给顶尖科研人员更长的考核周期，公开允许科研失败，这才是对使命驱动创新最好的支持。
对使命驱动的创新来说，最大的支持从来不是堆多少钱，是给够时间，允许犯错。
就连资本都慢慢变了。原来创投圈只投三年就能IPO、赚快钱的项目，现在越来越多的硬科技基金，愿意投十年才能出成果的硬核项目，因为他们知道，这帮奔着使命去的人，真做成了，就是能改变整个行业、甚至整个国家竞争力的大成果。
我还记得那个闭门会上，老教授最后说的话。他说，我们这辈人上学的时候，就记住一句话，要做对国家对百姓有用的事。现在不是年轻人没这个念头，是别拿一堆条条框框把人家想做事的心捆住。
使命驱动创新，不是要求每个科研人员都当无薪无求的圣人，是要让真正想做事的人，不用天天盯着考核表过日子，能安安心心把那件对的事，做完做好。
一件事，方向对了，够了。
对不对？