为什么很多科研团队建不起持续创新文化？真相藏在日常细节里
前阵子跟南方一所高校的实验室PI吃火锅，酒过三巡他开始吐槽。
每年申国家级大项目，申报书里必须写“本团队形成了鼓励创新的文化氛围”，转头开组会，一个研二学生敢对他的实验方案提不同意见，散会就被找去谈话“你到底会不会读文献？”。
这不就是典型的，说的比做的好听。
科研团队会议室墙上创新标语实拍
说实话，我见过真正做对持续创新文化的团队，没搞什么花里胡哨的东西。深圳有个做合成生物的年轻团队，组里有个不成文的规矩：每个月开一次“失败分享会”，只要你是认认真真做的创新尝试，哪怕结果全错，几十万的试剂全打了水漂，上去分享就能拿两百块咖啡奖金。
就这么一件小事，整个组的氛围完全不一样。没人敢藏着自己做错的结果，没人不敢提没人做过的思路。因为试错不用担责任啊。
持续创新文化，核心从来不是“奖励成功”，是“兜底失败”。这一点，90%的团队都搞反了。
科研团队年度KPI考核表实拍
不过话说回来，也不是所有机构都认短视KPI这一套。我知道阿里云达摩院的某个基础研究部门，给每个研究员留了20%的“无目标创新时间”——不需要写周报，不需要报阶段性进展，不需要跟老板保证能出什么成果，你想研究啥就研究啥，哪怕蹲一年实验室啥都没做出来，也不扣工资不降级。
就这么一个规则，人家这两年出了好几个颠覆性的原创成果。
创新本来就不是按计划表走的东西啊。很多能改变行业的重大突破，都是研究者瞎折腾歪打正着出来的。你把进度卡得死死的，每个月都要交成果，只能催出来一堆换汤不换药的微创新，根本出不来能卡脖子的真突破。
建好持续创新文化，其实只要改三件小事
很多团队老板觉得，建创新文化要砸好多钱，要搞好多大活动，其实根本不是这么回事。持续创新文化，都是改几个日常小规则改出来的。
第一件，允许没用的想法存在。开讨论会的时候，别上来就说“你这个想法不对，没意义”，先让人家把话说完。很多时候，现在看起来没用的想法，过个一年半载，碰到新的问题，就成了突破口。
第二件，给失败发奖励，不是只给成功发。就像刚才说的合成生物团队那样，一个月拿几千块出来奖励失败，换回来的是所有人敢放开手脚试，这个买卖太划算了。
第三件，别把权威架在道理上面。我之前听一位诺奖得主讲，他拿诺奖的成果，当初就是实验室一个刚进门的博士生，提了一个和他完全相反的思路。他一开始也觉得不对，后来没拦着，让那个博士生试三个月，结果直接试出了大突破。
要是他当时摆起导师的架子，直接把这个想法掐死在摇篮里，哪有后来的成果？
现在全行业都在喊要创新，要突破卡脖子技术，可太多团队，只想着砸钱买设备挖人，就是不愿意改改自己那套压制试错、推崇短视的老规则。
创新从来都是人的事儿。人不敢想，不敢试，错了要受罚，慢了要被开，再多钱再多设备，也长不出持续创新的根。
别再玩墙上挂标语的假把戏了。真的没劲。给年轻人留点空间，给失败留点空间，持续创新文化自然就长出来了。
持续创新文化，从来不是挂墙上的标语
很多人对创新文化的理解，还停留在“搞几次头脑风暴，墙上贴几个标语，年会喊几句口号”的层面。 哈佛商学院2023年针对全球1200个科研团队和科技企业研发部门的调研数据摆在这里：68%的受访机构把“鼓励创新”写进了官方手册，只有17%的机构，不会对“失败的创新尝试”扣绩效、打差评。 我当时看到这个数据都愣了。 合着一大半机构玩的都是纸面创新啊。科研团队会议室墙上创新标语实拍
说实话，我见过真正做对持续创新文化的团队，没搞什么花里胡哨的东西。深圳有个做合成生物的年轻团队，组里有个不成文的规矩：每个月开一次“失败分享会”，只要你是认认真真做的创新尝试，哪怕结果全错，几十万的试剂全打了水漂，上去分享就能拿两百块咖啡奖金。
就这么一件小事，整个组的氛围完全不一样。没人敢藏着自己做错的结果，没人不敢提没人做过的思路。因为试错不用担责任啊。
持续创新文化，核心从来不是“奖励成功”，是“兜底失败”。这一点，90%的团队都搞反了。
科研圈的持续创新，死在“短视的KPI”上
现在不管是高校评职称，还是企业研发做考核，逻辑都一模一样：一年要出几篇论文，两年要出几个可落地的成果，三年要拿到什么量级的项目。 你要搞一个从0到1的原创方向，三五年出不来像样的结果，项目结题过不了，职称评不上，绩效拿不全，谁还敢碰？ 之前听一个青年研究员吐槽，他刚回国的时候想做新一代固态电解质的基础研究，申请自然科学基金，评委给的评语是“该方向无充分前人基础，不确定性过高，不予资助”。 最后没办法，只能转头去做别人已经做了七八年的成熟方向，水了三篇高影响因子论文，顺利评上了副研究员，那个最初的选题，就一直躺在他电脑的隐藏文件夹里，再也没动过。 挺可惜的。科研团队年度KPI考核表实拍
不过话说回来，也不是所有机构都认短视KPI这一套。我知道阿里云达摩院的某个基础研究部门，给每个研究员留了20%的“无目标创新时间”——不需要写周报，不需要报阶段性进展，不需要跟老板保证能出什么成果，你想研究啥就研究啥，哪怕蹲一年实验室啥都没做出来，也不扣工资不降级。
就这么一个规则，人家这两年出了好几个颠覆性的原创成果。
创新本来就不是按计划表走的东西啊。很多能改变行业的重大突破，都是研究者瞎折腾歪打正着出来的。你把进度卡得死死的，每个月都要交成果，只能催出来一堆换汤不换药的微创新，根本出不来能卡脖子的真突破。
建好持续创新文化，其实只要改三件小事
建好持续创新文化，其实只要改三件小事
很多团队老板觉得，建创新文化要砸好多钱，要搞好多大活动，其实根本不是这么回事。持续创新文化，都是改几个日常小规则改出来的。
第一件，允许没用的想法存在。开讨论会的时候，别上来就说“你这个想法不对，没意义”，先让人家把话说完。很多时候，现在看起来没用的想法，过个一年半载，碰到新的问题，就成了突破口。
第二件，给失败发奖励，不是只给成功发。就像刚才说的合成生物团队那样，一个月拿几千块出来奖励失败，换回来的是所有人敢放开手脚试，这个买卖太划算了。
第三件，别把权威架在道理上面。我之前听一位诺奖得主讲，他拿诺奖的成果，当初就是实验室一个刚进门的博士生，提了一个和他完全相反的思路。他一开始也觉得不对，后来没拦着，让那个博士生试三个月，结果直接试出了大突破。
要是他当时摆起导师的架子，直接把这个想法掐死在摇篮里，哪有后来的成果？
现在全行业都在喊要创新，要突破卡脖子技术，可太多团队，只想着砸钱买设备挖人，就是不愿意改改自己那套压制试错、推崇短视的老规则。
创新从来都是人的事儿。人不敢想，不敢试，错了要受罚，慢了要被开，再多钱再多设备，也长不出持续创新的根。
别再玩墙上挂标语的假把戏了。真的没劲。给年轻人留点空间，给失败留点空间，持续创新文化自然就长出来了。