ESG（环境、社会与治理）理念融入科研：从口号到落地的真实改变
前两个月去南方一所双一流高校开研讨会，吃饭的时候碰到个做材料的长江学者，吐了一肚子苦水也说了一大堆惊喜。他带了快二十年学生，第一次见年轻博士生申报课题，主动把ESG要求写进了实验方案的第一章。搁五年前，别说博士生，他自己都不知道这三个字和做基础科研有半毛钱关系。
国家级课题申报ESG要求说明页
去年国自然放立项结果的时候，我就听圈内人说，同一个方向的课题，有明确ESG融入设计的，中标率比没提的高了快三成。有个做传统钢铁冶金的老教授，做了一辈子成分优化，之前年年中课题，去年就因为没提任何降碳、废弃物回收相关的ESG设计，初审就被刷下来了。
不光国内是这个规矩，你投国际顶刊试试？现在《自然》《科学》旗下不少子刊，审稿流程里额外加了一项ESG合规审查，你的实验设计要是产生大量不可回收的有害废弃物，又没有对应的处理方案，哪怕数据再漂亮，都可能直接给你拒稿。说实话，现在搞科研的，再拿ESG当外人，迟早要吃大亏。
高校课题组ESG实验废弃物公示墙实拍
还是开头那个长江学者，他们课题组现在做锂电回收，整个流程全改了。环境维度，他们把原来的湿法萃取工艺改了，废酸排放量比原来降了92%，还能回收萃取剂重复用，成本反而降了15%。社会维度，他们中试基地建在江西一个原来的钨矿小镇，招了四十多个原来开矿的转岗工人，专门做了三个月的安全技能培训，还给所有工人交了五险一金，比当地别的工厂待遇都好。治理维度，他们课题组专门设了一个轮值的ESG专员，每个季度都把实验室的废弃物处理量、碳排放数据贴在基地门口，谁都能看。
就这套东西，去年拿了两个亿的成果转化投资，投资人根本没怎么砍价，说就冲你这个ESG设计，投你肯定没错。你说这是贴标能换回来的吗？对吧？
ESG融入会给科研圈带来什么长期改变
首先变的就是评价规则。原来我们评价一个科研项目好不好，就看发了多少影响因子的论文，拿了多少专利。现在不一样了，你说你做农业科研，发了十篇顶刊，但是你的技术要多打三成农药，农民用了赚的钱还不够买你的化肥农药，那这个课题再“高端”，也算不上好课题。反过来，你做的技术能帮农民减两成化肥，一亩地多赚一百块，还减少了地下水污染，哪怕你发的论文影响因子没那么高，也是顶好的成果。
再然后变的就是成果转化的逻辑。原来大家找投资，先讲我技术怎么领先，市场有多大，现在投资人坐下来第一句话就是，你这个项目ESG合规吗？全生命周期的碳排放算过吗？有没有对应的社会治理设计？我去年认识一个做精细化工的创业团队，技术水平确实不错，就是一开始没当回事，没做全链条的ESG评估，谈了五六个投资，都黄了。后来花了半年时间补了全流程的ESG改造，重新做了评估，才拿到了A轮融资。
不过话说回来，现在也不是一片叫好。很多地方中小院校的课题组，根本没资源做ESG融入，没人没钱没培训，老教授做了一辈子传统方向，一下子转舵确实难。还有一些地方把ESG玩成了新的形式主义，不管什么课题都要求硬套，完全不看实际情况，也挺烦人的。
但是你不得不承认，大方向已经摆在这里了。原来我们做科研，很多时候就是盯着论文，盯着影响因子，忘了科研本来就是要解决真实世界的问题的。ESG理念融入，其实就是把这个初心给拉回来了。你做的东西对环境好，对社会好，治理也透明，本来就是好科研，不是吗？
我上个月见那个转了方向的传统造纸课题组，原来他们做传统制浆，污染大，经费都申请不下来，后来把ESG融进去，改用农业废弃秸秆做原料，黑液排放降了八成不说，还帮当地农户消化了每年十几万吨没处去的棉秆，一亩地给农民多增收八十块，现在国家给了大课题，龙头企业追着要合作，日子过得比原来滋润多了。
所以说啊，别把ESG当蹭热点的工具，也别把它当拦路虎，它就是帮你把科研做得更有用的一个思路罢了。
科研圈的ESG融入，早就不是选做题
别以为ESG只是上市公司做年报给投资人看的花活。现在从国家级课题申报，到顶刊审稿，再到科研成果转化，ESG的要求已经写进规则里了。国家级课题申报ESG要求说明页
去年国自然放立项结果的时候，我就听圈内人说，同一个方向的课题，有明确ESG融入设计的，中标率比没提的高了快三成。有个做传统钢铁冶金的老教授，做了一辈子成分优化，之前年年中课题，去年就因为没提任何降碳、废弃物回收相关的ESG设计，初审就被刷下来了。
不光国内是这个规矩，你投国际顶刊试试？现在《自然》《科学》旗下不少子刊，审稿流程里额外加了一项ESG合规审查，你的实验设计要是产生大量不可回收的有害废弃物，又没有对应的处理方案，哪怕数据再漂亮，都可能直接给你拒稿。说实话，现在搞科研的，再拿ESG当外人，迟早要吃大亏。
真融入和假贴标，差了不止十万八千里
现在圈里蹭热点的人可不少。明明就是做量子计算基础理论的，硬要扯一句“符合ESG治理理念”，翻完整篇申报书，看不到半句具体落地的设计，不就是改几个关键词贴个标蹭经费吗？这种操作，刚开始可能还能蒙到人，现在评审专家眼睛毒得很，一眼就能看穿。真正的ESG（环境、社会与治理）理念融入，是从立项到转化全链条改了科研的逻辑，不是往封面上贴个标签就完事了。高校课题组ESG实验废弃物公示墙实拍
还是开头那个长江学者，他们课题组现在做锂电回收，整个流程全改了。环境维度，他们把原来的湿法萃取工艺改了，废酸排放量比原来降了92%，还能回收萃取剂重复用，成本反而降了15%。社会维度，他们中试基地建在江西一个原来的钨矿小镇，招了四十多个原来开矿的转岗工人，专门做了三个月的安全技能培训，还给所有工人交了五险一金，比当地别的工厂待遇都好。治理维度，他们课题组专门设了一个轮值的ESG专员，每个季度都把实验室的废弃物处理量、碳排放数据贴在基地门口，谁都能看。
就这套东西，去年拿了两个亿的成果转化投资，投资人根本没怎么砍价，说就冲你这个ESG设计，投你肯定没错。你说这是贴标能换回来的吗？对吧？
ESG融入会给科研圈带来什么长期改变
ESG融入会给科研圈带来什么长期改变
首先变的就是评价规则。原来我们评价一个科研项目好不好，就看发了多少影响因子的论文，拿了多少专利。现在不一样了，你说你做农业科研，发了十篇顶刊，但是你的技术要多打三成农药，农民用了赚的钱还不够买你的化肥农药，那这个课题再“高端”，也算不上好课题。反过来，你做的技术能帮农民减两成化肥，一亩地多赚一百块，还减少了地下水污染，哪怕你发的论文影响因子没那么高，也是顶好的成果。
再然后变的就是成果转化的逻辑。原来大家找投资，先讲我技术怎么领先，市场有多大，现在投资人坐下来第一句话就是，你这个项目ESG合规吗？全生命周期的碳排放算过吗？有没有对应的社会治理设计？我去年认识一个做精细化工的创业团队，技术水平确实不错，就是一开始没当回事，没做全链条的ESG评估，谈了五六个投资，都黄了。后来花了半年时间补了全流程的ESG改造，重新做了评估，才拿到了A轮融资。
不过话说回来，现在也不是一片叫好。很多地方中小院校的课题组，根本没资源做ESG融入，没人没钱没培训，老教授做了一辈子传统方向，一下子转舵确实难。还有一些地方把ESG玩成了新的形式主义，不管什么课题都要求硬套，完全不看实际情况，也挺烦人的。
但是你不得不承认，大方向已经摆在这里了。原来我们做科研，很多时候就是盯着论文，盯着影响因子，忘了科研本来就是要解决真实世界的问题的。ESG理念融入，其实就是把这个初心给拉回来了。你做的东西对环境好，对社会好，治理也透明，本来就是好科研，不是吗？
我上个月见那个转了方向的传统造纸课题组，原来他们做传统制浆，污染大，经费都申请不下来，后来把ESG融进去，改用农业废弃秸秆做原料，黑液排放降了八成不说，还帮当地农户消化了每年十几万吨没处去的棉秆，一亩地给农民多增收八十块，现在国家给了大课题，龙头企业追着要合作，日子过得比原来滋润多了。
所以说啊，别把ESG当蹭热点的工具，也别把它当拦路虎，它就是帮你把科研做得更有用的一个思路罢了。