藏在科研和生活里的可持续发展目标，不是你想的那样

前阵子帮读环境博士的师妹改申请材料，她张嘴就说自己做的是可持续发展相关研究。我让她掰扯清楚，到底沾了联合国17个可持续发展目标里的哪几个？她说没人教过这个，大家都是套个概念就行。

不止学生，很多混了十几年的老科研狗，提起可持续发展目标，第一反应也是“拿来评项目凑关键词的”“政客开会的PPT素材”。真的是这样吗？

可持续发展目标不是空口号，是真金白银的科研赛道

你去翻翻最近三年Nature、Science的发文清单，随便抽十篇跟环境、能源、公共政策相关的，八篇都会在作者介绍里标清楚自己的研究对标准了哪几个SDGs。

没钱做不了科研，这是圈子里的共识。现在全球范围内，没有SDG背景绑定的研究，拿项目经费难到什么程度？我认识的一个985博导，前年申一个自然科学基金重大项目，本来方向没问题，就是没写清楚对标的可持续发展目标，直接给刷下来了。去年改了申报书，补上了SDG的对标分析，顺顺利利拿了近两千万的经费。

国内更不用说。去年科技部公示的国家重点研发计划立项名单里，光是和可持续发展直接相关的项目，总经费就超过了80亿。哪个重点高校没专门开个SDG研究中心？那就是出门抢钱的招牌啊。

说实话，我原来也觉得这是蹭热点，直到去年去长三角参加一个产业论坛，碰到一个做印染厂的老老板。他说自己厂子靠着和当地高校合作的中水回用技术，不仅拿了省级的SDG创新奖，还拿到了欧盟的绿色关税减免，一年下来多赚了快两千万。

你说这是空口号？这是揣进兜里的真金白银。

SDG科研圈里，最多的就是蹭流量的假把式

风口起来了，牛鬼蛇神也就都来了。

我干审稿也有五六年了，收到的SDG相关稿子，十篇有七篇是套壳的。做个新型电池材料，硬说自己贴合SDG的「气候行动」「清洁能源」，连最基本的全生命周期评估都不做，根本算不出来这个新材料从采矿到报废，全流程碳排放到底比传统材料低多少。贴个标签就敢说自己做贡献了，骗谁呢？

前阵子Nature Sustainability发了一篇评论，数据说全球超过七成的SDG相关科研论文，其实根本没有对标的目标做实质性贡献，就是蹭热点抢经费。

上个月听中科院地理所的一位老老师分享，他们团队做西北治沙做了快二十年，从来不是光晒种了多少树就完事。他们对标SDG里的「土地退化零增长」「消除贫困」两个目标，不仅每年监测固碳量、沙化率，还算清楚这项技术给当地牧民带来了多少新增收入，有多少妇女参与了生态管护拿到了工资，社会、经济、环境三个维度的指标全齐了，最后成果直接被联合国环境署拿去当成全球案例推广。

这才是真做SDG研究该有的样子。不过话说回来，也不能全怪这些蹭热点的年轻人，很多评审专家自己都搞不清SDG该怎么落地，看到标题带可持续发展就给过，这不就慢慢变成劣币驱逐良币了吗？

普通人不用搞科研，也能从可持续发展目标里分红利

讲到这里肯定有人说，这些都是搞科研搞政策的人的事，我一个朝九晚五的上班族，跟我有啥关系？

太有关系了。你买奶茶给的可降解吸管，你买衣服吊牌上印的碳中和标签，你刷招聘软件看到的最近两年疯涨的ESG岗，哪一个不是从可持续发展目标里延伸出来的？

去年我一个学金融的学弟，本来成绩排名进不了头部券商，就因为他研究生毕业论文做的是SDG框架下的绿色金融风险评估，直接被招进了ESG研究部，起薪比同届进传统部门的同学高了近三成。

这不就是红利吗？现在整个社会的运行规则都在因为可持续发展目标改了。做进出口贸易，没有绿色认证，你的货根本进不了欧美港口，人家收你几倍的绿色关税，卖什么都赚不到钱。找银行贷款，绿色项目的利率能下浮好几个点，比传统项目便宜不知道多少。就连你买房子，符合可持续标准的绿色建筑，物业费虽然贵一丢丢，但是水电费每个月能省三分之一，二手市场卖的时候都比同地段的房子贵好几个点。

我之前跟朋友吐槽，我们读大学那会，选专业都往计算机金融挤，环境专业都是调剂没人去的。现在反过来，做可持续发展相关的方向，不管是读硕读博申项目，还是毕业找工作，都比很多传统热门方向香。我开头说的那个环境博士师妹，今年刚毕业，拿了联合国开发计划署的项目offer，年薪快三十万，比很多刚毕业的计算机程序员都高，你敢信？

当然，坑也不少。什么阿猫阿狗都拿着可持续发展的幌子割韭菜，前阵子还有骗子拿SDG当噱头骗老头老太太买碳币，亏得好多老人养老钱都没了。但你不能因为有骗子就否定整个方向对不对？

大方向早就转了。原来我们说发展就是赚更多钱，现在说发展，是赚了钱还要留得住干净的水和空气，还要让山里的孩子也能上得起学，让每个普通人都能分到发展的蛋糕。这本来就是可持续发展目标最开始的意思啊。

如果你最近正在选研究方向，或者正琢磨着换工作，不妨多看看跟可持续发展目标沾边的领域。风已经吹起来了，别站在逆风处。对吧。