产学研基金设立：别让上亿资金变成墙上的招牌

前阵子跟一个做硬科技投资的老朋友喝茶，他杯子一放就骂街。去年他牵头跟地方政府合作发了一只产学研基金，十个亿规模，投了三个高校出来的成果，现在两个停在中试，一个连团队都散了。

产学研基金不是慈善撒钱，是填成果转化的死亡谷

很多人对产学研基金的定位从根上就错了。高校实验室里的成果，发了顶刊，拿了国家奖，不代表就能落地用。从烧杯里的几克样品，到工厂里一吨一吨稳定量产，中间那道坎叫中试，要烧钱，要反复试错，九死一生。 企业不敢碰，怕烧了大几个亿最后打水漂。高校没能力碰，科研经费都要考核论文产出，哪来闲钱给你投几个亿试错？产学研基金设立的核心初衷，就是要来填这个没人敢碰的死亡谷。 结果现在好多基金呢，设立的时候就把规则定死了：要求年化收益率不低于8%，退出期限不能超过5年，项目投出去两年就要见正营收。这不搞笑吗？一个新药，一个新材料，光中试就要三五年，你让人家两年怎么盈利？最后只能是基金把钱都投给那些已经快要上市的成熟项目，蹭个产学研的名头，跟普通PE没啥区别，该转不出来的成果还是转不出来。 地方政府产学研基金签约仪式现场图 绝大多数产学研基金，从设立那天起，就偏离了初衷。说白了，很多时候就是凑个规模，剪个彩，发个新闻，最后变成墙上一块金光闪闪的招牌，没啥实际用处。

绝大多数产学研基金，从设立那天就埋了坑

我接触成果转化这块快十年，见过太多踩坑的案例，总结下来坑主要有三个。 第一个坑，考核机制错了，管理人不敢担责任。很多政府牵头的产学研基金，GP都是体制内出身，投成了没额外奖励，投亏了就要被问责，翻来覆去查你有没有利益输送。那换你你怎么选？当然是挑那些一看就不会亏的成熟项目投啊，安安稳稳拿工资，不比担着风险投早期香？ 第二个坑，利益绑不到一块，三方各怀心思。高校出技术，基金出钱，企业出产能，三方坐下来谈半年，分成比例谈不拢。高校要多占股说技术是核心，基金说我出的钱风险我担我要大头，企业说我要卖货控市场我要控股权，最后谈崩了，好项目被隔壁省挖走，这种事我一年能听三四个。 第三个坑，只出钱不干活，投后管理等于零。实验室的教授懂什么叫供应链管理？懂什么叫市场推广？懂什么叫工业生产合规？基金投完钱就坐在家里等退出，啥都不管，最后技术再好，死在运营上，太可惜了。 高校实验室新材料中试生产线现场图 说实话，我见过不少产学研基金，规模做的几十亿，发布会开的群星璀璨，一年到头投不出几个真正的早期产学研项目，钱大部分都躺在银行买理财，就等着到期把本金还回去，落个平安，这不就是浪费资源吗？对吧。

好的产学研基金，规则得顺着成果转化来定

好的产学研基金，规则得顺着成果转化来定 这两年我也见过不少做得好的案例，核心就是设立基金的时候，就把规则写对了，顺着成果转化的规律来，不是按着自己的政绩要求或者投资惯性来。 首先一条，就是要把容错机制明明白白写进章程。投十个早期产学研项目，能成两个就是大赚，剩下八个本来就是要承担的失败成本，只要程序合规，没有利益输送，那就尽职免责，不用管理人担任何责任。去年深圳落地的几只市级产学研专项基金，直接把这条写进了合伙协议，管理人一下子就放开了，去年一年投了十一个中试阶段的项目，都是高校刚出来的硬成果，换之前根本不敢碰。 其次，利益分配要向科研团队和产业端倾斜。别跟搞技术的抢股权，人家拿命在实验室熬十年才熬出来一个成果，你出钱就想拿大头，谁给你拼尽全力干？山东去年有个海水提锂的项目，基金投了两个亿占股才30%，科研团队加下游企业占了70%，还给团队优先跟投权，赚了钱团队分大头，结果人家不到三年就跑通了中试，成本比国内同行低四成，现在头部电池厂都上门谈合作了。 最后，别只当甩手掌柜的出资人。产学研基金本来就该链接产学研三方，你既然拉了高校、政府、产业做LP，就得帮着对接资源，教授不懂量产你帮着找工厂，不懂市场你帮着对接下游客户，不懂合规你帮着找专业团队，这才是基金该干的活。不过话说回来，现在很多产业资本牵头的产学研基金，反而做得好，因为本身就在行业里，知道什么技术真有用，也能给资源，不像纯财务投资，只看报表不看技术价值。 还是开头那个吐槽的老朋友，现在他也改了玩法，跟三家半导体下游龙头一起发起了一只新的产学研基金，规模五个亿，退出年限拉长到十年，专门投高校出来的中试项目，每个项目都让龙头企业先做技术评审，符合产业需求才投，现在第一个封装材料项目已经跑通了量产，价格比进口低三成，已经给国内几个大封测厂稳定供货了。 真的，产学研基金设立，拼的不是规模多大，剪彩多热闹，是能不能真的蹲下来，顺着成果转化的规律做事，别拿做政绩的思路搞转化，别拿投成熟项目的要求卡早期成果，给点时间，给点空间，才能真的长出来能卡脖子的好东西。