谁在帮你拍板：藏在团队里的决策机制设计
0923在南京河西的那场技术沙龙散场的时候，一个做产品的老朋友拉着我吐槽，吐了快四十分钟。说他们部门最近上个新功能，开了六次会，从需求评审吵到UI走查，各说各的理，到现在还没动工。
我问他，谁说了算？他愣了半天，说没定啊，本来想着大家共识了再动，结果谁都不愿意拍板，出了问题怕担责。
这不稀罕。我见过太多团队，把80%的精力耗在了扯皮上，根子上就是决策机制设计没做对。很多人觉得决策就是老板拍板，或者聪明人想出来的，其实根本不是，决策这件事，机制对了，普通人也能做对选择，机制错了，聪明人天天在内耗。
互联网团队低效开会场景实拍
团队决策类型拆分逻辑示意图
别踩这几个常见的误区
不过话说回来，我见过很多设计的乱七八糟的决策机制，大多都踩了这几个坑，说出来给你提个醒。
第一个坑，什么事都搞共识决策，非要所有人都同意才动。我之前见过一家公司，连前台买什么牌子的饮用水都要全员投票，美其名曰扁平化管理，结果什么事都推不动，稍微有一个人反对就做不成，最后全公司都在摸鱼。共识决策只适合需要所有人落地的重大决策，日常小事搞共识，纯纯自寻烦恼。
第二个坑，把决策机制做成甩锅机制。只说谁拍板，不说给多少资源，背多大的锅。让一个刚毕业的产品经理拍板百万级项目的需求，出了问题全让产品背锅，这叫什么机制？这叫甩锅。好的决策机制，一定是权责对等，你让人家拍板，就要给人家对应的资源和撑腰，出了问题一起扛，不是把人推出去顶锅。我最烦这一套。
第三个坑，一劳永逸，一套机制用好几年。公司三五个人的时候，老板一个人拍板效率最高，啥复杂机制都不用，大家天天坐一起，有事喊一声就定了。等公司几百人了，你还什么事都找老板拍板，老板不用干别的了，天天给你拍板得了。决策机制要跟着团队规模、业务类型变，不能一层不变。
还有很多人觉得，决策机制设计是给大公司搞的，小团队用不着。说实话，越小的团队，内耗的成本越高，三个人的团队，一个人天天扯皮，整个团队都动不了，反而更需要把规则说清楚。
最后说句实在话，决策机制设计从来不是什么高大上的管理学概念，说白了就是一句话：提前说清楚，什么事，谁来拍，拍错了怎么办。
0923那天南京江边风很大，我那个吐槽的朋友听完，当场就说回去改规则，把所有事的拍板人都定清楚。半个月前他给我发消息，说原来一周六个会，现在一周一个会，大家反而都没那么多怨气了，进度也提上来了。
决策从来不是比谁更聪明，而是比谁更少犯低级的内耗错误。你把拍板的规则定清楚，剩下的，大家自然会往一处使劲。
为什么拍板比想清楚更重要？
去年我接手过一个烂尾项目，前面的负责人走了，留下一堆烂摊子，光需求文档就有十几个版本，每个开发手里都有自己改的分支。我第一天开站会，问大家现在卡在哪，所有人都看着我，说等你拍板呢，我们不知道哪个版本是对的。 我花了一下午，把所有版本拉出来对齐，最后定了规则：核心需求的版本就按最早的那一版来，非核心的新增需求，谁提谁负责找项目负责人对齐，当天给回复，不攒着。 就这一句话，原来卡了半个月的进度，三天就推上了测试环境。 你说神奇吗？其实一点都不。很多时候，我们不是缺一个完美的方案，我们缺的是一个明确的拍板规则。大家都不知道该听谁的，自然谁都不敢动，等着等着，机会就没了。 实话实说，我做了快十年技术，见过太多本来能成的项目，死在没完没了的对齐和等待里，就因为没人愿意提前定好谁拍板、什么时候拍板。互联网团队低效开会场景实拍
好的决策机制设计，核心是拆分对决策类型
很多人一听到设计决策机制，第一反应就是写一堆流程文档，什么一级审批二级审批，搞的比复杂代码还难读，最后没人用。 其实根本不用那么复杂。我自己带团队这么多年，就分三类，简单好记，谁都能看懂： 第一类，信息型决策。就是本来信息都全了，只是需要一个人拍板，比如接口命名、按钮文案这种小事，谁负责这块谁直接定，不用拉会，不用全员同步，出了问题这个人改就行。这种事占了日常工作70%，本来十分钟能搞定的，非要拉一群人开一个小时会，纯纯浪费生命。 第二类，偏好型决策。就是没有绝对的对错，只是选择问题，比如logo用蓝色还是绿色，首页放活动入口还是用户中心。这种决策不能让老板拍，也不能让全员投票，要找对受众。面向C端的找用户测，面向B端的找客户问，做设计的听设计专业判断，别瞎掺和。 第三类，风险型决策。就是影响大，做错了要付出代价的，比如要不要重构底层架构，要不要接一个不赚钱但是占资源的项目。这种就必须把所有风险摊开，所有相关方坐下来对齐，明确谁承担最大的风险，谁就拍板。拍板之前把责任说清楚，资源给够，拍板之后所有人都要认结果，别秋后算账。 之前我们接了一个政务类的紧急项目，甲方要求两周内出一个demo，原来的流程是所有超过五万预算的项目都要总监审批，总监一周才开一次会，等审批完，deadline早就过了。我们临时调整了规则：这个项目由我这个项目负责人拍板，预算我签字，事后补审批，出了问题我担着。结果我们刚好十天就出了demo，甲方后来直接签了年框。 你看，说白了，机制就是把边界说清楚。权责对了，大家自然愿意干活，不用你催。团队决策类型拆分逻辑示意图
别踩这几个常见的误区
别踩这几个常见的误区
不过话说回来，我见过很多设计的乱七八糟的决策机制，大多都踩了这几个坑，说出来给你提个醒。
第一个坑，什么事都搞共识决策，非要所有人都同意才动。我之前见过一家公司，连前台买什么牌子的饮用水都要全员投票，美其名曰扁平化管理，结果什么事都推不动，稍微有一个人反对就做不成，最后全公司都在摸鱼。共识决策只适合需要所有人落地的重大决策，日常小事搞共识，纯纯自寻烦恼。
第二个坑，把决策机制做成甩锅机制。只说谁拍板，不说给多少资源，背多大的锅。让一个刚毕业的产品经理拍板百万级项目的需求，出了问题全让产品背锅，这叫什么机制？这叫甩锅。好的决策机制，一定是权责对等，你让人家拍板，就要给人家对应的资源和撑腰，出了问题一起扛，不是把人推出去顶锅。我最烦这一套。
第三个坑，一劳永逸，一套机制用好几年。公司三五个人的时候，老板一个人拍板效率最高，啥复杂机制都不用，大家天天坐一起，有事喊一声就定了。等公司几百人了，你还什么事都找老板拍板，老板不用干别的了，天天给你拍板得了。决策机制要跟着团队规模、业务类型变，不能一层不变。
还有很多人觉得，决策机制设计是给大公司搞的，小团队用不着。说实话，越小的团队，内耗的成本越高，三个人的团队，一个人天天扯皮，整个团队都动不了，反而更需要把规则说清楚。
最后说句实在话，决策机制设计从来不是什么高大上的管理学概念，说白了就是一句话：提前说清楚，什么事，谁来拍，拍错了怎么办。
0923那天南京江边风很大，我那个吐槽的朋友听完，当场就说回去改规则，把所有事的拍板人都定清楚。半个月前他给我发消息，说原来一周六个会，现在一周一个会，大家反而都没那么多怨气了，进度也提上来了。
决策从来不是比谁更聪明，而是比谁更少犯低级的内耗错误。你把拍板的规则定清楚，剩下的，大家自然会往一处使劲。