没人教的适应型创新模式：不是改一改，是跟着环境长
去年九月二十三号，我在南京浦口的工业园蹲点。那天刚下过雨，园区路上全是坑，我一脚踩进去湿了半只鞋，那时候正跟着客户调工业物联网的预测性维护系统。原本想的挺好，我们总部出一套标准化模型，往客户设备上一装，收服务费就行。结果进厂才发现，不同车间完全是两个世界。冲压车间粉尘大，传感器三天就堵，恒温焊接车间温差能控制在一度以内，郊区的原料预处理车间昼夜温差快二十度，同一个模型，在焊接车间准确率九成，到预处理车间直接降到五成不到。客户说，你们能不能调调？这一调就是半个月，调完预处理，冲压的准确率掉了。那段时间天天加班到十点，住园区边上一百块一天的小旅馆，我就在那时候想明白，原来那套创新路子，走不通了。我们需要的，就是现在越来越多人提到的适应型创新模式。
传统计划创新vs适应型创新路径对比图
适应型创新模式不是什么玄乎的概念，说穿了就是：先扔一个最小可用的核心版本进去，跟着环境的反馈快速调整，一步步长出来符合需求的最终产品。没有完美的初始设计，只有不断适配的活方案。
我后来给那个客户改方案，直接放弃了全车间通用的标准化模型，先在每个车间挑一条线装了最小系统，只保留核心的振动采集功能，每个车间跑三天，拿三天的数据现场调模型参数，调完直接用，不对当天就换算法逻辑。前后不到十天，所有车间的准确率都提到了八成五以上。比我原来计划的两个月，快了太多。说实话，那时候我才真的感受到这种模式的威力。
适应型创新快速反馈循环流程图
不过话说回来，规则是死的，人是活的，不同行业可以调整，但是这三条底线守住了，就不会出大错。
那些我踩过的坑，别再跳
我做项目快十年，碰过好几个用适应型创新做砸的项目，大多不是模式不对，是理解错了方向。
第一个坑，把适应型创新当偷懒的挡箭牌。什么准备都不做，核心基线都没捋清楚，就把半成品扔给客户，说我们是适应型创新，边用边改。我之前认识一个团队，接了一个园区的智慧停车项目，什么核心方案都没做，装了两个闸机就说要边试边改，改了大半年，出入口天天堵，最后赔了违约金走人。适应型是给你灵活调整的空间，不是让你裸奔上场。
第二个坑，完全跟着用户走，丢了自己的判断。用户说什么改什么，最后改出来四不像。我那次做项目，客户说要我们加一个设备温度的独立预警功能，我去看了一下，他们原来的温控系统已经有这个功能了，只是原来的温控数据连不到我们的故障预测模型里，我们要做的不是再加一套预警，只是做个数据对接就行。最后花了两天做对接，解决了问题，也没加多余的功能，客户满意，我们也少干活。对吧，用户很多时候说的是想要什么，不是真正需要解决什么，你得自己拎清楚。
第三个坑，什么场景都要用适应型创新。它有明确的边界，不是万能药。比如你造火箭的发动机壳体，不可能边飞边改对吧？比如你做医药的临床三期试验，不可能边试边改配方。这种要求一次做对，试错成本极高的场景，还是老老实实按成熟的计划型创新来。适应型创新最适合的，就是需求不明确、环境变化快、试错成本低的领域——消费新品的测试，互联网产品的迭代，工业现场的个性化改造，ToB项目的现场实施，这些地方用，威力才够大。
我去年走的时候，那个客户的厂长请我吃南京市区的鸭血粉丝，汤头浓得发鲜，他说原来我们开发新品，都是先画半年图，开钢模，试产不对再改，改一次几十万就没了，现在我们学你们的法子，先开软模，打几十件试装，不对马上改，三个月就能定型，成本降了一大半。
我喝着热汤，就觉得，其实创新哪有那么多高大上的说法。我们这帮干活的，就是要解决问题。原来的路走不通了，就换个法子，跟着环境变，跟着用户变，能活下去，能解决问题，就是好的创新。适应型创新模式，说穿了，就是这个变化飞快的时代里，创新该有的样子。
适应型创新模式，不是改一改，是跟着环境长
原来我们说创新，大多是计划型的。先做调研，定目标，拆分节点，按部就班做出来，上线交付。这套东西在环境稳定、需求明确的时候没问题。几十年前造冰箱，大家都想要冻得住食物、价格便宜，你攒两年出一款，能卖好几年。现在呢？新能源汽车改需求三个月一变，工业现场每个工厂的工况都不一样，互联网产品用户今天喜欢刷短内容明天就爱看长直播，你按原来的路子，攒半年出来，东西已经没人要了。传统计划创新vs适应型创新路径对比图
适应型创新模式不是什么玄乎的概念，说穿了就是：先扔一个最小可用的核心版本进去，跟着环境的反馈快速调整，一步步长出来符合需求的最终产品。没有完美的初始设计，只有不断适配的活方案。
我后来给那个客户改方案，直接放弃了全车间通用的标准化模型，先在每个车间挑一条线装了最小系统，只保留核心的振动采集功能，每个车间跑三天，拿三天的数据现场调模型参数，调完直接用，不对当天就换算法逻辑。前后不到十天，所有车间的准确率都提到了八成五以上。比我原来计划的两个月，快了太多。说实话，那时候我才真的感受到这种模式的威力。
适应型创新不是瞎试，有三条不能碰的底线
很多人一听“边做边改”，就觉得是乱试，撞运气。其实不是，玩适应型创新，核心的规则不能乱。 第一条，必须有一个不漂移的核心基线。说白了，你得知道自己到底要解决什么问题，核心目标不能改。我做预测性维护，核心目标就是提前一周测出电机故障，这个基线不能动。你可以改采集频率，改算法模型，改部署方式，但是核心目标不能变，今天客户说要加能耗统计你就加，明天说要加门禁对接你也加，试到最后，核心的故障预测做不好，整个项目就废了。 第二条，反馈周期必须短，最好不超过一周。你别攒一个月改一次，改完出问题，你都不知道是哪一步改坏的。我那时候每个车间三天出结果，好用就推广，不好用当天换方向，成本极低，试错也试得明白。 第三条，锁死试错的最大成本。绝对不能把整个项目都搭进去试错。我试新算法，只拿一条生产线的三台电机试，最多花几千块的人工和传感器成本，不行就撤，不会影响整个项目的交付工期，也不会让客户承受额外的损失。适应型创新快速反馈循环流程图
不过话说回来，规则是死的，人是活的，不同行业可以调整，但是这三条底线守住了，就不会出大错。
那些我踩过的坑，别再跳
那些我踩过的坑，别再跳
我做项目快十年，碰过好几个用适应型创新做砸的项目，大多不是模式不对，是理解错了方向。
第一个坑，把适应型创新当偷懒的挡箭牌。什么准备都不做，核心基线都没捋清楚，就把半成品扔给客户，说我们是适应型创新，边用边改。我之前认识一个团队，接了一个园区的智慧停车项目，什么核心方案都没做，装了两个闸机就说要边试边改，改了大半年，出入口天天堵，最后赔了违约金走人。适应型是给你灵活调整的空间，不是让你裸奔上场。
第二个坑，完全跟着用户走，丢了自己的判断。用户说什么改什么，最后改出来四不像。我那次做项目，客户说要我们加一个设备温度的独立预警功能，我去看了一下，他们原来的温控系统已经有这个功能了，只是原来的温控数据连不到我们的故障预测模型里，我们要做的不是再加一套预警，只是做个数据对接就行。最后花了两天做对接，解决了问题，也没加多余的功能，客户满意，我们也少干活。对吧，用户很多时候说的是想要什么，不是真正需要解决什么，你得自己拎清楚。
第三个坑，什么场景都要用适应型创新。它有明确的边界，不是万能药。比如你造火箭的发动机壳体，不可能边飞边改对吧？比如你做医药的临床三期试验，不可能边试边改配方。这种要求一次做对，试错成本极高的场景，还是老老实实按成熟的计划型创新来。适应型创新最适合的，就是需求不明确、环境变化快、试错成本低的领域——消费新品的测试，互联网产品的迭代，工业现场的个性化改造，ToB项目的现场实施，这些地方用，威力才够大。
我去年走的时候，那个客户的厂长请我吃南京市区的鸭血粉丝，汤头浓得发鲜，他说原来我们开发新品，都是先画半年图，开钢模，试产不对再改，改一次几十万就没了，现在我们学你们的法子，先开软模，打几十件试装，不对马上改，三个月就能定型，成本降了一大半。
我喝着热汤，就觉得，其实创新哪有那么多高大上的说法。我们这帮干活的，就是要解决问题。原来的路走不通了，就换个法子，跟着环境变，跟着用户变，能活下去，能解决问题，就是好的创新。适应型创新模式，说穿了，就是这个变化飞快的时代里，创新该有的样子。