堆人头砸钱就出成果？创新效率评价戳破多少伪创新的泡沫
上周去南京江北的产业园开产学研对接会，碰到个做生物医药的老板，坐在休息区抽烟吐槽。
说今年申报市级创新项目，填了三页申请表，列了11个授权专利，报了两千多万研发投入，最后评了个A级，拿了几十万补贴。年底盘账，真正落地转化的上市新品，连两百万营收都没做出来。
钱烧了，奖拿了，就是没赚到钱。这算哪门子创新？
产业园企业创新投入产出对比表
说实话，这就是老评价体系养出来的怪胎。只看投入多少，不看产出质量；只看成果数量，不看转化价值。最后就是会写材料的赢过闷头干活的，凑专利的赢过啃硬骨头的。
创新的门槛越来越高，真金白银砸进去，要是连水漂都听不到一个，谁扛得住？创新效率评价，本质上就是帮你把这笔糊涂账算清楚，把混水摸鱼的泡沫挤出去。
企业三层创新效率评价框架图
打个比方，就像种橘子。有人包了十亩地，施了一千斤肥，最后只收了两千斤橘子，还都是酸的，卖不出去。有人只种三亩地，施了三百斤肥，收了五千斤甜橘子，刚熟就被抢光了。那肯定是后者效率高，对吧？但要是你种的是三棵核桃树，要五年才结果，你不能第三年没结果就说人家效率低，得给不同类型的创新匹配不同的评价周期。
之前碰到一个做成果转化的高校老师，吐槽他们学校评职称，就看你发了多少论文，拿了多少纵向项目，你把技术卖给企业赚了几百万，不算业绩，评职称还不如人家发两篇水论文的。这不就是评价体系错配吗？用科研的标准套转化，自然怎么算效率都不对。
最容易踩的坑，别把评价做成了新的形式主义
现在创新效率评价火了，很多地方都在搞，但十个里面有七个走着走着就歪了，做成了新的形式主义。
第一个坑，就是过度量化，什么都要打分。专利数量加十分，研发投入占比加五分，论文影响因子加三分，最后出来一个总分，看起来特别科学，其实一点用都没有。真正的硬创新，可能一个核心专利就顶别人一百个凑数的，你按数量算，那不还是鼓励大家去凑数吗？
第二个坑，就是一刀切。不管你是做互联网小程序，还是做生物医药新药研发，都用同一个公式算效率。互联网三个月就能出产品变现，新药研发要十年才能上市，放一起比，那做硬科技的不是天生就输了？
第三个坑，就是为了评价而评价。评完之后结果往档案柜一锁，该怎么投钱还是怎么投。我见过一家创投机构，每年都给投的项目做创新效率评价，评出来的低效项目，因为老板喜欢创始人讲故事，还是源源不断给拨款，真正高效的项目，反而拿不到追加投资，评价就是走个过场给投资人交差的。
不过话说回来，创新本身就是九死一生的事，创新效率评价不是算命的，不能告诉你哪个项目一定能成。它只是帮你摸清楚浑水里的石头：哪些人是真干活，哪些人是在混钱，哪些资源投错了地方，及时止损而已。
我之前在南京参加一个创新训练营，碰到一个做光伏辅材的老板，听完效率评价的思路，回去就把自己手里八个在研项目砍了五个，把所有资源都集中到两个核心项目上。今年下半年第一个产品就量产了，直接拿到了五个GW的订单。原来那五个项目，每个都在烧钱，每个都出了好几个专利，就是根本没有市场需求，老板就是舍不得砍，觉得投了这么多钱，放弃可惜。算完效率账，一下子就想通了。
你看，这才是创新效率评价最有用的地方，不是拿来评给别人看拿补贴的，是拿来帮自己做决策的。
最后说句实在话，创新效率评价也不是万能的。有些跨界的颠覆性创新，一开始就是看起来效率极低，没人知道它能成什么，你要是完全按效率评分资源，这种创新早就死了。当年爱迪生试上千种材料做灯丝，放在今天按效率评价，早就把项目砍了，哪来的电灯？
所以评价归评价，总得留一块余量，给那些看起来不靠谱，但有可能改变世界的尝试。我们要挤掉伪创新的泡沫，不是要抹掉创新的不确定性。
那天吃完饭，那个生物医药老板跟我说，现在终于想通了，拿多少奖评多少级都没用，能把一个药做出来，卖给需要的人，赚到钱，比什么都强。要是早几年就能盘点一下自己的创新效率，也不至于砸那么多钱在凑数的项目上。
其实不管是做企业，还是做投资，还是管产业，别被一堆光鲜的专利、论文、项目头衔晃瞎眼。算一算效率这笔账，挤掉点泡沫，才能留出更多真金白银，给真正愿意啃硬骨头的创新者。对吧？
为什么现在人人都在谈创新效率评价？
放在十年前，没人跟你算这笔账。那时候只要你说你做创新，砸了钱，拿了专利，就够了，补贴给你，基金投你，大家都只看你有没有做，不看你做成什么样。 现在不一样了。不管是政府的产业基金，还是市场上的创投机构，口袋里的钱都紧了。不可能再撒胡椒面，人人有份。伪创新混钱的空间越来越小，大家终于想起要算效率这笔账。 我之前帮苏南一家做智能制造的中小厂做过创新诊断，老板掏出一摞证书给我看，去年拿了三个创新类奖项，七个专利，听起来很漂亮。算一算账：为了拿这些项目和奖项，找中介写材料花了十二万，研发团队三个核心骨干抽了半年时间应付评审，原本要推的新一代设备，硬生生拖了八个月才上线。产业园企业创新投入产出对比表
说实话，这就是老评价体系养出来的怪胎。只看投入多少，不看产出质量；只看成果数量，不看转化价值。最后就是会写材料的赢过闷头干活的，凑专利的赢过啃硬骨头的。
创新的门槛越来越高，真金白银砸进去，要是连水漂都听不到一个，谁扛得住？创新效率评价，本质上就是帮你把这笔糊涂账算清楚，把混水摸鱼的泡沫挤出去。
创新效率评价到底评的是什么？不是做算术题
很多人听到“评价”两个字，第一反应就是列公式算分数：投入多少，产出多少，一除就是效率。 错了。 创新哪是这么算的？你做基础研究，投一千万进去，可能十年才能出成果变现，现在算效率那就是零，直接给你评成低效，那以后谁还做卡脖子的基础研究？ 现在真正能用的创新效率评价，其实是分三层算的，从来不是一个公式走天下。 第一层是研发阶段的效率：同样的研发周期，你用多少资源，出了多少能落地的核心成果。注意，这里的成果不是凑数的垃圾专利，是真的能用到下一代产品上，能解决实际问题的技术。我见过一个企业，一年申请三十多个专利，二十九个都是为了凑数量编的，只有一个是真的能用在产品上，那你的研发效率就是低，没什么好说的。 第二层是转化阶段的效率：核心技术出来之后，多久能变成量产产品，多久能收回研发成本，能不能打开市场。很多高校的成果，技术水平很高，放在实验室躺了五六年都没人接，转化效率就是零，再好的技术也没用。 第三层是溢出效率：你的创新能不能带动上下游一起升级，这个最容易被忽略，也最难算。比如你做出来一款新的国产芯片，原来下游厂家都花高价买进口，现在用你的，整个行业的成本都降了百分之三十，竞争力都提上去了，这个溢出的价值，也要算进你的创新效率里。企业三层创新效率评价框架图
打个比方，就像种橘子。有人包了十亩地，施了一千斤肥，最后只收了两千斤橘子，还都是酸的，卖不出去。有人只种三亩地，施了三百斤肥，收了五千斤甜橘子，刚熟就被抢光了。那肯定是后者效率高，对吧？但要是你种的是三棵核桃树，要五年才结果，你不能第三年没结果就说人家效率低，得给不同类型的创新匹配不同的评价周期。
之前碰到一个做成果转化的高校老师，吐槽他们学校评职称，就看你发了多少论文，拿了多少纵向项目，你把技术卖给企业赚了几百万，不算业绩，评职称还不如人家发两篇水论文的。这不就是评价体系错配吗？用科研的标准套转化，自然怎么算效率都不对。
最容易踩的坑，别把评价做成了新的形式主义
最容易踩的坑，别把评价做成了新的形式主义
现在创新效率评价火了，很多地方都在搞，但十个里面有七个走着走着就歪了，做成了新的形式主义。
第一个坑，就是过度量化，什么都要打分。专利数量加十分，研发投入占比加五分，论文影响因子加三分，最后出来一个总分，看起来特别科学，其实一点用都没有。真正的硬创新，可能一个核心专利就顶别人一百个凑数的，你按数量算，那不还是鼓励大家去凑数吗？
第二个坑，就是一刀切。不管你是做互联网小程序，还是做生物医药新药研发，都用同一个公式算效率。互联网三个月就能出产品变现，新药研发要十年才能上市，放一起比，那做硬科技的不是天生就输了？
第三个坑，就是为了评价而评价。评完之后结果往档案柜一锁，该怎么投钱还是怎么投。我见过一家创投机构，每年都给投的项目做创新效率评价，评出来的低效项目，因为老板喜欢创始人讲故事，还是源源不断给拨款，真正高效的项目，反而拿不到追加投资，评价就是走个过场给投资人交差的。
不过话说回来，创新本身就是九死一生的事，创新效率评价不是算命的，不能告诉你哪个项目一定能成。它只是帮你摸清楚浑水里的石头：哪些人是真干活，哪些人是在混钱，哪些资源投错了地方，及时止损而已。
我之前在南京参加一个创新训练营，碰到一个做光伏辅材的老板，听完效率评价的思路，回去就把自己手里八个在研项目砍了五个，把所有资源都集中到两个核心项目上。今年下半年第一个产品就量产了，直接拿到了五个GW的订单。原来那五个项目，每个都在烧钱，每个都出了好几个专利，就是根本没有市场需求，老板就是舍不得砍，觉得投了这么多钱，放弃可惜。算完效率账，一下子就想通了。
你看，这才是创新效率评价最有用的地方，不是拿来评给别人看拿补贴的，是拿来帮自己做决策的。
最后说句实在话，创新效率评价也不是万能的。有些跨界的颠覆性创新，一开始就是看起来效率极低，没人知道它能成什么，你要是完全按效率评分资源，这种创新早就死了。当年爱迪生试上千种材料做灯丝，放在今天按效率评价，早就把项目砍了，哪来的电灯？
所以评价归评价，总得留一块余量，给那些看起来不靠谱，但有可能改变世界的尝试。我们要挤掉伪创新的泡沫，不是要抹掉创新的不确定性。
那天吃完饭，那个生物医药老板跟我说，现在终于想通了，拿多少奖评多少级都没用，能把一个药做出来，卖给需要的人，赚到钱，比什么都强。要是早几年就能盘点一下自己的创新效率，也不至于砸那么多钱在凑数的项目上。
其实不管是做企业，还是做投资，还是管产业，别被一堆光鲜的专利、论文、项目头衔晃瞎眼。算一算效率这笔账，挤掉点泡沫，才能留出更多真金白银，给真正愿意啃硬骨头的创新者。对吧？