打破创新死循环：被低估的创新流程优化
前阵子跟一个做制造业的老板喝茶，他拍着桌子吐槽，说今年投了五百万搞创新，搞出来的东西要么卖不出去，要么生产不出来，钱全打了水漂。问我是不是他招的人不对，要不要挖几个大厂的创新专家过来。
我给他说，你先别折腾招人。先看看你的创新流程对不对。
大部分创新死的早，根本不是人不行，是流程从根上就歪了。
不同创新流程企业成功率对比柱状图
说白了，好创新不是撞出来的，是流程跑出来的。你把流程跑对了，创新就是可复制的结果，不是看脸的抽奖。
你想想，为啥华为每年能出那么多新专利？为啥字节能不停跑出来新的产品方向？真的是他们的工程师比别人聪明十倍？不对，核心是人家的创新流程跑通了，能持续产出好结果。
医疗器械企业创新流程优化节点顺序对比图
调整之后，这个公司的创新项目淘汰率从原来的10%升到了40%——但你别觉得淘汰率高不好，原来那90%的项目都是投了几百万才淘汰，现在几万块就淘汰了，整体试错成本直接砍了一半，上市速度反而提了三个月。
不过话说回来，创新流程优化不止是改节点顺序。还有很重要的一点，就是把创新的边界打开。原来很多公司的创新只有研发部能做，现在优化之后，全公司都能提idea，甚至把用户、供应商都拉进创新流程里。
比如最近几年火的用户共创，本质就是把原来在流程外的用户，放进了创新流程的前端，提前拿到反馈，少走很多弯路。这就是流程优化带来的结果，不是什么新的创新方法论。
大多数人都踩过的三个优化坑
第一个坑，为了优化而优化，把流程越改越复杂。我见过一家创业公司，原来创新立项只需要写三页纸说明白干啥就行了，优化之后，要求写十页商业计划书，做三次内部路演，过五关斩六将才能拿到钱。很多有意思的小idea，根本熬不到立项就死了。这不叫优化，这叫瞎折腾。
第二个坑，把成熟业务的流程直接套给创新。成熟业务讲管控，讲标准化，每一分钱都要看到收益，对吧？但创新本身就是不确定的，你要求创新项目每个季度都出业绩，那项目经理只能给你做那种改改包装换换颜色的微创新，真正的高潜力大创新，根本活不下来。
我之前接触过一个国企的创新部门，他们给创新项目定的KPI是当年就要回本，你说这不是闹吗？哪个真正的创新当年能回本？最后整个部门一年搞出来十几个创新，全是给现有产品换个新包装，骗骗经费罢了。
第三个坑，砍容错预算。很多公司现在降本增效，一优化流程就先把创新试错的预算砍了，要求创新一出就必须成，不许失败。我真想骂一句！这叫什么优化？这叫自断活路啊！
创新本来就是试出来的，一百个idea能成十个就不错了，你不许失败，谁还敢碰真创新？大家都去做稳的不就行了，反正稳的不会错，也不会有啥真正的新东西。
现在大环境不好，大家都想找新的增长点，创新流程优化其实是性价比最高的一件事。你不用花大价钱挖牛人，不用砸几个亿建新园区，只要把你现有的流程捋顺了，把错的顺序改对，把该放开的地方放开，给够试错的空间，创新成功率一下子就能提上来。
上个月跟字节的一个产品总监吃饭，他说他们去年优化了内部创新的流程，把原来的大项目拆成小团队快试，一年跑出来的新项目比原来多了三倍，成功的还比原来多，省了快三千万的冤枉钱。
你看，就这么简单。创新哪有那么玄乎，把流程走对了，好结果自然就出来了。
别再把创新做成「随机抽奖」了
现在整个行业都在说，创新越来越难了。大环境不确定，投入不敢太大，不投又等死，左右为难。 很多老板骨子里还是觉得，创新就是靠天才靠灵感，搞个创新部门摆着，能不能出东西全看命。我见过一家年营收几十亿的公司，创新项目立项全看老板喜好，老板觉得哪个有意思就投哪个，一年换七八个方向，最后啥都没留下来。 斯坦福大学2023年最新的创新调研显示，建立了系统化优化创新流程的企业，创新项目的成功率比无流程乱试的企业高出47%，平均试错成本降低32%。这不是小数字。不同创新流程企业成功率对比柱状图
说白了，好创新不是撞出来的，是流程跑出来的。你把流程跑对了，创新就是可复制的结果，不是看脸的抽奖。
你想想，为啥华为每年能出那么多新专利？为啥字节能不停跑出来新的产品方向？真的是他们的工程师比别人聪明十倍？不对，核心是人家的创新流程跑通了，能持续产出好结果。
创新流程优化，到底改的是什么？
说实话，很多人对创新流程优化有误区。一说起优化，第一反应就是砍审批减环节，越快越好。 我之前帮一家国内头部的医疗器械公司梳理过流程，他们原来的问题是：一个新的微创导管 idea，从研发提报，到最终立项，要过七个部门签字，等所有字签完，竞品的同类产品都已经上市半年了。 一开始他们的方案就是砍审批，把七个环节砍成三个，只留老板和研发签字。结果呢？项目做了一半，临床部门说设计不符合最新的合规要求，生产部门说你这个精度我们现有生产线做不出来，全部推倒重来，反而花了更多的钱，耽误了更多时间。 后来我们帮他们做的优化，根本不是砍环节，是换环节顺序。原来他们把市场验证、合规审核、生产评估全放在项目开发完成之后，相当于所有坑都留到最后踩。我们调整之后，把所有验证节点拆成小关卡，放在每个迭代的最前面： idea出来先找市场聊，有没有用户真的需要，不行直接砍。过了市场找合规，合规说能不能做，不行直接砍。再过了找生产，现有产能能不能做，不行直接砍。所有前置问题都确认了，再投钱开干。医疗器械企业创新流程优化节点顺序对比图
调整之后，这个公司的创新项目淘汰率从原来的10%升到了40%——但你别觉得淘汰率高不好，原来那90%的项目都是投了几百万才淘汰，现在几万块就淘汰了，整体试错成本直接砍了一半，上市速度反而提了三个月。
不过话说回来，创新流程优化不止是改节点顺序。还有很重要的一点，就是把创新的边界打开。原来很多公司的创新只有研发部能做，现在优化之后，全公司都能提idea，甚至把用户、供应商都拉进创新流程里。
比如最近几年火的用户共创，本质就是把原来在流程外的用户，放进了创新流程的前端，提前拿到反馈，少走很多弯路。这就是流程优化带来的结果，不是什么新的创新方法论。
大多数人都踩过的三个优化坑
大多数人都踩过的三个优化坑
第一个坑，为了优化而优化，把流程越改越复杂。我见过一家创业公司，原来创新立项只需要写三页纸说明白干啥就行了，优化之后，要求写十页商业计划书，做三次内部路演，过五关斩六将才能拿到钱。很多有意思的小idea，根本熬不到立项就死了。这不叫优化，这叫瞎折腾。
第二个坑，把成熟业务的流程直接套给创新。成熟业务讲管控，讲标准化，每一分钱都要看到收益，对吧？但创新本身就是不确定的，你要求创新项目每个季度都出业绩，那项目经理只能给你做那种改改包装换换颜色的微创新，真正的高潜力大创新，根本活不下来。
我之前接触过一个国企的创新部门，他们给创新项目定的KPI是当年就要回本，你说这不是闹吗？哪个真正的创新当年能回本？最后整个部门一年搞出来十几个创新，全是给现有产品换个新包装，骗骗经费罢了。
第三个坑，砍容错预算。很多公司现在降本增效，一优化流程就先把创新试错的预算砍了，要求创新一出就必须成，不许失败。我真想骂一句！这叫什么优化？这叫自断活路啊！
创新本来就是试出来的，一百个idea能成十个就不错了，你不许失败，谁还敢碰真创新？大家都去做稳的不就行了，反正稳的不会错，也不会有啥真正的新东西。
现在大环境不好，大家都想找新的增长点，创新流程优化其实是性价比最高的一件事。你不用花大价钱挖牛人，不用砸几个亿建新园区，只要把你现有的流程捋顺了，把错的顺序改对，把该放开的地方放开，给够试错的空间，创新成功率一下子就能提上来。
上个月跟字节的一个产品总监吃饭，他说他们去年优化了内部创新的流程，把原来的大项目拆成小团队快试，一年跑出来的新项目比原来多了三倍，成功的还比原来多，省了快三千万的冤枉钱。
你看，就这么简单。创新哪有那么玄乎，把流程走对了，好结果自然就出来了。