科研设备共享：打破实验室的“围墙”，真的没那么简单
上个月跑了趟南方某985的生科实验楼，找读博的朋友拿点样品，刚进走廊就看见两台半人高的共聚焦显微镜靠在墙角，蒙着半透明的防尘罩，边角都落了一层薄灰。
问朋友这是什么情况，新买的机器怎么放这儿了？他翻个白眼，说之前课题组的大老板拿了定向经费买的，课题结了，大老板转去别的学校挖人了，这机器就成了没娘的孩子。院里想调去给另一个所使用，流程走了三个多月，现在还卡在资产处那没批呢。
说实话，我听完一点都不意外。科研设备共享喊了这么多年，见过太多这种好看不中用的场面了。
高校重点实验室闲置进口共聚焦显微镜
这种糟心事，太多了。买设备冲指标，买完锁大门，成了很多地方心照不宣的操作。几千万的东西，最后变成实验室角落的摆件，说不心疼是假的。
苏州生物纳米园公共科研设备共享平台内景
还有一些区域性的第三方共享平台，做得更灵活。比如深圳那边做半导体的小公司多，很多需要做芯片失效分析，要买一台高分辨扫描电镜，大几百万，别说小公司，中型公司都不一定舍得。现在第三方平台买个三五台，对外开放，约好了就能测，不管是你自己来做还是寄样品，都能接，生意好得不得了。
甚至还有圈子里的私下共享，很多做同一个方向的课题组，建个微信群，把自己课题组闲置的设备信息挂进去，谁要是急用，约个时间，给个成本费就能用，比走学校流程快十倍都不止。当然这种也有坑，之前听一个朋友说，他师弟去别的课题组用设备，不小心碰坏了一个部件，赔了十几万，最后还是导师出面才把这事了结，没有规则保障，终究还是不稳。
要做通得捅破三层窗户纸
其实科研设备共享要做通，真不是喊几句口号、建个网站就完事的，得捅破三层窗户纸。
第一层就是利益分配，这个是根。之前很多学校的规则是，共享设备收的钱全部上缴学校，维护团队一分钱拿不到，那谁愿意干？现在不少地方改了，共享收入的七成甚至八成，直接留给设备所属课题组和维护团队，一部分用来补耗材、做维护，一部分当绩效发给干活的老师学生，大家有钱赚，自然愿意开放，对吧？我知道有个985的课题组，把自己的透射电镜开放共享，一年下来光共享收入就能补贴课题组好几十万，够给学生发补贴、买小耗材了，双赢的事。
第二层就是权责划分，解决大家怕担责的问题。现在已经有地方试点给共享设备买专项保险了，每年设备所有者交一点保费，要是使用过程中出了故障、坏了部件，保险公司赔钱，不用课题组、不用用户掏腰包，一下子就把顾虑打消了。还有的平台明确规定了使用规则，什么能碰什么不能碰，出了问题怎么界定，白纸黑字写清楚，比稀里糊涂强太多。
第三层就是信息打通，打破信息孤岛。现在国家已经建了重大科研基础设施和大型科研仪器国家网络管理平台，全国很多单位的设备都上线了，但问题是，太多小课题组、中小微企业根本不知道这个平台，还有不少单位为了自己的利益，把设备藏着掖着，不对外开放，上线了也是摆样子。要是能把所有可共享的设备信息全都捋清楚，公开可查，价格、预约时间一目了然，找设备就像点外卖一样简单，那利用率自然就上去了。
前几天刷本地新闻，看到合肥的一个公共研究院，把院所里闲置的十多台中小型科研设备，低价共享给周边的大学生创业团队，半年时间，就帮着三个团队做出了可以对接产业化的样品。
你看，本来放在角落落灰的死东西，理顺了规则，就能变成催生新成果的活资本。
科研这事儿，本来就不是大课题组关起门来自己玩。很多年轻人、小团队缺的从来不是想法，是一个能让想法落地的工具。要是科研设备共享真能做通，未来能长出多少有意思的成果，谁也说不准呢。
对吧？
为什么好经总被念歪
国内高校和科研院所，大型科研设备平均利用率不到30%——这个数字我还是好几年前看行业报告看到的，放到今天，也没好到哪里去。 很多人觉得，不开放共享就是课题组长小气，思想跟不上。其实真不全是这么回事。 你算算账就懂了。一台进口冷冻电镜，动辄两三千万，维护费一年大几十万，探头坏一个换就是十几万。买设备的钱是申请了专项经费，维护费呢？要是开放共享，对外收多少钱？ 收贵了，外面的小课题组、初创公司根本用不起，本来就是没钱才来蹭设备，你一小时收两千，人家做十次样就是两万，扛不住。收便宜了，维护的老师天天加班加点，一分钱额外补贴没有，凭什么给你白干活？设备耗损了找谁补？ 还有绕不开的产权问题。设备是我拉经费、跑项目申请来的，我自己学生排队排半年都轮不上，凭什么开放给外面的人用？真用坏了，责任算谁的？这种顾虑，太实在了。 我去年认识一个刚入职双非的年轻讲师，做纳米催化的，自己申请不到大设备购置经费，想约本校共享平台的透射电镜。提前半个月排上队，到日子了过去，平台老师说机器要年度校准，再等一周。等进去做样，出来的图糊得看不清颗粒，他拿着数据蹲在走廊抽烟，说再出不来结果，青年基金的中期考核都过不了。高校重点实验室闲置进口共聚焦显微镜
这种糟心事，太多了。买设备冲指标，买完锁大门，成了很多地方心照不宣的操作。几千万的东西，最后变成实验室角落的摆件，说不心疼是假的。
民间已经玩出了新玩法
不过话说回来，最近一两年跑行业会，也真看到不少做得好的案例，不是过去那种自上而下挂个牌子的花架子，是真的能解决问题的。 我上个月去苏州工业园区的生物纳米园开研讨会，逛了他们的公共测试平台，整整一层楼，摆了冷冻电镜、流式细胞仪、质谱仪这些大家伙，所有入园的创业公司、周边高校的课题组，只要在线上注册就能预约，按使用时长收费，还能提供代测服务，你只要把样品寄过来，三天就能拿到整理好的数据。 一个做靶向药的初创公司创始人跟我说，他们团队一共才八个人，要是自己买一台质谱仪，小一百万不说，还要雇专人维护，成本根本扛不住。现在共享平台按小时收费，做一次项目也就几千块，足够了，省下来的钱都能多招两个做实验的研究员。苏州生物纳米园公共科研设备共享平台内景
还有一些区域性的第三方共享平台，做得更灵活。比如深圳那边做半导体的小公司多，很多需要做芯片失效分析，要买一台高分辨扫描电镜，大几百万，别说小公司，中型公司都不一定舍得。现在第三方平台买个三五台，对外开放，约好了就能测，不管是你自己来做还是寄样品，都能接，生意好得不得了。
甚至还有圈子里的私下共享，很多做同一个方向的课题组，建个微信群，把自己课题组闲置的设备信息挂进去，谁要是急用，约个时间，给个成本费就能用，比走学校流程快十倍都不止。当然这种也有坑，之前听一个朋友说，他师弟去别的课题组用设备，不小心碰坏了一个部件，赔了十几万，最后还是导师出面才把这事了结，没有规则保障，终究还是不稳。
要做通得捅破三层窗户纸
要做通得捅破三层窗户纸
其实科研设备共享要做通，真不是喊几句口号、建个网站就完事的，得捅破三层窗户纸。
第一层就是利益分配，这个是根。之前很多学校的规则是，共享设备收的钱全部上缴学校，维护团队一分钱拿不到，那谁愿意干？现在不少地方改了，共享收入的七成甚至八成，直接留给设备所属课题组和维护团队，一部分用来补耗材、做维护，一部分当绩效发给干活的老师学生，大家有钱赚，自然愿意开放，对吧？我知道有个985的课题组，把自己的透射电镜开放共享，一年下来光共享收入就能补贴课题组好几十万，够给学生发补贴、买小耗材了，双赢的事。
第二层就是权责划分，解决大家怕担责的问题。现在已经有地方试点给共享设备买专项保险了，每年设备所有者交一点保费，要是使用过程中出了故障、坏了部件，保险公司赔钱，不用课题组、不用用户掏腰包，一下子就把顾虑打消了。还有的平台明确规定了使用规则，什么能碰什么不能碰，出了问题怎么界定，白纸黑字写清楚，比稀里糊涂强太多。
第三层就是信息打通，打破信息孤岛。现在国家已经建了重大科研基础设施和大型科研仪器国家网络管理平台，全国很多单位的设备都上线了，但问题是，太多小课题组、中小微企业根本不知道这个平台，还有不少单位为了自己的利益，把设备藏着掖着，不对外开放，上线了也是摆样子。要是能把所有可共享的设备信息全都捋清楚，公开可查，价格、预约时间一目了然，找设备就像点外卖一样简单，那利用率自然就上去了。
前几天刷本地新闻，看到合肥的一个公共研究院，把院所里闲置的十多台中小型科研设备，低价共享给周边的大学生创业团队，半年时间，就帮着三个团队做出了可以对接产业化的样品。
你看，本来放在角落落灰的死东西，理顺了规则，就能变成催生新成果的活资本。
科研这事儿，本来就不是大课题组关起门来自己玩。很多年轻人、小团队缺的从来不是想法，是一个能让想法落地的工具。要是科研设备共享真能做通，未来能长出多少有意思的成果，谁也说不准呢。
对吧？