创新价值链整合：为什么很多企业做着做着就成了花架子？
上个月跟一位做硬科创的创始人喝茶，他一口闷掉半杯普洱，吐槽投了两个亿搞芯片研发，设计图纸拿到国际上都算顶流，结果流片三次都不合格，好不容易做出来成品，下游的终端厂不敢用，怕良品率不稳定，最后一大笔钱砸进去，连水花都没溅起来多少。
这种事，你是不是也听过？
很多人张嘴闭嘴谈创新，喊了半天，最后都是竹篮打水一场空。问题从来都出在不是你不够努力，是你根本没搞懂——现在的创新，早已经不是单点突破的游戏了。
硬科技企业创新价值链拆分示意图
去年我跟进过中科院沈阳自动化所的工业机器人项目，有个细节印象特别深。最早有不少民营企业挖了研究所出来的核心团队，拿着原型机自己干，结果做了三年都没卖出去。为啥？工业机器人用在汽车产线上，对传感器的防水防尘抗震等级要求极高，你原型机做得好，批量生产的时候，上游材料厂给的封装塑料达不到标准，你总不能让研发团队自己去开塑料厂吧？
最后沈阳所直接把宁德时代、比亚迪的工艺工程师拉进了研发组，从立项阶段就一起定材料标准，前前后后改了八版设计方案，现在这款机器人已经铺了二十多条国产整车产线，良品率稳定在99.7%以上。
说白了，你把整条价值链拧成一股绳，才能拉得动创新这个重车。单靠研发部门自己扛，再壮的汉子也得累死。
新型储能产业链联合研发办公场景图
不过话说回来，我见过太多所谓的创新价值链整合，都是假整合。就是拉一群人开个会，签个战略合作意向书，拍几张照片发新闻，转头还是各干各的，成果躺在专利库里落灰，最后钱花了，啥也没捞着。
这种整合就是骗补贴的花架子。真整合的核心是什么？是利益分配提前说清楚。你出技术占多少股，我出产业资源分多少成，未来赚钱了怎么分，赔钱了怎么担，白纸黑字写清楚，大家才愿意真刀真枪一起干。
现在不少地方建的概念验证中心，就是走的这个路子。政府出启动资金，高校出成果，产业资本出资源，从预研阶段就把收益权分清楚，做成了大家一起分钱，做不成风险大家一起担，积极性自然就上来了。
做创新价值链整合，一定要避开三个坑
我跟不少做整合的朋友聊过，踩过的坑加起来能绕写字楼三圈，总结下来，最常见的就是三个。
第一个坑，为了整合而整合，凑人头。本来就是一个小项目，非要拉上七八家不同领域的企业，十多个高校，开个会坐半屋子人，说了三个小时，连核心要解决什么问题都没对齐，最后纯粹浪费时间精力。整合从来不是越多越好，找对能解决关键问题的伙伴，比拉一百个凑数的有用多了。
第二个坑，把整合做成了单向压榨。我见过不少头部企业做产业链整合，拉着中小企业进来，只让人家出人力出成本压低价格，好处全自己拿了，最后中小企业赚不到钱，要么偷工减料，要么直接退出，整条链直接断了。整合本质是合伙做生意，有钱大家一起赚，你吃了肉总得给人家留口汤吧？
第三个坑，只整合前端研发，不整合后端市场。很多老板觉得，整合就是把研发端的资源凑一块，产品做出来就扔给销售部按老路子卖，跟研发没关系了。这完全错了。创新的迭代永远离不开用户的真实反馈，你把用户整合进价值链，才能快速迭代出真正卖得掉的产品。
蔚来做换电的时候，换电站建在哪，不是总部拍板，是让当地的车主投票选，用户提的需求，直接反馈给研发团队改换电的设计，这不就是把用户整合进价值链了吗？前阵子我接触一个做医美器械的小公司，更直接，把上游材料厂的工程师、下游机构的医生、甚至经常来做项目的老客户都拉进了研发群，每改一个版本都提前问大家的意见，去年出的新款水光仪，上市半年就卖了三个亿，比同行闷头做两年的卖得都好。
反正，现在这个阶段，还想着关起门来自己搞创新的企业，大概率都要吃大亏。创新价值链整合说起来玄乎，其实说白了就是一句话：攒对局，找对人，分好钱。大家朝着一块使劲，没有做不成的事。
创新不是单点开花，是整条链的拧绳
我接触过不下二十个科创项目，百分之八十栽在链条断裂上。老板们的思路往往很直接：砸钱挖大牛，建实验室，搞出个专利就算创新完成了。 太天真了。 从基础研究的原理验证，到应用开发的原型迭代，再到中试放大的工艺打磨，然后是量产落地的成本控制，最后到终端渠道的用户反馈二次优化——这一整条链条，断在哪一环，你的创新都是死胎。硬科技企业创新价值链拆分示意图
去年我跟进过中科院沈阳自动化所的工业机器人项目，有个细节印象特别深。最早有不少民营企业挖了研究所出来的核心团队，拿着原型机自己干，结果做了三年都没卖出去。为啥？工业机器人用在汽车产线上，对传感器的防水防尘抗震等级要求极高，你原型机做得好，批量生产的时候，上游材料厂给的封装塑料达不到标准，你总不能让研发团队自己去开塑料厂吧？
最后沈阳所直接把宁德时代、比亚迪的工艺工程师拉进了研发组，从立项阶段就一起定材料标准，前前后后改了八版设计方案，现在这款机器人已经铺了二十多条国产整车产线，良品率稳定在99.7%以上。
说白了，你把整条价值链拧成一股绳，才能拉得动创新这个重车。单靠研发部门自己扛，再壮的汉子也得累死。
现在的创新价值链整合，早已经不是企业自己玩的游戏
放在十年前，你说一个企业要做创新，全产业链自己包了，还有可能成。现在呢？随便一个硬科技项目，涉及的学科细分方向十几个，你不可能在公司内部养齐所有领域的专家。 说实话，现在能做成事的创新，基本都是跨主体的全链整合。高校出基础研究成果，企业出产业落地经验，资本出孵化资金，用户出真实需求，四方凑到一块，从立项开始就朝着同一个方向走，不会走歪。 我前阵子去广东调研新型储能产业，当地的粤港联合实验室做的事让我眼前一亮。他们立项新的储能电池项目，第一次开启动会，坐满了不同身份的人：有中山大学的化学教授，有宁德时代的工艺工程师，有南方电网的电网调度专家，甚至还有珠三角几个大型数据中心的运维负责人。 为什么要拉数据中心的人来？人家是最终用户啊，知道自己需要什么样的储能方案，是要求循环次数多，还是要求能量密度高，人家一句话，比你在实验室闷头做三年研究都有用。新型储能产业链联合研发办公场景图
不过话说回来，我见过太多所谓的创新价值链整合，都是假整合。就是拉一群人开个会，签个战略合作意向书，拍几张照片发新闻，转头还是各干各的，成果躺在专利库里落灰，最后钱花了，啥也没捞着。
这种整合就是骗补贴的花架子。真整合的核心是什么？是利益分配提前说清楚。你出技术占多少股，我出产业资源分多少成，未来赚钱了怎么分，赔钱了怎么担，白纸黑字写清楚，大家才愿意真刀真枪一起干。
现在不少地方建的概念验证中心，就是走的这个路子。政府出启动资金，高校出成果，产业资本出资源，从预研阶段就把收益权分清楚，做成了大家一起分钱，做不成风险大家一起担，积极性自然就上来了。
做创新价值链整合，一定要避开三个坑
做创新价值链整合，一定要避开三个坑
我跟不少做整合的朋友聊过，踩过的坑加起来能绕写字楼三圈，总结下来，最常见的就是三个。
第一个坑，为了整合而整合，凑人头。本来就是一个小项目，非要拉上七八家不同领域的企业，十多个高校，开个会坐半屋子人，说了三个小时，连核心要解决什么问题都没对齐，最后纯粹浪费时间精力。整合从来不是越多越好，找对能解决关键问题的伙伴，比拉一百个凑数的有用多了。
第二个坑，把整合做成了单向压榨。我见过不少头部企业做产业链整合，拉着中小企业进来，只让人家出人力出成本压低价格，好处全自己拿了，最后中小企业赚不到钱，要么偷工减料，要么直接退出，整条链直接断了。整合本质是合伙做生意，有钱大家一起赚，你吃了肉总得给人家留口汤吧？
第三个坑，只整合前端研发，不整合后端市场。很多老板觉得，整合就是把研发端的资源凑一块，产品做出来就扔给销售部按老路子卖，跟研发没关系了。这完全错了。创新的迭代永远离不开用户的真实反馈，你把用户整合进价值链，才能快速迭代出真正卖得掉的产品。
蔚来做换电的时候，换电站建在哪，不是总部拍板，是让当地的车主投票选，用户提的需求，直接反馈给研发团队改换电的设计，这不就是把用户整合进价值链了吗？前阵子我接触一个做医美器械的小公司，更直接，把上游材料厂的工程师、下游机构的医生、甚至经常来做项目的老客户都拉进了研发群，每改一个版本都提前问大家的意见，去年出的新款水光仪，上市半年就卖了三个亿，比同行闷头做两年的卖得都好。
反正，现在这个阶段，还想着关起门来自己搞创新的企业，大概率都要吃大亏。创新价值链整合说起来玄乎，其实说白了就是一句话：攒对局，找对人，分好钱。大家朝着一块使劲，没有做不成的事。