十年基础科研摔坑换得的经验教训总结
去年帮所里评青年基金，翻了快三十份申报书，有个现象越看越心惊。接近八成的预实验数据，漂亮得像P出来的。
科研预实验错误筛选数据手写记录稿
说实话，现在太多新人被顶刊的漂亮结果PUA了。看到杂志上发的图个个干净规整，就觉得自己做出来歪歪扭扭就是技术不行，必须删删减减凑出漂亮结果才行。
这里说句掏心窝子的话：异常值肯定要排除，但排除的前提是这个异常是操作失误导致的——比如细胞染菌了，小鼠给药打错了，电泳跑胶漏了样品，这种删了没问题。但就因为结果不符合你提前想的假说就删，那不是做科研，那是编故事。
编故事一时爽，结题火葬场。我见过好几个天份不错的青椒，就因为第一次申项目走了这条路，后续三五年都出不了成果，职称评不上，项目拿不到，硬生生把路走窄了。
不过话说回来，我前年申重点项目，反而特意把一组重复不出来的预实验数据放进去了，老老实实写“本部分作用机制尚不明确，存在不确定性，本项目将重点解答这一疑问”，结果反而中了。后来问评审专家，说现在见多了完美得离谱的预实验，你敢把不完美放出来，反而说明你态度扎实，没玩虚的。
实验室重复顶刊实验原始数据记录本
现在多少人做科研，就是跟风追热点。顶刊发什么什么是新方向，大家一拥而上挤破头，人家说什么对就跟着说什么对，根本不会想，这个结果到底对不对？为什么我做出来不一样？
真的，很多人拿到不符合预期的结果，第一反应就是我错了，我实验做砸了，直接把数据塞硬盘角落吃灰。但实际上，绝大多数真正有价值的成果，都是从这些“做砸了”的实验里长出来的。
我不是让你为了抢眼球故意推翻前人结论，那种抬杠式的研究也没意义。我是说，当你反复验证结果都和主流不一样的时候，别先急着否定自己，停下来想想，会不会是原来的结论本来就有问题？说不定你捡着大宝贝了。
课题组的摔坑经验，别烂在老教授的旧笔记本里
我们所里前年退休一个做了四十年植物病理的老教授，一辈子攒了几十本野外实验记录，还有上百株他自己分离保存的地方菌株，结果搬家的时候，儿女觉得这些旧本子放着占地方，当废纸卖了，几十本摞得比人高的记录，卖了二十二块钱。所里知道的时候，全所老人都心疼得直叹气。
很多课题组现在都有这个问题：课题组的隐性经验全靠口口相传，老员工摔过的坑，总结的教训，要么写在私人笔记本里，要么只传给自己带的学生，整个课题组根本没有沉淀下来。新人进来，一切从零开始，把前辈踩过的坑再挨个踩一遍，等你爬出来，博士都毕业了，大好时光全浪费在重复踩坑上。
我刚进实验室读博的时候，做WB转膜，转十次有八次要么转飞要么转不均匀，折腾了快一个月都没解决，后来大师兄偷偷给我说了个小技巧：转膜的时候冰浴槽里放个小磁珠，开最低速搅拌，让槽里温度均匀，就不会出问题。我一试，成了，就这么一句话，省了我至少一个月的功夫。
这种小技巧，这种踩过坑的经验教训，哪个顶刊会发？不会的。只有前辈告诉你，你才知道。不然你自己摸索，不知道要浪费多少时间。
我们课题组现在定了个死规矩：每个在研项目都建一个公开的共享文档，不管是做出来的阳性结果，还是做死了的阴性结果，谁踩了什么坑，怎么绕出来的，全部写进去。新生入学第一件事，不是开做实验，是翻完所有项目的经验记录。就这一招，我们课题组新人出成果的速度，至少快了一年半。
科研这一路，哪有什么一帆风顺的天选之子。你看到的都是顶刊上光鲜亮丽的结果，看不见的是实验室垃圾桶里堆得像山一样的废胶片，是硬盘里几十个G重复不出来的原始数据，是无数个熬到凌晨的深夜。
那些摔过的疼，拿不到项目的焦虑，发不出文章的自我怀疑，其实才是科研给你最值钱的东西。对吧？走不通的路记下来，下次别再摔进去，就已经比大多数人走得快了。
别拿完美预实验骗自己，不合理筛选数据迟早坑自己
我刚工作申第一个青年项目的时候，也干过这事。那时候满脑子就想中项目，出结果，预实验做了六组重复，两组不符合我的预设假设，直接删掉，剩下四组刚好差异显著，完美符合假说，还美其名曰排除个体差异。 结果项目中了之后，开干做了两年，一次都重复不出来。那段时间我天天蹲在细胞房，看着培养瓶里的细胞，连骂人的力气都快没了，差点申请转岗去搞行政。科研预实验错误筛选数据手写记录稿
说实话，现在太多新人被顶刊的漂亮结果PUA了。看到杂志上发的图个个干净规整，就觉得自己做出来歪歪扭扭就是技术不行，必须删删减减凑出漂亮结果才行。
这里说句掏心窝子的话：异常值肯定要排除，但排除的前提是这个异常是操作失误导致的——比如细胞染菌了，小鼠给药打错了，电泳跑胶漏了样品，这种删了没问题。但就因为结果不符合你提前想的假说就删，那不是做科研，那是编故事。
编故事一时爽，结题火葬场。我见过好几个天份不错的青椒，就因为第一次申项目走了这条路，后续三五年都出不了成果，职称评不上，项目拿不到，硬生生把路走窄了。
不过话说回来，我前年申重点项目，反而特意把一组重复不出来的预实验数据放进去了，老老实实写“本部分作用机制尚不明确，存在不确定性，本项目将重点解答这一疑问”，结果反而中了。后来问评审专家，说现在见多了完美得离谱的预实验，你敢把不完美放出来，反而说明你态度扎实，没玩虚的。
别迷信顶刊的标准答案，不符合预期的结果才是金矿
前两年我们领域出了个大瓜，Nature发了一篇顶级研究说某受体能显著抑制肿瘤生长，全世界几十个课题组跟着跟风砸钱做，结果一大半重复不出来，最后闹了半天，原作者实验用的细胞系认错了，歪打正着出了个假结果。 这种事真不是偶发。我自己十年前就踩过一模一样的坑。当年Cell发了一篇大牛的研究，说某通路调控干细胞分化，我们课题组当时刚拿到面上项目，全组砸进去两年时间，就想顺着这个方向做，冲一篇大文章。结果我们换了三个不同来源的细胞系，换了三种测序方法，所有结果都和大牛的结论完全相反。 当时老板天天骂我们技术不行，操作太烂，我们也觉得是自己的问题，熬了大半年夜反复调条件，结果还是不对。最后逼得没办法，干脆咬咬牙，索性顺着我们自己的结果做，把相反的结论整理成文章投出去，反而发了领域内顶刊，后来还拿了省级科技奖。实验室重复顶刊实验原始数据记录本
现在多少人做科研，就是跟风追热点。顶刊发什么什么是新方向，大家一拥而上挤破头，人家说什么对就跟着说什么对，根本不会想，这个结果到底对不对？为什么我做出来不一样？
真的，很多人拿到不符合预期的结果，第一反应就是我错了，我实验做砸了，直接把数据塞硬盘角落吃灰。但实际上，绝大多数真正有价值的成果，都是从这些“做砸了”的实验里长出来的。
我不是让你为了抢眼球故意推翻前人结论，那种抬杠式的研究也没意义。我是说，当你反复验证结果都和主流不一样的时候，别先急着否定自己，停下来想想，会不会是原来的结论本来就有问题？说不定你捡着大宝贝了。
课题组的摔坑经验，别烂在老教授的旧笔记本里
课题组的摔坑经验，别烂在老教授的旧笔记本里
我们所里前年退休一个做了四十年植物病理的老教授，一辈子攒了几十本野外实验记录，还有上百株他自己分离保存的地方菌株，结果搬家的时候，儿女觉得这些旧本子放着占地方，当废纸卖了，几十本摞得比人高的记录，卖了二十二块钱。所里知道的时候，全所老人都心疼得直叹气。
很多课题组现在都有这个问题：课题组的隐性经验全靠口口相传，老员工摔过的坑，总结的教训，要么写在私人笔记本里，要么只传给自己带的学生，整个课题组根本没有沉淀下来。新人进来，一切从零开始，把前辈踩过的坑再挨个踩一遍，等你爬出来，博士都毕业了，大好时光全浪费在重复踩坑上。
我刚进实验室读博的时候，做WB转膜，转十次有八次要么转飞要么转不均匀，折腾了快一个月都没解决，后来大师兄偷偷给我说了个小技巧：转膜的时候冰浴槽里放个小磁珠，开最低速搅拌，让槽里温度均匀，就不会出问题。我一试，成了，就这么一句话，省了我至少一个月的功夫。
这种小技巧，这种踩过坑的经验教训，哪个顶刊会发？不会的。只有前辈告诉你，你才知道。不然你自己摸索，不知道要浪费多少时间。
我们课题组现在定了个死规矩：每个在研项目都建一个公开的共享文档，不管是做出来的阳性结果，还是做死了的阴性结果，谁踩了什么坑，怎么绕出来的，全部写进去。新生入学第一件事，不是开做实验，是翻完所有项目的经验记录。就这一招，我们课题组新人出成果的速度，至少快了一年半。
科研这一路，哪有什么一帆风顺的天选之子。你看到的都是顶刊上光鲜亮丽的结果，看不见的是实验室垃圾桶里堆得像山一样的废胶片，是硬盘里几十个G重复不出来的原始数据，是无数个熬到凌晨的深夜。
那些摔过的疼，拿不到项目的焦虑，发不出文章的自我怀疑，其实才是科研给你最值钱的东西。对吧？走不通的路记下来，下次别再摔进去，就已经比大多数人走得快了。