开放式创新实践：别搞花架子，要拿真结果

我前阵子去珠三角参加一个制造业峰会，撞见好几个老板吐槽。说开放式创新搞了两三年，钱花了几百万，就攒了几个空架子的产学研基地，连个能用的新配方都没出。 气的有人当场拍桌子，说这哪里是创新，就是花钱买合影。

别把开放式创新做成“朋友圈联名”

现在圈子里的风气就是这样，一提开放式创新，第一反应就是找名校挂牌子，拉同行开发布会，朋友圈转一圈，KPI完成了，至于真的有没有产生新技术新产品？没人提。 之前看清华x-lab发布的中小制造企业创新调研，国内超过六成的企业，开放式创新合作还停留在“项目凑数”阶段。核心技术不敢拿出来开放，外面的方案进来又嫌不符合自己的生产流程，最后摆着看。 国内制造企业开放式创新合作误区调研图 我见过一家做智能门锁的企业，老板就很清醒。刚起步的时候没钱养全套研发团队，直接把锁体结构、指纹算法这些非核心模块全挂到创新平台悬赏，自己只攥着用户体验和品牌这两块核心。不到一年，出了三款爆品，估值翻了八倍。 说白了，开放的核心是整合资源，不是给自己贴金。你本来就缺研发能力，还非要端着架子什么都自己搞，或者花大价钱买个名头撑场面，那能出结果才怪。

真开放式创新实践，要拆碎了“放出去”

很多人对开放式创新的另一个误区，就是觉得要开放就得整个项目都放出去合作。我见过太多死在这上面的项目了。 之前东北一家做农机的老牌企业，想搞自动驾驶导航系统，直接把整个项目打包交给某985高校的团队，结果做出来的产品，防尘防水达不到东北黑土地作业的要求，传感器到了地里三个月就坏，折腾了三年，钱烧完了，产品还是没法上市。 《科研管理》今年刚发的一篇实证研究显示，把技术链条拆分成多个独立小模块，再针对性开放找外部合作的项目，创新成功率比整包合作高出47%。 技术链分模块开放式创新流程示意图 说白了就是，你做整机的，擅长整合和市场，就把自己不擅长的算法、材料、结构这些模块拆出去，找每个领域最专业的人帮你做。华为2012实验室早就在这么玩了，内部所有模块都要跟外部报价比，只要外部团队方案更好更便宜，直接给外部做，内部团队要么跟上要么淘汰。 这不就是卷出来的高效率吗？ 说实话，很多企业嫌拆模块麻烦，觉得自己整包出去省事儿，本质还是懒，不想做精细化的管理。结果就是钱花了，一地鸡毛。

三个实操心得，避开绝大多数坑

三个实操心得，避开绝大多数坑 这段时间跑了二十多家搞开放式创新的企业，有赚着钱的，有交了学费的，攒了几个实打实的心得。 第一，核心能力攥死，非核心尽早开放。你是做消费饮品的，核心是品牌和口味配方，包装材料、冷链技术这种非核心，为什么不开放找最好的方案？非要自己养团队从头摸，浪费时间浪费钱。很多企业就是什么都想攥在自己手里，最后把自己拖死。 第二，别只盯着名校大厂，小团队往往有惊喜。我认识一家做新能源电池包的企业，之前找了好几个顶尖高校做液冷散热方案，报价高，效果还达不到要求，最后在一个开源硬件社区，找到了一个在读博士生做的方案，改了改直接能用，成本只有之前报价的三分之一。 第三，利益分清楚先，再谈合作。太多合作死在最后分钱扯不清。一开始就说清楚，做成了怎么分成果，做不成谁承担多少成本，别抹不开面。丑话说在前面，最后反而能做成朋友。 不过话说回来，现在国内的创新环境已经比十年前好太多了，各种创新平台、悬赏平台越来越完善，你有问题，挂上去，很快就能找到对的人。长三角好多专精特新小企业，现在全靠开放式创新活着，自己两三个人的团队，抓着核心设计，剩下全找外部合作，一年赚几千万，活的比很多大公司舒服多了。 别一听新概念就忙着凑上去搞面子工程。 开放式创新实践，本质就是帮你用最低的成本，干成你自己干不成的事。 能出产品，能赚钱，就是好实践。搞花架子的，早晚被甩在后面。