别光算经济账：为什么说现在的科研项目缺了社会效益评估就不完整
去年帮一个青基朋友改申报书，看到他那页社会效益部分，差点笑喷。
写的啥？“本项目将推动行业发展，培养优秀人才，提升我国国际地位”，套话连篇，半页纸就写完了。
不止他，好多人都这样对吧？你去翻各个项目的结题报告，十份里有八份，社会效益这块都是应付事儿。
科研项目申报书社会效益填写页面
但是这两年风向真的变了。前年开始，从国家层面的基金项目，到地方政府的科研立项，都把社会效益评估的权重拉高了不止一个档次，去年光是广东一个省，就有十多个结题项目因为社会效益部分空洞无物、没有实据，被评为“不合格”，暂缓结项。
不少人哭诉说自己倒霉，其实哪里是倒霉？是根本没跟上规则变化而已。
农业科研项目社会效益评估农户测产现场
不过话说回来，现在有些评估也走歪了。不管什么项目都硬套统一指标，搞基础数学研究的，也要让人家填“带动了多少就业”“产生了多少经济价值”，这不就是强人所难吗？基础研究的社会效益，本来就是几十年后才能显现的，不能用眼前的指标卡死。社会效益评估本身，也得具体问题具体分析，不能搞新的形式主义。
社会效益评估正在重构整个科研圈的逻辑
以前科研圈的逻辑很简单，发论文，拿帽子，凑经费，循环往复，很多人做研究，就是为了符合期刊的口味，根本不管外面的世界需要什么。
现在社会效益评估硬指标提上来之后，这个逻辑慢慢变了。我上个月参加一个国家级的项目评审，有个做城镇无障碍改造的年轻团队，论文数量比同领域的其他申请人少一半，但是他们带了厚厚的一摞调研资料：改造了17个老旧小区的坡道，原来坐轮椅的老人，现在能自己下楼买菜了；给30多个地铁站加了盲文导航，盲人出行不用再全程麻烦别人了。最后全票通过，拿到了最高额度的资助。
放在十年前，这种项目根本拿不到这么大的经费对吧？
现在越来越多的科研人，开始把脚踩到泥土里了。做计算机的不去堆毫无意义的算法模型，跑去给果农做低成本的病虫害识别小程序；做医学的不去只发高端病的论文，跑去基层做老年高血压的筛查干预；做环保的不去只搞实验室研究，跑去给中小企业做低成本的污水处理改造。
这些研究，可能发不了大顶刊，但是社会效益摆在那里，现在也能拿到经费，也能得到认可，这不就是整个行业往好的方向走吗？
当然，现在还有很多不完善的地方。有的地方评估只看流量，项目发了多少篇公众号推文，有多少阅读量，就算社会效益好，这不是扯吗？还有的第三方评估机构收了钱就乱给分，把正经好项目评下去了。这些问题都要改。
但是核心方向没错啊。科研本来就是社会养的，拿了纳税人的钱，做出来的成果总得给社会做点贡献吧？算完了影响因子的账，算完了转化收入的账，这笔社会效益的账，早就算，早主动。
很多科研人到现在都把社会效益评估当“凑字数的填空题”
之前很长一段时间，评审卡的都是论文影响因子、专利转化金额、顶刊发表数量，谁会仔细看你写的社会效益？不就是走个流程吗？ 说实话，这种惯性到现在都没改过来。我接触过的好几个大学科研处，填项目申报材料的时候，都会跟申请人说，前面的研究基础、创新点好好写，最后那页社会效益，随便写写就行，没人看。科研项目申报书社会效益填写页面
但是这两年风向真的变了。前年开始，从国家层面的基金项目，到地方政府的科研立项，都把社会效益评估的权重拉高了不止一个档次，去年光是广东一个省，就有十多个结题项目因为社会效益部分空洞无物、没有实据，被评为“不合格”，暂缓结项。
不少人哭诉说自己倒霉，其实哪里是倒霉？是根本没跟上规则变化而已。
真正的社会效益评估，到底要评估什么？
很多人对社会效益评估的误解太深了。觉得就是写点“培养了X名研究生”“举办了X场科普活动”凑数，最多加上捐了几次款，办了几次开放日，就完事了。 这都是把芝麻当西瓜。真正的社会效益评估，核心就是一件事：你的科研成果，到底给真实世界解决了什么公共问题，给多少人带来了实实在在的好处。 举个例子，我去年参与评估一个南方农大的育种项目，论文只有三篇，影响因子都不算高，但是人家育出来的抗旱荔枝品种，在粤北干旱山区推广了两万多亩，每亩比老品种多收三百斤荔枝，农户户均增收超过四千元，还保住了当地做了上千年的荔枝种植产业，好多年轻人都愿意留下来种荔枝了。你说这个社会效益，顶不顶十篇顶刊？ 再举个冷门点的，社科院一个做少数民族方言建档的项目，没有任何经济收益，但是人家把全国将近200种快要消失的方言录了音、存了档，全部免费开放给学界和公众，再过五十年，我们的后代想听听祖辈说话的声音，还能找得到，这就是刻进文化骨子里的社会效益啊。农业科研项目社会效益评估农户测产现场
不过话说回来，现在有些评估也走歪了。不管什么项目都硬套统一指标，搞基础数学研究的，也要让人家填“带动了多少就业”“产生了多少经济价值”，这不就是强人所难吗？基础研究的社会效益，本来就是几十年后才能显现的，不能用眼前的指标卡死。社会效益评估本身，也得具体问题具体分析，不能搞新的形式主义。
社会效益评估正在重构整个科研圈的逻辑
社会效益评估正在重构整个科研圈的逻辑
以前科研圈的逻辑很简单，发论文，拿帽子，凑经费，循环往复，很多人做研究，就是为了符合期刊的口味，根本不管外面的世界需要什么。
现在社会效益评估硬指标提上来之后，这个逻辑慢慢变了。我上个月参加一个国家级的项目评审，有个做城镇无障碍改造的年轻团队，论文数量比同领域的其他申请人少一半，但是他们带了厚厚的一摞调研资料：改造了17个老旧小区的坡道，原来坐轮椅的老人，现在能自己下楼买菜了；给30多个地铁站加了盲文导航，盲人出行不用再全程麻烦别人了。最后全票通过，拿到了最高额度的资助。
放在十年前，这种项目根本拿不到这么大的经费对吧？
现在越来越多的科研人，开始把脚踩到泥土里了。做计算机的不去堆毫无意义的算法模型，跑去给果农做低成本的病虫害识别小程序；做医学的不去只发高端病的论文，跑去基层做老年高血压的筛查干预；做环保的不去只搞实验室研究，跑去给中小企业做低成本的污水处理改造。
这些研究，可能发不了大顶刊，但是社会效益摆在那里，现在也能拿到经费，也能得到认可，这不就是整个行业往好的方向走吗？
当然，现在还有很多不完善的地方。有的地方评估只看流量，项目发了多少篇公众号推文，有多少阅读量，就算社会效益好，这不是扯吗？还有的第三方评估机构收了钱就乱给分，把正经好项目评下去了。这些问题都要改。
但是核心方向没错啊。科研本来就是社会养的，拿了纳税人的钱，做出来的成果总得给社会做点贡献吧？算完了影响因子的账，算完了转化收入的账，这笔社会效益的账，早就算，早主动。