设计思维应用：别把好方法念成歪经
前阵子帮一个互联网创业团队梳理产品，负责人掏出来的PPT第一页就写着“我们用设计思维做了用户调研”，翻开一看，就是把用户问卷抄了一遍，连最基础的共情环节都没做对。
说白了，现在大部分人聊设计思维，都是在背流程。把五句话背得滚瓜烂熟，做出来的东西全是飘的。
斯坦福设计思维五步骤实际应用流程图
说个真事。之前认识一个做老年助行器的工厂老板，做了十几年出口，去年想转做国内市场，一开始研发方向定的是“做国内最轻的碳纤维助行器”，砸了两百万进去，样品做出来，找老人试用，卖不动。
后来他带着研发团队蹲了三个老社区，每天跟着老人买菜遛弯，蹲了一周，发现了一个哭笑不得的真相：国内老人买助行器，大多是在家用，出门根本不会带——出门要么坐轮椅，要么子女陪着，根本不需要扛着十几斤的助行器出门。他们要的是什么？在家歇脚能当凳子，能放保温杯，拐棍挂钩能挂买菜的布袋子，底部防滑，就够了。
你说扯不扯？
之前砸了两百万，方向全错了。改完设计之后，成本降了三分之一，销量翻了三倍还多。
这就是设计思维的用处：它不是让你按步就班填表格，是让你跳出自己“我是生产者”的惯性，站到用户的立场里重新看问题。
农村污水处理设计思维落地案例现场图
你看，科研成果不是参数对了就有用，得符合用户的真实使用场景才行。设计思维就是帮你把“论文里的成果”变成“真正能用的成果”的工具。
不过话说回来，现在太多人把设计思维吹得太神了，什么领域都要插一脚，搞到最后，就是换个皮套壳。上次见一个做企业培训的，把KPI考核换了个名字叫“设计思维式绩效管理”，收培训费翻三倍，说白了就是割韭菜。
设计思维解决不了所有问题。那种有明确标准、流程成熟的工业化生产，你别瞎用设计思维改流程，那是添乱。它本来就是用来解决那些“没有标准答案”的复杂问题的——新产品开发、科研成果转化、公共服务升级、新市场拓展，这些地方，才是它真正能发挥作用的地方。
普通人学设计思维应用，不用背流程，记住三件事就行
很多人一看设计思维，觉得好高端，要报几万块的培训班，要背五天流程，完全没必要。
你只要记住三件事，比背流程有用一万倍。
第一件，别坐在办公室想问题，走出去当“用户卧底”。很多人说共情就是发问卷，做访谈，不对，你得跟用户待在一起，看他怎么用你的东西，遇到了什么麻烦。你开餐馆，就别在总部想客人爱吃什么，去大厅坐一天，看哪个菜剩下最多，客人吃完还打包了什么，比问一百句都有用。
第二件，重新定义问题，别把答案当问题。很多人上来就说“我要做一款更便宜的电动车”，这不是问题，这是你想出来的答案。真正的问题是“月薪五千的上班族，每天通勤十公里，需要一个能遮风挡雨、停车不占地方的代步工具”，把问题定义对了，答案自然就出来了。很多时候你做不成事，不是你能力不够，是你从一开始就找错了问题。
第三件，早点做烂原型，别等完美了再出手。我见过太多团队，光头脑风暴就搞一个月，出来的方案全是飘在天上的。不如拿硬纸板糊一个模型，拿PPT凑一个半成品，找你的用户试一遍，错了马上改，几十块几百块就能试错，比等你花几个月做出来完美产品再砸市场，成本低太多了。
上个月跟那个做助行器的老板喝茶，他说现在改完设计的产品，都出口到日本了，日本的老人就喜欢能放东西能歇脚的款，比那些花里胡哨的轻量款卖得好太多。
好方法从来都不复杂。别把经念歪了，就够了。
别盯着五步流程走，设计思维应用的核心是“反惯性”
我见过太多企业，把设计思维做成了团建项目。一群人关在会议室里贴便利贴，头脑风暴喊得比谁都大声，出来的方案全是办公室里想出来的“伪需求”。 去年看清华文创研究院发布的行业调研，国内62%的规模以上企业都引入过设计思维相关培训，只有不到18%真正用它解决了企业的核心问题。剩下的，全变成了HR的月度活动，做完就忘。 说实话，设计思维从斯坦福d.school诞生的第一天起，就不是给你走流程用的。它是用来打破你的行业惯性的。斯坦福设计思维五步骤实际应用流程图
说个真事。之前认识一个做老年助行器的工厂老板，做了十几年出口，去年想转做国内市场，一开始研发方向定的是“做国内最轻的碳纤维助行器”，砸了两百万进去，样品做出来，找老人试用，卖不动。
后来他带着研发团队蹲了三个老社区，每天跟着老人买菜遛弯，蹲了一周，发现了一个哭笑不得的真相：国内老人买助行器，大多是在家用，出门根本不会带——出门要么坐轮椅，要么子女陪着，根本不需要扛着十几斤的助行器出门。他们要的是什么？在家歇脚能当凳子，能放保温杯，拐棍挂钩能挂买菜的布袋子，底部防滑，就够了。
你说扯不扯？
之前砸了两百万，方向全错了。改完设计之后，成本降了三分之一，销量翻了三倍还多。
这就是设计思维的用处：它不是让你按步就班填表格，是让你跳出自己“我是生产者”的惯性，站到用户的立场里重新看问题。
设计思维应用不止在产品，全行业都在偷换概念
很多人觉得，设计思维就是产品经理、设计师用的东西，跟我没关系。 错了。现在从科研成果转化，到公益项目，再到公共政策制定，早就把设计思维用透了。 去年我跟着一个中科院的环境科研团队下乡，他们做农村污水处理的，之前的思路很典型：我们是搞科研的，我们做最先进的一体化净化设备，参数好看，达标率高，政府招标一投，铺到村里就完事了。 结果呢？不到半年，大半设备都坏了，老乡干脆给断电锁起来了。为啥？设备占地方，放在老乡院子里，老乡嫌挡害，出了问题没人修，电费还要老乡自己掏，谁愿意用？ 后来他们换了设计思维的思路，蹲在村里跟老乡唠了半个月，改了方案：把设备挪到村头的公共垃圾站旁边，不占私人院子，运维交给村里的公益岗，电费从村集体的环境补贴里出，还给公益岗加工资，现在设备使用率快到90%了。农村污水处理设计思维落地案例现场图
你看，科研成果不是参数对了就有用，得符合用户的真实使用场景才行。设计思维就是帮你把“论文里的成果”变成“真正能用的成果”的工具。
不过话说回来，现在太多人把设计思维吹得太神了，什么领域都要插一脚，搞到最后，就是换个皮套壳。上次见一个做企业培训的，把KPI考核换了个名字叫“设计思维式绩效管理”，收培训费翻三倍，说白了就是割韭菜。
设计思维解决不了所有问题。那种有明确标准、流程成熟的工业化生产，你别瞎用设计思维改流程，那是添乱。它本来就是用来解决那些“没有标准答案”的复杂问题的——新产品开发、科研成果转化、公共服务升级、新市场拓展，这些地方，才是它真正能发挥作用的地方。
普通人学设计思维应用，不用背流程，记住三件事就行
普通人学设计思维应用，不用背流程，记住三件事就行
很多人一看设计思维，觉得好高端，要报几万块的培训班，要背五天流程，完全没必要。
你只要记住三件事，比背流程有用一万倍。
第一件，别坐在办公室想问题，走出去当“用户卧底”。很多人说共情就是发问卷，做访谈，不对，你得跟用户待在一起，看他怎么用你的东西，遇到了什么麻烦。你开餐馆，就别在总部想客人爱吃什么，去大厅坐一天，看哪个菜剩下最多，客人吃完还打包了什么，比问一百句都有用。
第二件，重新定义问题，别把答案当问题。很多人上来就说“我要做一款更便宜的电动车”，这不是问题，这是你想出来的答案。真正的问题是“月薪五千的上班族，每天通勤十公里，需要一个能遮风挡雨、停车不占地方的代步工具”，把问题定义对了，答案自然就出来了。很多时候你做不成事，不是你能力不够，是你从一开始就找错了问题。
第三件，早点做烂原型，别等完美了再出手。我见过太多团队，光头脑风暴就搞一个月，出来的方案全是飘在天上的。不如拿硬纸板糊一个模型，拿PPT凑一个半成品，找你的用户试一遍，错了马上改，几十块几百块就能试错，比等你花几个月做出来完美产品再砸市场，成本低太多了。
上个月跟那个做助行器的老板喝茶，他说现在改完设计的产品，都出口到日本了，日本的老人就喜欢能放东西能歇脚的款，比那些花里胡哨的轻量款卖得好太多。
好方法从来都不复杂。别把经念歪了，就够了。