打破单打独斗陷阱：科研领域的联合战略规划破局思考

我上个月去上海开了个国内顶尖院所的闭门会，聊的就是现在科研砸钱不少、出真成果慢的怪圈。一半以上的院所所长都在吐槽同一个坑。自己关起门来做规划，抢赛道抢资源，最后重复投入，核心卡脖子问题还是没人肯啃，也没人能啃下来。

为什么现在科研圈把联合战略规划捧成破局密钥

大科学工程时代，任何一个够分量的硬骨头，都不可能靠单个机构咬下来。你想搞可控核聚变的核心材料，要基础物理所做表征，要材料所做合成，要电力集团做堆测，要高科技公司做控制系统，缺了哪一环都转不动。 前两年我接触过中科院某化学所和中芯国际的合作，之前各做各的规划，所里搞基础光刻胶研发，只冲论文数据，企业搞制程优化，只提量产要求，两边错配了快三年，做出来的样品全是实验室好看，进厂就废。 科研院所企业联合战略规划签约现场 说实话，之前我也觉得联合战略规划就是走个过场，签完约该干嘛干嘛，无非是凑个项目拿经费罢了。这次见了两边对接的负责人，才知道改做联合规划之后变化有多大。从立项之初，双方的核心团队就全坐在一起，所里的研发人员每个月抽一周去企业泡产线，企业的制程工程师每个月去所里开评审会，所有目标都拧在“做出能适配28nm制程的国产光刻胶”这一件事上。不到两年，已经出了三个稳定可用的配方，现在已经在小规模量产了。 去年科技部推的三大科创中心建设，明确要求跨主体重大项目必须提前完成联合战略规划，不拿出各方签字认可的完整方案，根本拿不到立项资格。这不是行业惯例，这是硬性要求。能拿到亿级经费的大项目，几乎全是跨机构联合的盘子。

九成的联合战略规划，从根上就错了

我接触过不下二十个做黄了的联合项目，翻他们一开始做的规划，几乎全是同一个毛病。把各家的规划拼一拼，你写你的目标，我写我的任务，最后凑个几十页的本子，看起来热热闹闹，实际上全是虚的。 最大的坑就是利益分配没有前置说死。很多团队开头讲情怀，说先做成果再谈分配，最后真做出来了，全翻了脸。我之前知道一个固态电池的联合项目，三家高校两家企业，一开始规划写得漂漂亮亮，拿了好几个亿的经费，最后啃出来核心专利，三家抢第一署名权，抢所有权，项目直接停了大半年，错过了最好的产业化窗口，太可惜。 第二个大坑就是没有锚定共同的真问题。各怀鬼胎，高校要论文冲考核，企业要降本赚快钱，院所要项目刷排名，目标根本不在一块。你说要啃卡脖子，他说要凑影响因子，做着做着就偏了，最后规划是规划，干活是干活，两码事。 科研联合战略规划目标拆解甘特图 不过话说回来，也不能全怪做规划的人。很多机构的考核体系本来就拧巴，你让985的教授跟着企业做应用转化，发不了顶刊评不了职称，人家凭什么把大半时间耗在这？很多企业跟着院所做规划，觉得基础研发周期长烧钱多，偷偷把钱挪去赚快钱，最后项目自然做不起来。

能落地的联合战略规划，核心就这三点

能落地的联合战略规划，核心就这三点 我从这些做成做败的项目里，攒出来几个实操的经验，全是踩坑踩出来的，没用我不说。 第一点，必须一把手牵头搭共同决策层。别让下面的人谈，谈一年也谈不出结果，没拍板权，调不动资源，遇到矛盾只能层层上报，拖到最后项目黄了。南方科技大学和深圳某新能源龙头做联合，两边就是校长和董事长直接当联合规划委员会的主任，每个月开一次现场会，有矛盾当场拍板，需要调人调资源当场说，根本不需要走一圈内部流程，效率比单个机构内部立项还高。 第二点，从真问题倒推路径，别从假目标倒推问题。很多规划的开头都是“我们五年要做到世界第一”“我们要产出多少顶刊”，然后往下拆任务，全是空的。真正能落地的规划，开头一定是坐在一起聊，现在我们所有人都头疼的那个真问题到底是什么？我们各家手里有什么牌能凑在一起解决这个问题？比如说现在国产高端影像设备，所有人都疼的就是核心探测器，全靠进口，卡脖子卡得要死，那联合规划就从这个点切：医科院负责临床需求验证，清华负责核心晶体材料，联影负责工程化量产，每家该做什么，什么时候交差，全都从这个痛点倒推，根本不会走偏。 第三点，丑话说在前面，把规则写进规划里。别抹不开面子。成果专利怎么分，论文署名怎么排，收益怎么分，考核怎么算，有人拖工期怎么办，有人要退出怎么办，全都一条一条写清楚。谁干多少活拿多少收益，按规则来，不会错。上个月那个闭门会上，有个老所长说的话我记得特别清楚：联合战略规划，联的不是各家的资源，是共同的规则，是彼此信任的底线。 现在市场上的硬科技资本，都已经摸出这个规律了，凡是提前做好成熟联合战略规划的项目，投中的成功率比单打独斗的项目高两倍还多。去年头三个季度，国内一线硬VC投的跨主体科研转化项目，八成以上都提前走完了联合战略规划的全流程。这个趋势，已经明明白白放在这了。 别再抱着自己的一亩三分地不肯撒手了。未来十年能改变行业的硬科研突破，全都是联合局。会不会走歪？当然会。会不会有矛盾？当然有。但总比闷头关起门，自己撞南墙强太多了。