在线教育技术：被炒作的概念，还是真能改变教育的工具？
去年帮我妹整理教育学院的期末论文，翻了近十篇顶刊关于在线教育技术的最新研究，吓了一跳。
我们嘴里说的在线教育，还停留在“把线下课搬到网上”的认知，其实技术早就迭代到我们不认得了。
只是大部分技术，都被资本包装成了割韭菜的概念，真正有用的东西，反而没人提。
在线教育自适应学习系统路径匹配流程图
我去年陪亲戚家小孩体验过某头部机构的AI数学课，孩子错了一道二次函数的题，系统连错因都没分析，下一道直接推了另一道同难度的二次函数。后来我问孩子，你是公式记错了还是计算错了？孩子说我就是不知道顶点式怎么换型。你看，系统连核心问题都找不出来，谈什么个性化？
说实话，真的认知诊断型的个性化技术不是没有。它需要给每个知识点搭建认知错误模型，还要采集几十万用户的学习行为数据训练模型，成本高到离谱。小机构做不起，大机构舍不得把预算砸在研发上，大头都拿去投流做营销了！
之前认识一个做在线教育技术研发的朋友，说他们花了两年做出来的认知诊断模型，准确率能到85%以上，结果老板要砍他们部门预算，拿去做数字人讲师的营销，你说气不气？
医学生VR解剖在线实训场景图
不过话说回来，现在大部分做沉浸式在线教育的公司，都走歪了。把钱全砸在做3D场景美化上，核心的交互反馈做的一塌糊涂。你碰错了器官，就弹个大大的“回答错误”，根本不说你错在哪，应该怎么调整，和小时候玩的答题小游戏有什么区别？
还有最近火到不行的AI数字人讲师，很多机构说要取代真人老师。我体验过三个头部产品，讲课平的像凉白开，连该停顿强调的地方都卡不准，怎么吸引学生注意力？
真的有用的数字人技术，是那种基于实时情绪识别的交互数字人。你盯着屏幕走神超过10秒，它就会抛个小问题拉回你的注意力；你皱眉头三分钟，它就会把刚才讲的知识点换个说法再讲一遍。去年北师大未来教育高精尖创新中心的研究显示，用这种交互数字人的在线课，学生的课堂专注度比普通录播课高了41%，知识点留存率高了29%，这才是真技术该有的效果。
在线教育技术的核心，从来不是取代线下
我见过太多行业报告，天天喊着线上取代线下，未来教育全在线上。
纯扯。
线下课堂的温度，老师和学生面对面的互动，在线技术根本取代不了。在线教育技术真正的价值，是补线下教育的短板，是把教育资源的差距拉平。
偏远山区的孩子，从来没见过国家级骨干教师讲课，在线直播课就能让他们听到；线下班级里老师要顾着几十个学生，跟不上的孩子不好意思问，在线系统就能课后给你一对一补薄弱点；医学生没那么多标本练解剖，工科生没那么多机床练焊接，在线沉浸式实训就能让你反复练。
这才是在线教育技术该干的事。
前阵子看到一个云南乡村中学的案例，地理老师用免费的在线AI动态课件工具，把原本要靠学生死记硬背的板块运动、季风环流做成了可交互的动图，上课直接投在黑板上，孩子可以自己拖动板块看地震带怎么形成，那学期期末地理及格率直接涨了32%，上课举手回答问题的孩子从原来的两三个变成了二十多个。
你看，不需要什么元宇宙，不需要什么几十万一套的VR设备，一个几十兆的在线工具，就真的改变了一群孩子的课堂。
现在行业的坏毛病就是，什么火就把什么概念往在线教育上套，AI火了全叫AI教育，元宇宙火了全叫元宇宙教育，扒开皮一看，内容还是十年前的内容，收割还是原来的收割。
技术从来不是用来炫的，是用来解决真问题的。你花几个亿搭一个元宇宙样板间，不如花几十万给一百所乡村学校配一套能稳定运行的互动白板，不如花几百万把认知诊断模型给打磨好，让真的需要补弱的孩子能拿到真的适合自己的练习。
哪天我们聊起在线教育技术，不再说多少亿的估值，多大的风口，只说这个技术帮多少孩子听懂了以前听不懂的课，帮多少老师省了改作业抄板书的无用功夫，那才是在线教育技术真正该到的地方。
就够了。
被炒烂的“个性化学习”，藏着没人说破的真相
随便点开一个在线教育机构的宣传页，十个有八个打着“AI个性化学习”的旗号。 说白了，大部分是什么？就是把题目按难度分个级，你错了简单题就给你推更简单的，对了难题就给你推更难的。这也叫个性化？ 去年斯坦福教育学院2023年发布了一份全球自适应学习系统的测评报告，调研了126个面向K12的商用自适应系统，结果只有不到18%的产品，真的做到了基于认知诊断的动态学习路径调整。剩下的82%，全是换皮的在线题库。在线教育自适应学习系统路径匹配流程图
我去年陪亲戚家小孩体验过某头部机构的AI数学课，孩子错了一道二次函数的题，系统连错因都没分析，下一道直接推了另一道同难度的二次函数。后来我问孩子，你是公式记错了还是计算错了？孩子说我就是不知道顶点式怎么换型。你看，系统连核心问题都找不出来，谈什么个性化？
说实话，真的认知诊断型的个性化技术不是没有。它需要给每个知识点搭建认知错误模型，还要采集几十万用户的学习行为数据训练模型，成本高到离谱。小机构做不起，大机构舍不得把预算砸在研发上，大头都拿去投流做营销了！
之前认识一个做在线教育技术研发的朋友，说他们花了两年做出来的认知诊断模型，准确率能到85%以上，结果老板要砍他们部门预算，拿去做数字人讲师的营销，你说气不气？
最被低估的在线教育技术，其实是沉浸式交互
一提到沉浸式在线教育，大家第一反应就是VR、元宇宙，都是炒风口的概念，没用。 这话只对了一半。没用的是那些吹出来的元宇宙课堂，真有用的沉浸式交互技术，早就悄悄改变了很多实训类的教育场景。 今年年初中华医学会继续教育分会发了一份调研，全国17家医科院校参与，用VR在线解剖实训系统训练的临床医学生，期末实操考核的通过率比传统标本学习的对照组高了27%，平均学习时间还缩短了15%。不仅如此，很多稀有标本不用再反复消耗，偏远地区的医学院也能让每个学生都上手练一遍，这在以前根本想都不敢想。医学生VR解剖在线实训场景图
不过话说回来，现在大部分做沉浸式在线教育的公司，都走歪了。把钱全砸在做3D场景美化上，核心的交互反馈做的一塌糊涂。你碰错了器官，就弹个大大的“回答错误”，根本不说你错在哪，应该怎么调整，和小时候玩的答题小游戏有什么区别？
还有最近火到不行的AI数字人讲师，很多机构说要取代真人老师。我体验过三个头部产品，讲课平的像凉白开，连该停顿强调的地方都卡不准，怎么吸引学生注意力？
真的有用的数字人技术，是那种基于实时情绪识别的交互数字人。你盯着屏幕走神超过10秒，它就会抛个小问题拉回你的注意力；你皱眉头三分钟，它就会把刚才讲的知识点换个说法再讲一遍。去年北师大未来教育高精尖创新中心的研究显示，用这种交互数字人的在线课，学生的课堂专注度比普通录播课高了41%，知识点留存率高了29%，这才是真技术该有的效果。
在线教育技术的核心，从来不是取代线下
在线教育技术的核心，从来不是取代线下
我见过太多行业报告，天天喊着线上取代线下，未来教育全在线上。
纯扯。
线下课堂的温度，老师和学生面对面的互动，在线技术根本取代不了。在线教育技术真正的价值，是补线下教育的短板，是把教育资源的差距拉平。
偏远山区的孩子，从来没见过国家级骨干教师讲课，在线直播课就能让他们听到；线下班级里老师要顾着几十个学生，跟不上的孩子不好意思问，在线系统就能课后给你一对一补薄弱点；医学生没那么多标本练解剖，工科生没那么多机床练焊接，在线沉浸式实训就能让你反复练。
这才是在线教育技术该干的事。
前阵子看到一个云南乡村中学的案例，地理老师用免费的在线AI动态课件工具，把原本要靠学生死记硬背的板块运动、季风环流做成了可交互的动图，上课直接投在黑板上，孩子可以自己拖动板块看地震带怎么形成，那学期期末地理及格率直接涨了32%，上课举手回答问题的孩子从原来的两三个变成了二十多个。
你看，不需要什么元宇宙，不需要什么几十万一套的VR设备，一个几十兆的在线工具，就真的改变了一群孩子的课堂。
现在行业的坏毛病就是，什么火就把什么概念往在线教育上套，AI火了全叫AI教育，元宇宙火了全叫元宇宙教育，扒开皮一看，内容还是十年前的内容，收割还是原来的收割。
技术从来不是用来炫的，是用来解决真问题的。你花几个亿搭一个元宇宙样板间，不如花几十万给一百所乡村学校配一套能稳定运行的互动白板，不如花几百万把认知诊断模型给打磨好，让真的需要补弱的孩子能拿到真的适合自己的练习。
哪天我们聊起在线教育技术，不再说多少亿的估值，多大的风口，只说这个技术帮多少孩子听懂了以前听不懂的课，帮多少老师省了改作业抄板书的无用功夫，那才是在线教育技术真正该到的地方。
就够了。