2024科研成果扎堆发榜，诺奖也搞起了AI焦虑？
刚刷到诺奖化学奖的新闻，整个人有点懵。不是，这年头，化学奖都能颁给程序员了？然后一看物理学奖，嚯，也是AI。这俩领域搁这儿团建呢？说真的，第一反应是——传统科学家们，是不是集体被偷家了？
得，先别急着给我扣帽子。我可不是瞧不起AI，只是这风头变得太快，就像三年前还在元宇宙搞炒房团，今年突然全世界都钻进大语言模型里拔不出来。连诺奖委员都下场了，这风向标转得有点猛。
2024诺贝尔物理学奖得主杰弗里·辛顿在实验室的早期神经网络示意图
然后是化学奖。更绝。一半给了大卫·贝克，搞蛋白质计算设计，说白了就是用软件从头造全新的蛋白质；另一半给了戴密斯·哈萨比斯和约翰·江珀，这俩开发的AlphaFold2，能根据氨基酸序列精确预测蛋白质三维结构。这玩意有多牛呢？以前解析一个蛋白质结构，博士生吭哧五年未必搞出来，现在点个按钮，几分钟，误差逼近实验水平。合成生物学的同行们集体沉默三秒，然后狂喜。好像突然被发了金手指作弊码。
说真的，这些成果跨到让人忘了学科界限。物理？化学？分明是计算机科学的胜利。但别急，诺奖委员会说了，我们奖的是“化学领域的发现”和“物理领域的发现”，工具归工具，智慧归智慧。呃，好吧，反正你说了算。
维克托·安布罗斯和加里·鲁夫昆在实验室观察旁丽隐杆线虫显微图像
不过话说回来，这种慢节奏在研究机构越来越考验考核指标的当下，真的还能存活吗？现在年轻人都被逼着去冲热点，热点转得比电风扇还快，今天区块链，明天脑机接口。谁还肯用二十年验证一个假设？科研体系本身该反思了。
从实验室到产品，科研成果转化那条深不见底的沟
科研成果不能只当展品。但落地有多难，圈内人都懂。哈萨比斯在AlphaFold成功后出来接受采访说，最开心的不是拿奖，是真看到制药公司用他们的预测做药物设计。实话，这种实用主义的价值感，远超人前的虚名。
可大部分成果没这么幸运。我有个朋友搞新材料，发完Science之后五年，样品还在实验室冻存管里躺着，投资人说等成本再降两个数量级再来谈。另一个搞脑机接口的，猴子都能用意念打乒乓球了，但要给人用，电极的生物兼容性死活过不了关，一植入就发炎。这种时刻，真的，你说气不气？基础研究到产业化，中间横着一条马里亚纳海沟，表面看你追我赶，底下全是暗流和碎壳。
不过今年化学奖那波人倒是挺聪明。大卫·贝克创立的公司，早早就把蛋白质设计平台商业化，连化妆品里的新型肽都能定制了，说不定你面膜里就有他们的专利。学术大佬放下身段搞公司，搁过去要被说拜金，现在成了产学研典范。时代变了，对吧。
嗨，扯远了。说回科研成果这四个字。它从来不是实验室里孤独的数据，而是时代精神的缩影。今年的诺奖让我有点恍惚：一边是AI疯狂入侵传统领域，好像告诉我们，计算与模拟的时代已经吞没了纯粹观察的时代；另一边又守着对微小生命体几十年如一日的执念，提醒我们，人类的好奇心，算法永远替代不了。矛盾，拧巴，但这大概就是科学本来的样子。
对了，最后补一嘴：颁给AI，是不是也因为委员会急着蹭点热度？毕竟这些年诺奖的公众关注度被奥斯卡、世界杯抢走不少。我阴暗地揣测一下，不过分吧。反正奖都拿了，谁还在乎动机呢。
当物理、化学都被AI包圆，基础科学变味儿了吗？
先说物理学奖。颁给了霍普菲尔德和辛顿，表彰他们为人工神经网络做出的基础性贡献。霍普菲尔德网络，1982年搞出来的；辛顿的玻尔兹曼机，1985年。这都四十年上下的东西了。但你得承认，没有这些地基，今天什么ChatGPT、自动驾驶，全是空中楼阁。所以这个奖你说实至名归吗？当然。但就是透着一点……迟来的正义？毕竟辛顿老爷子去年还在到处警告AI风险，转头就拿了诺奖，这种戏剧性，电视剧都不敢这么写。2024诺贝尔物理学奖得主杰弗里·辛顿在实验室的早期神经网络示意图
然后是化学奖。更绝。一半给了大卫·贝克，搞蛋白质计算设计，说白了就是用软件从头造全新的蛋白质；另一半给了戴密斯·哈萨比斯和约翰·江珀，这俩开发的AlphaFold2，能根据氨基酸序列精确预测蛋白质三维结构。这玩意有多牛呢？以前解析一个蛋白质结构，博士生吭哧五年未必搞出来，现在点个按钮，几分钟，误差逼近实验水平。合成生物学的同行们集体沉默三秒，然后狂喜。好像突然被发了金手指作弊码。
说真的，这些成果跨到让人忘了学科界限。物理？化学？分明是计算机科学的胜利。但别急，诺奖委员会说了，我们奖的是“化学领域的发现”和“物理领域的发现”，工具归工具，智慧归智慧。呃，好吧，反正你说了算。
回到生命本身，microRNA的发现提醒我们，科研需要慢功夫
如果AI的暴击让你觉得基础科学快成了代码的附庸，那生理学或医学奖好歹扳回一城——很老派的，湿乎乎的那种。 维克托·安布罗斯和加里·鲁夫昆，两位老爷子吭哧几十年，就盯着一种叫旁丽隐杆线虫的小东西，发现了microRNA。这玩意儿在基因调控里的作用，颠覆了分子生物学的中心教条。原来蛋白质并不是唯一的基因表达调控者，那些以前认为是“垃圾”的非编码RNA，其实在幕后操着盘呢。 有趣的是，这个发现最早是1993年发表的。当年根本没人在意，扔进学术数据库积灰。直到2000年，第二个microRNA被发现，学界才回过神来，哎呀，错过一个亿。如今microRNA研究早已泛滥，癌症、发育、衰老，哪儿都有它。两位科学家终于熬到领奖，这个故事本身就挺治愈的——在现在这个动不动就要deadline出paper的氛围里，还有人愿意为一桩冷门研究坚守二三十年，得奖那天，满头白发但笑得像个孩子。照片放出来，我真把午餐的海带汤看成了鸡血。维克托·安布罗斯和加里·鲁夫昆在实验室观察旁丽隐杆线虫显微图像
不过话说回来，这种慢节奏在研究机构越来越考验考核指标的当下，真的还能存活吗？现在年轻人都被逼着去冲热点，热点转得比电风扇还快，今天区块链，明天脑机接口。谁还肯用二十年验证一个假设？科研体系本身该反思了。
从实验室到产品，科研成果转化那条深不见底的沟
从实验室到产品，科研成果转化那条深不见底的沟
科研成果不能只当展品。但落地有多难，圈内人都懂。哈萨比斯在AlphaFold成功后出来接受采访说，最开心的不是拿奖，是真看到制药公司用他们的预测做药物设计。实话，这种实用主义的价值感，远超人前的虚名。
可大部分成果没这么幸运。我有个朋友搞新材料，发完Science之后五年，样品还在实验室冻存管里躺着，投资人说等成本再降两个数量级再来谈。另一个搞脑机接口的，猴子都能用意念打乒乓球了，但要给人用，电极的生物兼容性死活过不了关，一植入就发炎。这种时刻，真的，你说气不气？基础研究到产业化，中间横着一条马里亚纳海沟，表面看你追我赶，底下全是暗流和碎壳。
不过今年化学奖那波人倒是挺聪明。大卫·贝克创立的公司，早早就把蛋白质设计平台商业化，连化妆品里的新型肽都能定制了，说不定你面膜里就有他们的专利。学术大佬放下身段搞公司，搁过去要被说拜金，现在成了产学研典范。时代变了，对吧。
嗨，扯远了。说回科研成果这四个字。它从来不是实验室里孤独的数据，而是时代精神的缩影。今年的诺奖让我有点恍惚：一边是AI疯狂入侵传统领域，好像告诉我们，计算与模拟的时代已经吞没了纯粹观察的时代；另一边又守着对微小生命体几十年如一日的执念，提醒我们，人类的好奇心，算法永远替代不了。矛盾，拧巴，但这大概就是科学本来的样子。
对了，最后补一嘴：颁给AI，是不是也因为委员会急着蹭点热度？毕竟这些年诺奖的公众关注度被奥斯卡、世界杯抢走不少。我阴暗地揣测一下，不过分吧。反正奖都拿了，谁还在乎动机呢。