拆解真实的开放式创新实践：别拿PPT忽悠人

前段时间去一个产业创新论坛，坐我旁边的大哥是做传统汽车零部件制造的，掏出名片印着“首席创新官”，一聊就对着我唉声叹气。 说老板去年拍板花了两千万搞开放式创新，拉了团队，建了线上平台，开了三场全国发布会，一年下来，除了七八个拿了创投补贴的大学生创业项目，半个能落地赚钱的成果都没出。 钱花了，老板骂他做事不行，他说自己比窦娥还冤。 国内制造企业开放式创新平台官网首页截图

大部分开放式创新，都是挂羊头卖狗肉

大部分开放式创新，都是挂羊头卖狗肉 很多人对开放式创新的理解，停留在“我出题目，外面人出方案，选中了分钱”，就这？ 切萨布鲁夫当年提出这个概念的时候，核心是打破企业研发的围墙，让外部的知识流动进来，把内部闲置的技术放出去商业化。现在倒好，变成了赶潮流凑KPI的门面活。 浙大创新管理研究所前年发过一份调研数据，国内超过60%的百亿级龙头企业都搭建了自己的开放式创新平台，真正能持续产出可落地转化项目的，不到12%。 为什么会这样？ 第一个坑，需求全是套话。打开绝大多数平台的需求页，全是“我们需要新能源领域创新方案”“我们寻求大健康相关技术合作”，不说清楚你到底要解决什么问题，要达到什么标准，能给出什么对价，外面的技术方根本摸不着头脑，怎么跟你玩？ 第二个坑，利益分不清楚。你让人家拿出吃饭的核心技术来跟你合作，项目做成了，你说“这是依托我们的渠道和品牌才成的”，转头就把人家踢开自己干，或者只给点零碎辛苦钱，谁还会跟你玩第二次？ 说实话，这种摆样子的开放式创新，还不如不搞。浪费钱，养闲人，最后还要背“创新不力”的锅。

真正能落地的开放式创新实践，核心就一句话

我去年接触过浙江台州一家做智能马桶的民营企业，早年卡了一个问题两年多：不同城市水压差太大，低水压小区用户用了冲不干净，高水压小区又容易坏配件，内部研发砸了几百万都没搞定。 后来他们的技术总监通过行业协会找了航天科技下面一个做航天器水系统控制的研究所，人家十多年前就解决了航天器不同重力环境下的水压稳定问题，把现成的技术改一改适配民用，三个月就出了成品，总花费不到一百万，比自己闷头研发省了快两年时间，至少省了三倍成本。 这才叫真的开放式创新。 制造企业产学研开放式创新合作签约现场 核心逻辑就是用外部的存量知识，解决自己的具体问题，不是搞虚的。 哈佛商业评论2023年的一份全球调研显示，真正走通开放式创新的企业，研发投入产出比，比完全封闭自研的企业高出43%，新品上市周期平均快三分之一。 不过话说回来，这个模式说起来简单，做起来最大的阻碍不在外面，在企业内部。 很多老研发骨子里就有偏见：“外面的技术都是抄的，哪有自己攒的靠谱”，排斥外部项目，哪怕人家已经做得比你好，就是不肯用，再好的外部合作也推不动。 还有就是很多老板总想空手套白狼，让技术方出技术，自己出个场景，最后拿九成收益，这种好事哪里找？开放的核心是利益共享，你不想分蛋糕，谁愿意跟你一起做蛋糕？

中小企业不用凑大热闹，小玩法也能做开放式创新

很多人一提开放式创新，就觉得那是大公司烧钱玩的，我们中小企业没资金没人脉，凑不上热闹。 真不是这样。 我前阵子在广东佛山认识一个开中小家具厂的老板，他之前做代工，这几年代工利润越来越薄，想做自己的小品牌做线上，自己不会做内容不会做直播，招个靠谱的运营总监一年要几十万，还不一定能做起来。 他怎么玩的？他找了本地十几个做家居软装的中小博主，有做抖音的，有做小红书的，说我给你们免费提供样品，给你们开放工厂随便拍，每卖出去一件，给你们抽40%的佣金，你们自己做内容自己卖，我只管生产发货售后。 半年时间，他的自有品牌线上营收占了总营收的快一半，一分钱固定工资没花，就做起来了。 你说这算不算开放式创新实践？当然算啊。 他把自己不擅长的内容创作和流量获客环节，开放给外部已经有能力有流量的人，风险共担，利益共享，这不就是最朴素也最有效的开放式创新吗？ 现在太多人把这个词捧得太高，好像不搞个亿元创新基金，不弄个几千平的众创空间，就不算做开放式创新，本质就是割企业韭菜的话术。 那些天天在峰会上把开放式创新挂在嘴边的咨询大佬，十个有九个是卖PPT卖方案的，你真按他说的砸钱建平台，最后死都不知道怎么死的。 开放的本质是分工，是把你不擅长的交给更擅长的人，一起把蛋糕做大，各自拿该拿的那份，就这么简单。 你要是真想试，别上来就搞大而全，先找你企业里那个卡了你大半年的具体小痛点，出去问问，有没有人已经把这个问题解决了，谈好价格谈好分成，先做个小项目试试水，成了再放大，这不比你花几千万摆个空摊子强？ 别玩虚的。创新从来不是做给老板看，做给政府看，做给投资人看的，是要解决问题赚钱的。