适应型创新模式：为什么它正在取代传统规划式创新？

去年跟一个做新能源创业的老朋友喝茶，他说去年一年改了三回战略方向。 从一开始押注户用储能整包方案，改到做电网侧工商业调峰项目，最后又切回户用市场细分的老旧小区配电改造。 放在十年前，这叫方向摇摆不定。投资人早就撤资走人了。 现在呢？红杉最新的内部投后报告里，这种“边走边调”的创新方式，有个正式名字：适应型创新模式。

规划式创新的死穴，就是应对不了不确定

工业时代的创新逻辑，从来都是规划出来的。先花半年做市场调研，定好未来五到十年的用户需求，然后砸钱建团队搞研发，按节点交付，最后规模化铺市场。 这套玩法在增量稳定的时代，没问题。 哈佛商学院2023年针对全球1200家大中型科技制造企业的跟踪研究显示，一旦所在赛道的市场不确定性超过30%，这套玩法的崩盘概率会飙升到76%。 传统规划与适应型创新失败率对比统计图 说白了，现在哪个行业的不确定性低于30%？ AI大模型半年前全行业还在拼参数比拼，现在所有人都掉头去拼端侧落地场景了。你一年前定的创新方向，放到现在可能连用户需求都变了。 诺基亚当年不是没钱搞研发，也不是没看到智能手机的苗头，它是完全顺着十年前定的“功能机规模化降本”的规划走，整个组织框架都为这个目标服务，等到反应过来的时候，船大已经难掉头了。 说实话，很多企业现在还在吃这套规划的亏。年初定好的KPI，年底哪怕方向错了也要硬做，就为了给老板交差，最后钱花完了，什么结果都没出来。

适应型创新模式的三个核心，没有你想的那么玄

很多人以为适应型创新就是“走一步看一步”，说白了就是瞎蒙。其实不是，它已经是一套经过科研验证和行业实践的成熟模式了，核心就三点。 第一点，小步迭代，低试错成本快速验证。 不是上来就砸几十亿搞“大项目”“大创新”，先做个最小可用的原型，扔到小范围市场里跑数据，用户说不好立刻改，方向不对立刻转。现在大模型行业的创业者几乎都是这么玩的，拿开源模型或者API先搭个小场景，跑通了再招人加投，跑不通最多损失几万块十几万，不会伤到根本。 第二点，开放边界，不执着于“全部自己造”。 传统创新讲究核心技术必须掌握在自己手里，关起门来搞研发。适应型创新不搞这套，现在供应链这么成熟，开源资源这么多，哪里好用拿哪里的。国内很多新势力车企做智驾，一边自己练场景模型，一边拿百度的高精地图，用地平线的芯片，半年就能拿出可用的方案，要是全靠自己从零造，五年都不一定能落地。 第三点，允许冗余，给试错留足空间。 传统管理追求资源利用率100%，一分钱都不能浪费。适应型创新反而要求企业拿出10%到20%的预算，投给那些看起来“没用”的小项目，允许失败。谷歌早年的20%员工自由时间制度，本质就是适应型创新的玩法，Gmail就是这么出来的。现在国内很多头部互联网公司，内部都有类似的创新赛马机制，哪个项目跑出来就扶哪个，从来不会一开始就定好谁是核心。 企业适应型创新内部赛马机制架构图

接下来十年，哪些行业最吃这波红利

接下来十年，哪些行业最吃这波红利 不是所有行业都需要急着换适应型创新模式。比如你做传统餐饮开连锁，供应链口味都稳定，还是规划式好用。但只要你在高速变化的新赛道，适应型创新就是你最大的武器。 第一个就是AI垂直落地。现在没人说得清哪个场景会跑出来，有人做AI做客服没做起来，转去做出版社的AI编校，一年赚好几个亿。有人做AI画图没做起来，转去做电商主图批量生成，活的特别舒服。都是试出来的，不是规划出来的。 第二个就是新能源产业链。现在动力电池路线吵了五六年了，磷酸铁锂、三元锰酸锂、半固态，谁也说不准哪条路线最后会成为主流。头部电池厂都是几条路线同时投小项目，哪个跑通了就立刻加钱扩产能，不会死磕一条路线all in。 第三个就是创新药研发。现在国内的Biotech公司，没人再傻到一个靶点砸十亿搞十年，都是十几个早期管线同时铺，哪个进了二期临床就重点推，不行的管线直接卖掉止损，把钱腾出来给跑的快的项目，这就是典型的适应型创新玩法。 不过话说回来，很多企业把适应型创新理解错了。 以为天天改方向就是适应型创新，今天做储能明天去做直播，那不是创新，那是瞎折腾。适应型创新的前提，是你有一个不变的核心锚点，比如我那个做储能的朋友，核心锚点一直是“做民用储能的安全解决方案”，换的只是落地场景，不是核心方向。 很多专家天天喊“要坚持长期主义”，这话没错，但长期主义不是死磕错误的方向啊。 你抱着一个十年前的错误方向不放，那叫冥顽不化，不叫长期主义。 现在你打开自己手头的项目清单，数一数，有多少项目明明跑不动了，你还抱着当初的规划舍不得扔？ 说不定砍两个错的，对的那个，就跑出来了。