为什么说现在的工程实践教育，大多都是伪实践？

上个月去南方一所工科强校做交流，顺道去他们的工程训练中心转了转。刚好碰到大三金工实习的班级上课，一排数控机床锁在玻璃隔间里，学生们全都坐在教室刷教学视频，下课交个3D打印的小摆件就算结课。

这哪叫实践，这不就是走形式吗。

你见到的多数工程实践，都是凑学分的过场

说实话，这些年跑过几十所高校的工科实验室，这种情况太常见了。

新工科喊了这么多年，各级经费砸了不少，牌子挂满了一栋楼，真到学生上手的时候，全缩回去了。怕学生弄坏设备，怕出安全事故，怕担责任，干脆把真操作换成仿真，把线下换成线上，把完整项目拆成拼积木式的步骤，学生按流程走一遍，签字拿学分就行。

还有那些挂在高校门口的企业实践基地，十有八九是摆看的。牌子一挂，一年去两拨人拍个合照，回来写个实践报告盖章，完事。

我之前帮互联网公司招硬件岗，收到一堆简历，每个人都写过三四个实践项目，什么智能小车、环境监测仪，一问，原理图是谁画的？买零件的时候怎么选的型号？调试的时候出过什么问题，怎么解决的？一半人答不上来。原来都是淘宝买的成品套件，拆了装一遍，拍个照就写进简历了。

说白了，大家都在演。老师演完成绩，学生演完简历，最后企业接盘的时候才发现，招进来的人连个焊盘都焊不平整。

真工程实践教育，练的从来不是动手那点事

之前跟美的一位资深结构工程师聊天，他说他们校招现在最认那种做过真实落地项目的学生，不管学校是985还是普通二本，只要你真跟着做过一个能卖的产品，上手就比别人快半年。

为什么？因为工程从来不是解有标准答案的题，是解决乱糟糟的、没有标准答案的真实问题。

我知道南科大机械系有一门实践课，玩法就很不一样。老师不给指定题目，不给现成步骤，只给一个真实需求：给当地果农做一台能分选坏荔枝的小型分拣机，给你十万块预算，三个月时间，自己组队搞定。

从跟着果农去果园待三天摸需求，到画图纸改方案，到买零件砍预算，到样机做出来跑测试，发现速度快了就分选不准，速度慢了满足不了需求，再拆了重新改结构，全是学生自己扛。老师只在你卡到走投无路的时候给点建议，绝不伸手帮你做决定。

最后做出来的机器，比市面上同精度的分拣机便宜一半多，已经有当地果农批量订了。你说这群学生做完这个项目，能跟那些拼了一遍套件的学生一样吗？

很多人觉得工程实践就是练动手能力，错了。动手是基础，真正练的是解决复杂问题的容错能力和协作能力。预算超了怎么办？零件延期了影响deadline怎么办？队友想法不一样吵翻了怎么办？做出来的产品满足不了客户需求怎么办？这些东西，书上没写，老师也没法教你，只能自己摔一次坑，就记住了。

下次做项目，你就知道提前给预算留余量，给供应链留缓冲，就知道怎么跟队友妥协，怎么跟用户沟通调整需求，这些才是企业愿意给钱买的能力。

推开伪实践的门，卡在了哪？

不是大家不知道真实践好，很多院校是真难办。

第一个坎就是安全责任。你让学生真碰机床，真碰高压电路，出点事学校赔不起，导师担不起，所以干脆把设备锁起来，只让看不让碰，多安全。

第二个坎是钱。一个真项目，试错一次烧掉几千几万太正常了，一个年级几百个学生，一年下来就是几十万上百万，很多地方院校根本拿不出这么多钱往水里扔。

第三个坎是导师本身。很多工科老师都是从学校毕业直接进学校教书，自己都没在企业做过完整的落地项目，自己都没踩过坑，怎么教学生？只能照着书本讲，给个指定题目走流程。

不过话说回来，现在也有很多走通的路子。很多地方直接让企业接盘实践教学，企业出真实项目，出资深工程师当导师，出经费，学校出学生出场地，最后做得好的直接签offer，两边都划算。深圳很多职校和高校这么玩，这两年世界技能大赛拿那么多金牌，不就是真刀真枪练出来的吗？

最怕的就是换汤不换药，把伪实践换个包装继续演。比如现在流行的竞赛导向实践，为了拿奖，老师提前把方案做好，把参数调好，学生上去操作一遍摆拍，拿了奖回来评先进申项目，学生还是啥也没学会。

现在中国制造业往高端走，最缺的就是能上手、能解决问题的工程师，不是会背公式会考高分的学霸。工程实践教育搞不好，学生毕业找不到对口工作，企业招不到能用的人，最后拖的是整个产业升级的后腿。

什么时候我们的工科学生，不用再对着视频看机床，不用再拼淘宝套件凑项目，能真真正正抱着问题摔几个跟头，那才是真的工程实践教育。