产学研政策研究：跳出纸面，才能解决真问题

说实话，跑了大半个南方的科创园，听了不下二十个创业者、高校教授的吐槽，我才摸明白现在产学研这件事的脉。看着年年政策加码，年年签约量涨，真落地能赚钱的项目，掰手指头都数得过来。

我们现在的产学研政策，到底卡在哪了

很多政策从根上就偏了。都盯着头部985、盯着头部大企业、盯着已经快成的项目砸钱。 去年跟一个985的材料系教授喝茶，他拿了一个省级产学研专项，三百万经费，要求一年出三个发明专利，两年必须落地转化给企业。结果呢？企业要的是能马上改生产线的实用技术，教授手里的成果还在实验室小试阶段，差着十万八千里。政策卡着结题时间，不达标就进黑名单，以后再也拿不到项目。最后只能找朋友开的一家小公司走个过场，签个假合作协议，凑一堆验收材料交上去。 你说离谱不离谱？ 国内科创园产学研项目签约仪式现场 这种情况不是个例。太多政策制定者，没下过工厂车间，没跟没拿到融资的中小科创企业坐下来聊过，坐在办公楼里对着过往的文件攒新规，条条框框一大堆，容错机制半句话都没有。 现在很多补贴政策要求，申报项目必须“年营收千万以上”“已经拿到A轮融资”，才能有资格。那还在孵化阶段，刚从实验室出来的产学研项目呢？直接连门都进不去。本来就缺钱，结果还不给钱，那不就只能胎死腹中？

最近两年的新政策，终于踩对点了

不过话说回来，从去年开始，中央到地方出的好几份新政策，我翻完之后真的挺惊喜。终于不再喊空口号了，开始动根子了。 广东推的试点就很有意思，赋予科研人员职务科技成果所有权或长期使用权，说白了就是，你高校老师靠自己手艺搞出来的产学研成果，学校可以把所有权直接给你个人，单位占小股甚至不占股。 这一下就把绑了几十年的绳子解开了。之前多少老师不愿意碰产学研？成果归学校，转化成功拿的提成，还不如评职称多写两篇SCI来的划算，犯不着跟企业天天扯扯皮，冒失败的风险。现在呢？成果是自己的，做成了自己拿大头，谁不愿意干？ 我知道深圳一个做第三代半导体的年轻团队，去年就是靠这个政策，把实验室成果作价入股，拉了一家做汽车封装的民企一起干，半年就出了合格样品，现在已经拿到了比亚迪的小批量订单。整个过程没像之前那样，跟学校扯一年多的所有权谈判。 深圳第三代半导体产学研孵化基地实拍 还有江苏搞的科创专员派驻制度，直接把高校的青年技术骨干，全职派到企业去干，工资学校发一份，企业补一份，评职称的时候直接开绿色通道，不看论文数量，就看你给企业解决了什么实际问题。 就这一条，比十项鼓励政策都管用。之前老师去企业合作，都是周末抽时间过去，能解决什么问题？现在全职驻场，天天泡在车间里，什么问题解决不了？

未来的产学研政策研究，要往泥土里走

未来的产学研政策研究，要往泥土里走 现在很多做政策研究的，都喜欢坐在办公室跑大数据，算什么“政策覆盖率”“社会资本撬动率”，拉出一堆漂亮的曲线，就说政策效果显著。 说实话，没用。 真研究就得蹲下去，去看看那些死了的项目，那些连申报门槛都碰不到的项目，问题到底卡在哪。 举个例子，现在都喊着支持“从0到1”的成果转化，可是政策补的那几十万上百万，够烧多久？风投要看盈利数据，银行要抵押，没人敢碰这种半成熟的项目，最后不还是卡壳？那政策研究是不是就得想，怎么把政府资金跟社会资本绑在一起，政府出劣后级，亏了政府先担，赚了机构多拿，把风险降下来，自然就有人敢投了。 还有，别眼睛一直盯着大企业。全国多少中小制造企业，一肚子技术难题解决不了，想找高校合作，拿不出几十万的配套资金，挤不进政策的门，这不就是最大的空白？浙江有个县级市去年搞了反向揭榜，企业出难题，出十万二十万奖金，政府给等额配套，高校老师谁有本事谁来揭榜，做成了拿钱，做不成也不怪你，不进黑名单。去年一年揭了八十多个榜，七十多个都解决了，其中一半都是员工不到一百人的小企业。 你看，这就是好政策。不用搞多少亿的签约额，不用凑多少个项目的数量，解决一个是一个，企业得实惠，科研人员得收益，这不就是产学研本来该有的样子？ 产学研的核心，从来不是搞多少门面工程，就是把高校的技术能力，跟企业的市场需求捏到一块去。政策就是拆墙的，不是搭花架子的。 把墙拆干净了，路自然就通了。