产学研生态构建：别搞花架子，要真落地

上个月去珠三角一个县级产业园调研，进门就是硕大的红色标语“产学研一体化示范基地”，转了整整一圈，除了墙上挂着的十几块高校合作铜牌，连个常驻的研发人员都没见着。问园区负责人，人挠挠头说，牌子挂了三年，就签合作那天来过几个教授，之后再也没露过面。这不就是骗补贴吗？

现在的产学研，大多是“伪链接”

喊产学研合作喊了快二十年，见过太多这样的场面：企业出一笔合作经费，高校出几个教授挂名，最后攒几篇论文，申请两个没用的专利，项目验收完事。成果锁在学校的档案室里，落灰落得比书架还厚。

我前两年听过一个挺离谱的事：山东一家做农资的企业，找某211的化学院合作开发新型除草剂，项目做了三年，发了三篇SCI，专利也拿到了，企业放大生产的时候才发现，原药纯度根本达不到国家标准，成本比进口的还贵两倍，完全没法用。

说实话，这真不是教授们能力不行。从根上说，两边的目标就拧着。高校评职称看顶刊论文，影响因子够了就行，谁管你能不能量产。企业要的是能卖钱、能降本的产品，发再多论文也不能当饭吃。目标不一样，硬凑到一起，能出来真东西？ 产业园产学研合作挂牌仪式现场

很多地方嘴里说的“生态构建”，本质就是攒个局，拉个群，开个启动会，签一堆框架协议，拍照发完新闻通稿，就没下文了。转头该干嘛干嘛，你说这叫生态？这叫企业界和学术界的联谊好不好。钱花了，名头有了，真正的技术问题一个没解决。

真生态得从根上理顺利益分配

去年在深圳接触过一个做第三代半导体的创业团队，模式给我留下的印象特别深。他们的核心技术来自某985的器件实验室，创始人就是原来实验室的副主任，带着三个博士出来创业。地方政府的引导基金投了，产业链下游的车企龙头也跟投了，原来的实验室拿技术入股，成果转化的收益70%归研发团队和学校，平台和政府只拿10%的收益权。

半导体产学研联合实验室研发场景

你猜怎么样？不到两年，他们做的车用碳化硅器件就通过了车企的验证，已经拿到了三个亿的量产订单，现在正在扩产。

说实话，这件事戳破了很多人装糊涂的窗户纸：产学研生态不是建出来的，是利益喂出来的。你把规则定好了，好处给到位了，聪明人自然愿意往里面钻。 不过话说回来，现在很多地方还是想不明白这个道理。大把的钱砸去盖豪华的产业园大楼，搞气派的展厅，就是舍不得把成果转化的收益让给研发团队，动不动就说“要以大局为重”，“要讲奉献”。换你是研发人员，辛辛苦苦干五六年出来的成果，凭啥让别人空手套白狼？你愿意干吗？ 现在南方不少高校已经想通了，直接把成果转化的收益权完全下放到学院，甚至允许教授保留编制创业，学校只拿很小的一成收益。这种政策一放，好项目哗哗往外冒。最近两年火的大模型垂直应用，很多都是这么出来的：互联网公司出数据出算力，高校出算法出人才，赚了钱按股权分，不到一年就能拿出落地的产品，这不比放那当展品强？

别搞“大而全”，要做“小而密”的协作网络

别搞“大而全”，要做“小而密”的协作网络

我见过太多地方搞产学研生态，一上来就要做“千亿级”“国家级”，要覆盖七八个行业，拉上十几所高校，结果摊子铺得太大，谁都不挨着，最后变成空架子。

真的好生态，从来都是围绕一个细分领域扎进去，把所有相关玩家凑到一块，密织小网络。浙江台州做模具的那个例子我每次提都觉得好，当地没有搞大而全，就围着本地的模具产业，拉着台州职业技术学院、浙江大学材料学院，几十家头部模具企业，凑了一个不到二十人的联合研发中心。职校专门针对企业的需求开培训班，培养能操作高精度设备的技术工人，浙大专门解决企业遇到的模具钢耐磨、精密加工精度问题，企业出题目，出测试场地，掏测试费用，有了成果大家按投入分收益。 不到五年，台州模具的精度做到了国内顶尖，原本依赖日本进口的高端汽车模具，现在本地就能做，价格直接降了三分之一，现在全国一半的高端汽配模具都是台州出来的。 很多人觉得，生态就是要大，要全，其实不对。生态要的是“近”。大家都在一个产业带里，企业今天碰到一个技术问题，明天研发人员就能到现场测数据，一周就能改出样品试产，这不比那种隔了几百上千公里，一年才开一次会的合作强？ 还有个误区，很多地方搞产学研，非顶级名校不请，不管人家研究方向对不对，拉过来挂个牌子撑门面，钱花了大几百万，一点用都没有。不如找本地的院校，哪怕是职业技术学院，方向对，能解决实际问题，就是好合作。 我见过不少浙江的隐形冠军，产学研合作就是和本地职校一起搞的，工人的培训，小工艺的改进，都是一起摸爬滚打出来的，不声不响就把技术吃透了，反而那些天天上新闻的大项目，很多都是烂尾。 现在大家都在找新的增长动力，卡脖子技术要突破，传统产业要升级，都绕不开产学研。别再搞那些挂牌子骗补贴的花架子了。把利益分匀了，把真实问题摆出来，让干活的人拿到该拿的好处，自然而然就能长出能赚钱、能突破的好生态。