知识共享平台正在悄悄改变科研圈的游戏规则
科研圈的老毛病：知识就是攥在手里的壁垒
这么多年，科研圈的知识垄断，其实从来没消失过。 顶尖高校和机构能付得起每年几千万的数据库费，从顶刊到旧刊全收录，普通地方院校掏不起这个钱，师生找资料全靠求人。更尴尬的是很多未发表的成果、失败的实验记录、冷门方向的原始数据，根本就不会出现在正规出版的刊物上。你想做相关方向，只能从零开始摸黑走。 我认识一个做第四纪冰川研究的老教授，九十年代为了找一篇七十年代发表在朝鲜地质学报上的地层报告，托了好几个去朝鲜访学的人帮忙复印，前前后后花了三个多月，路费加复印费花了快三千块，放在那时候，差不多是他半个月的工资。 放到今天呢？去知识共享平台搜关键词，十分钟就能拿到电子版。对吧？
高校图书馆付费数据库权限列表页面
很多人没意识到，知识垄断本质上就是科研进步的绊脚石。同样一个实验，一百个不同机构的人各做一遍，重复踩一遍相同的坑，浪费的是无数的人力和时间，这些成本本来可以用来做更多更有价值的探索。
真正的知识共享，不是割韭菜的网盘合集
说实话，现在打着"知识共享"名头割韭菜的太多了。几块钱就能买几十个G的"科研大合集""论文包"，要么是乱七八糟从网上爬的错漏百出的旧资料，要么就是把别人免费共享的东西攒起来卖钱，跟真正的知识共享半毛钱关系都没有。 真正的知识共享，核心是"开放"，不是"变现"；是"我把我的成果放出来给所有人用"，不是"把别人的东西拿来赚我自己的钱"。 现在国内已经有不少垂直领域的科研知识共享平台，做基因测序的会把原始测序数据免费放上去，做古生物的会把自己野外考察拍的化石照片、地层记录传上去，就连很多还没做完的课题，研究者也会把预印本和中期数据放上来，找圈子里的人提意见。 我最佩服的一点，是有人会把自己失败的实验结果放上去。很多人觉得失败的结果没用，其实对后来人来说，这才是最值钱的东西。我见过一个刚入学的博士生，本来打算做一个新型电池材料的方向，查共享平台的时候发现，三年前已经有两个团队做过，这个材料的稳定性根本达不到要求，两次都是做了一年多只能放弃。他看到之后直接换了方向，省了整整一年多的无用功。 不过话说回来，国内现在做得好的科研知识共享平台，大多都是靠科研人自发维护，很多没有稳定的资金支持，用户量也不算大，远不如那些做大众知识付费的平台风光。
科研预印本知识共享平台成果分享页面
开放的科研，才是能跑得更快的科研
开放的科研，才是能跑得更快的科研
很多人不愿意共享自己的成果，怕什么？怕被别人抢发，怕别人挑错丢面子，怕自己辛苦攒的资料被别人拿去用了，自己没得到好处。 其实真不是这样。你把成果提前放到知识共享平台上，相当于给你自己做了时间戳存档，真要是有争议，时间戳就是最好的证明。而且大家提前给你提了意见，你的成果最后发出来的时候，质量只会更高，引用率也会更高。 前年新冠疫苗研发的时候，全世界的科学家就是这么做的。所有的病毒测序数据、动物实验结果、疫苗候选株的信息，全部放到开源知识共享平台上，全球任何一个团队都可以拿来用，每天都有新的数据更新，最后整个研发周期比原来缩短了至少一半。这就是知识共享的力量。 你说，要是当年所有人都把数据锁起来，谁也不给谁看，我们能那么快拿到可用的疫苗吗？肯定不可能。 现在越来越多的年轻科研人已经开始接受这个观念了。硕博毕业论文写完，除了交给学校存档，还要往知识共享平台传一份；野外考察回来，第一时间把整理好的记录和照片传上去；实验做完，不管成功失败，原始数据都整理好共享出来。 不管你是清北的教授，还是地方院校的普通学生，甚至是只是爱好科研的业余爱好者，你都能拿到你想要的资料，都能接着前人的工作往下走。 不用再求人，不用再花大价钱买权限，不用再从零开始踩坑。 这样的科研，不才是我们本来想要的样子吗？