科研人踩坑总结：技术路线选择从来不是选对错
前几天跟刚拿了青基资格的师弟吃烧烤，他把啤酒罐捏得哐哐响，愁得发际线又后退了一厘米。手里俩方向，一个是当下顶流，跟风就能蹭热点发文章，就是卷得头破血流；一个是他读博时候闷头做了三年的冷门方向，没人做，也不知道能不能出成果，就是自己真的喜欢。
科研课题组技术路线选择决策思维导图
没有绝对正确的技术路线，只有匹配你身份和资源的选择。
刚入职的青年学者，三年非升即走考核压在头上，你拿什么跟人家已经有大团队大经费积累的老牌课题组拼一个十年都不一定出成果的冷门方向？先拿热门路线攒成果攒团队，攒够了输得起的筹码再去啃硬骨头，这不丢人。
反过来，你已经拿到终身教职，手下有稳定团队，一年几百万经费花不完，你不去啃硬骨头，凑什么热门的热闹？热门的钱早就被头一拨进场的人分完了，你进去顶多抢点残羹冷饭。
现在好多人明明手里就两三个学生，一年十万块办公经费，非要碰需要百人团队堆数据堆算力的方向，最后钱花完了学生毕业了，啥都没留下来。这不叫追求梦想，这叫拎不清。
近十年国内科研领域热门技术路线申请数量统计图
顶流路线的红利，本来就是留给最早吃螃蟹的人的。等你都知道这个方向好发论文好拿项目了，早就卷成红海了，哪里还有你的位置？不信你现在去Arxiv搜一搜，一天能出几十篇大模型微调的预印本，能被人记住的有几篇？
不过话说回来，也不是说顶流就不能跟。你得会借势，不能照搬。人家做通用大模型，你能不能拿人家的开源底座，结合你自己领域的核心问题，做一个小而精的专用模型？把你积累十几年的领域知识放进去，这就是你的东西，别人抢不走。
很多人错就错在，把技术路线当成了终点，而不是解决问题的工具。你本来要解决的是农业病虫害快速检测的问题，结果为了蹭大模型的热度，把问题改成了优化大模型，那你不输谁输？对吧。
错的技术路线，真的全是浪费吗？
我读博士那阵，导师让我试一个当时刚火的单分子测序技术，说是精度比传统测序高十倍。我扎在实验室做了一年半，最后测出来的数据全是噪音，根本没法用。那段时间我天天躲在实验楼楼梯间抽烟，觉得自己根本不是做科研的料，毕不了业了。
没过半年，那个技术就被学术界捅出来，系统误差比原来的技术还大，根本不适合做我们这个方向，大部分做这个的人都直接转了方向。结果呢？我靠着那一年半攒出来的微量样本处理经验，换了新的三代测序路线，反而比同方向的同学早半年拿到了高质量的全基因组数据，最后发的论文比所有人都好。
很多看起来走不通的技术路线，最后留给你的隐性经验，才是别人抢不走的核心竞争力。
现在好多年轻人太急了，做三个月不出结果就换路线，生怕浪费了自己的时间，结果换来换去，什么经验都没攒下来，看着什么技术都懂一点，真让他解决个具体问题，啥都不会。
我前一阵去评青年基金，看到一个年轻人的本子，把当下最火的技术名词全堆上去了，大模型、单细胞测序、空间组学、CRISPR筛选，全齐了。我私下问他，你准备怎么把这些技术串起来解决你说的问题？他说，现在评委就喜欢看这些，不写不中啊。
我听完真的挺难受的。你选技术路线，是选你自己要走的路，不是选给评委看的漂亮词啊。
前年有个做工业催化的老朋友，找我喝酒说，他花了五年试了五六种热门的催化材料路线，全都卡壳在选择性上，最后无意中翻出来自己刚工作时候淘汰的一个八十年代的老路线，稍微改了一下反应条件，居然就把那个卡了国内行业十几年的问题解决了，去年拿了国家自然科学二等奖。那个老技术，圈里早就没人看得上了，谁能想到能出这么大的成果。
昨天那个找我喝酒的师弟，最后定了方案，拿出七成资源做热门方向攒论文保考核，留三成资源闷头做自己的冷门野路子。说大不了考核过了，再慢慢把重心挪回去。其实这就对了。
哪里有什么百分百正确的技术路线选择？你走两步，发现不对再调就是了。做科研又不是高考选择题，选错了就零分。人生几十年，够你试错的。对吧
选热门还是冷门？先算清你手里的筹码
很多人上来第一句就问，哪个好发论文哪个容易拿项目。没人问自己：你输不输得起？ 说实话去年我听所里的行政朋友说，有个年轻课题组跟风砸了两百多万做通用大模型生物医药预测，买了两台A100，招了三个博士，折腾两年，人家OpenAI和DeepMind的开源模型一更新，自己做的微调优化连水花都溅不起来，现在两个博士要毕业，连拿得出手的成果都没有。科研课题组技术路线选择决策思维导图
没有绝对正确的技术路线，只有匹配你身份和资源的选择。
刚入职的青年学者，三年非升即走考核压在头上，你拿什么跟人家已经有大团队大经费积累的老牌课题组拼一个十年都不一定出成果的冷门方向？先拿热门路线攒成果攒团队，攒够了输得起的筹码再去啃硬骨头，这不丢人。
反过来，你已经拿到终身教职，手下有稳定团队，一年几百万经费花不完，你不去啃硬骨头，凑什么热门的热闹？热门的钱早就被头一拨进场的人分完了，你进去顶多抢点残羹冷饭。
现在好多人明明手里就两三个学生，一年十万块办公经费，非要碰需要百人团队堆数据堆算力的方向，最后钱花完了学生毕业了，啥都没留下来。这不叫追求梦想，这叫拎不清。
跟着顶流走，真的能躺赢吗？
前两年AI制药火的时候，多少做了二三十年天然产物全合成的老教授，直接砍了原来所有课题转方向，就为了蹭热点拿经费。结果呢？潮水一退，一堆人裸泳。 去年基金委公示的AI制药方向中标项目，八成还是那些本来就有计算机和生物交叉积累的团队，半路出家蹭热点的，十个里能中一个都算运气好。近十年国内科研领域热门技术路线申请数量统计图
顶流路线的红利，本来就是留给最早吃螃蟹的人的。等你都知道这个方向好发论文好拿项目了，早就卷成红海了，哪里还有你的位置？不信你现在去Arxiv搜一搜，一天能出几十篇大模型微调的预印本，能被人记住的有几篇？
不过话说回来，也不是说顶流就不能跟。你得会借势，不能照搬。人家做通用大模型，你能不能拿人家的开源底座，结合你自己领域的核心问题，做一个小而精的专用模型？把你积累十几年的领域知识放进去，这就是你的东西，别人抢不走。
很多人错就错在，把技术路线当成了终点，而不是解决问题的工具。你本来要解决的是农业病虫害快速检测的问题，结果为了蹭大模型的热度，把问题改成了优化大模型，那你不输谁输？对吧。
错的技术路线，真的全是浪费吗？
错的技术路线，真的全是浪费吗？
我读博士那阵，导师让我试一个当时刚火的单分子测序技术，说是精度比传统测序高十倍。我扎在实验室做了一年半，最后测出来的数据全是噪音，根本没法用。那段时间我天天躲在实验楼楼梯间抽烟，觉得自己根本不是做科研的料，毕不了业了。
没过半年，那个技术就被学术界捅出来，系统误差比原来的技术还大，根本不适合做我们这个方向，大部分做这个的人都直接转了方向。结果呢？我靠着那一年半攒出来的微量样本处理经验，换了新的三代测序路线，反而比同方向的同学早半年拿到了高质量的全基因组数据，最后发的论文比所有人都好。
很多看起来走不通的技术路线，最后留给你的隐性经验，才是别人抢不走的核心竞争力。
现在好多年轻人太急了，做三个月不出结果就换路线，生怕浪费了自己的时间，结果换来换去，什么经验都没攒下来，看着什么技术都懂一点，真让他解决个具体问题，啥都不会。
我前一阵去评青年基金，看到一个年轻人的本子，把当下最火的技术名词全堆上去了，大模型、单细胞测序、空间组学、CRISPR筛选，全齐了。我私下问他，你准备怎么把这些技术串起来解决你说的问题？他说，现在评委就喜欢看这些，不写不中啊。
我听完真的挺难受的。你选技术路线，是选你自己要走的路，不是选给评委看的漂亮词啊。
前年有个做工业催化的老朋友，找我喝酒说，他花了五年试了五六种热门的催化材料路线，全都卡壳在选择性上，最后无意中翻出来自己刚工作时候淘汰的一个八十年代的老路线，稍微改了一下反应条件，居然就把那个卡了国内行业十几年的问题解决了，去年拿了国家自然科学二等奖。那个老技术，圈里早就没人看得上了，谁能想到能出这么大的成果。
昨天那个找我喝酒的师弟，最后定了方案，拿出七成资源做热门方向攒论文保考核，留三成资源闷头做自己的冷门野路子。说大不了考核过了，再慢慢把重心挪回去。其实这就对了。
哪里有什么百分百正确的技术路线选择？你走两步，发现不对再调就是了。做科研又不是高考选择题，选错了就零分。人生几十年，够你试错的。对吧