跳出黑板：重新理解我们需要的创新设计方法

很多人找我要创新设计方法的资料，开口就是“有没有能直接套的框架”。 我每次都想问。你要框架干嘛？锁死自己的思路吗？ 坐一下午。贴了几十张便利贴。散会之后全进垃圾桶。 这样的创新会，你是不是也开过？

别被“标准创新流程”坑了——传统创新设计的隐性陷阱

最早的创新设计方法，都是给大公司的研发部门用的。那时候要创新的都是汽车、家电这种重资产产品，每一步都要走流程，错一步亏几百万。 放到现在呢？现在要做的创新，很多是新消费、新服务、轻产品，哪里等得及你走三个月的标准流程？ 更何况，绝大多数人用的“创新方法”，从根上就错了。 就说最火的头脑风暴，规则是“不批评、先攒想法、再筛选”，听起来很对对不对？实际上，只要有一个领导先开口说个方向，所有人的想法都会不由自主往那个方向靠。最后选出来的，都是最不会出错的老生常谈。 传统头脑风暴会议室贴满便利贴场景 再说大家都奉为圭臬的设计思维，五步走共情、定义、构思、原型、测试，没错吧？可我见过太多团队，把共情做成了发十份问卷，把定义做成了套分析模板，最后出来的东西，和用户的真需求差了十万八千里。 流程走得一丝不苟，创新死得悄无声息。 不过话说回来，也不能全怪方法。怪就怪很多人把方法当成了万能解药，以为照着走就能出好东西，从来不想想，方法是死的，人是活的，需求是变的。

适合当下的创新设计方法，都没那么“标准”

我整理了几个最近两年在行业里用得越来越多，真正出结果的玩法，没有复杂框架，看完就能用。 第一个，跨界错位嫁接法。 很多人对跨界创新的理解，是“新能源+咖啡”这种热点拼凑，错了。真正的错位嫁接，是把A领域已经成熟到没人觉得新鲜的技术，直接拿来解决B领域没人解决的痛点。 举个例子，我认识一个做医用耗材的团队，去年把心脏支架的表面抗凝技术，挪去做隐形正畸的托槽，解决了正畸托槽戴久了容易长牙结石的问题，一出来就抢了不小的市场份额。 你说难吗？技术都是现成的，只是没人想到挪过来用。 错位嫁接的核心，从来不是硬拼两个热点，而是找到不同领域需求的底层共性，挪过来就能用。 第二个，反常识痛点挖掘法。 大部分人找痛点，都是顺着行业共识找：大家都说奶茶要冰要甜，那我就做更甜更冰的。反常识痛点，就是反过来找：那些被行业共识忽略的人，他们的需求是什么？ 比如这两年火起来的热奶茶、无糖奶茶，放在十年前，根本不符合奶茶行业的默认规则，现在呢？切出了一个大几十亿的市场。 再比如，大家都觉得行李箱要轻，越轻越贵，有人反过来做超重的高强度行李箱，给经常运设备的摄影师、博主用，卖得比轻行李箱还贵，复购还高。 第三个，最小原型暴力测试法。 传统方法是，先做用户调研，再画设计图，再开模，半年之后才拿出来测。现在谁等得起？ 最小原型暴力测试，就是用最快的速度，用最便宜的材料，做一个能实现核心功能的东西，直接扔给真实用户用，错了立刻改。 产品创新设计硬纸板手工最小原型作品 我见过一个做宠物用品的团队，想做一款新的猫抓板，没开模，直接找工厂用边角料切了二十个不同形状的，免费送给小区里养猫咪的人，半个月就试出来哪个形状最受猫喜欢，开模一次就成了，省了几十万的试错成本。

创新设计方法的本质，是破惯性，不是走流程

创新设计方法的本质，是破惯性，不是走流程 说实话，我见过太多人学了一堆创新设计方法，背了一堆框架，回去还是做不出创新。 为什么？因为他们学方法，是为了找一个安全的、不会错的步骤，跟着走就行，不用自己动脑子思考真问题。 这从根上就错了。 创新本身就是反惯性的，你用一套固定的流程去做创新，本身就是矛盾的。 上个月和一个做户外产品的创始人聊天，他去年爆了一款小产品，就是挂在帐篷杆上的防水手机袋，我问他用了什么高端的创新方法，他笑说哪有什么方法，就是自己天天去露营地蹲，蹲了一个月，看到好多人晚上玩手机，玩完了往睡袋里塞，怕压，放地上又怕潮，这不就是现成的痛点吗？回去改了两版原型就做出来了。 你看，方法都是给思路开路的，不是给思路上锁的。 你要是天天坐在办公室里，对着网上找的行业报告套方法，就算把所有创新框架都背下来，也出不了真创新。 多去现场。多碰真实的用户。多试错。别把创新搞的太玄乎。 好用的创新设计方法，从来都不在教科书的黑板上，在你踩过的坑里，在你见过的用户里。