Fab Lab建设：从烧钱的花架子到能造血的创新场

很多人聊起Fab Lab，第一反应就是一堆高科技设备摆在干净透亮的展厅里，仅供参观拍照。 我去年跟着行业团去南方某国家级新区调研，当地政府投了两千万建的地标性Fab Lab，大门挂着大铁锁。保安掏出钥匙开了门，进去一看，一尘不染的激光切割机、工业级3D打印机摆得整整齐齐，屏幕上还停留在三年前验收的时候。 “平时没人来，只有领导检查或者招商拍照才开门。”保安叼着烟说。 这不就是个带空调的设备仓库吗？太可惜了。 国内产业园闲置的Fab Lab设备展厅

绝大多数Fab Lab从一开始就建错了方向

绝大多数Fab Lab从一开始就建错了方向 国内这几年刮Fab Lab的风，从高校到产业园，都在抢着建，仿佛没有一个拿得出手的Fab Lab，就不配叫创新高地。 绝大多数建设者的逻辑非常简单：找个场地，列一张设备清单，找政府采购买最贵最先进的设备，装修完挂个牌子，验收完成，项目结束。 没人想过，建Fab Lab是为了什么？谁来用？怎么活下去？ 说实话，尼尔·哥申菲尔德当初在MIT搞第一家Fab Lab的时候，初衷就是给创客一个能动手做任何东西的地方，核心是共享和开放，是人的连接，不是设备的堆砌。 现在倒好，把本末搞反了。把设备当核心，把牌子当政绩，把参观当成果，就是忘了最该服务的那群人——要打样的小老板，要做项目的学生，要捣鼓新东西的创客。

活下来还能赚钱的Fab Lab，都踩对了什么

我接触过不下二十家运营得不错的Fab Lab，找共性的话，其实只有两条，说出来也没什么神奇的。 第一条，死死绑定本地产业需求。 东莞有几家开在产业带边上的Fab Lab，老板都是做了十几年制造业的老工程师，他们不搞花里胡哨的展厅，场地就是普通厂房改的，设备都是按本地客户需求配的——这边家具厂多，就配开料切割的设备；这边电子创业多，就配PCB制版和焊接的设备。 本地中小厂开新品，不用自己开模砸几十万，先到Fab Lab打个三五件样，试错成本直接砍到十分之一，Fab Lab收个千八百的打样费，双方都划算。 东莞Fab Lab工作人员为企业打样家具原型 第二条，开放运营，把流量变成现金流。 很多建在高校里的Fab Lab，只给本校师生免费开放，外面的人想用，要么排不上队，要么价格贵得离谱，结果设备每周只用一两天，剩下全闲着。 杭州拱墅区有个开在文创园里的Fab Lab，老板本身就是工业设计师，他搞会员制，本地设计师、创客一年交两千块，随便用基础设备，高精度设备按小时收费，周末还开青少年造物营，一个孩子收几百块，一个月开两期就是几万块收入。去年跟他吃饭，他说不算打样的大单，光会员和培训，就能覆盖掉房租和设备维护费，剩下的都是赚的。比把场地租给开奶茶店的赚的还多，还符合产业园的创新定位，管委会还给补贴，日子舒服得很。

现在搞Fab Lab建设，一定要绕开这三个坑

现在各地对创新载体的补贴政策都不少，很多人想蹭热度拿补贴，结果钱拿了，实验室死了，还浪费了好地方。给大家提个醒，三个坑绝对不能碰。 第一个坑，贪大求全，什么贵买什么。上来就要买几百万的五轴机床，就要买进口的工业级3D打印机，实际上90%的日常需求，几万块的国产设备就能搞定。真有极少数客户要高精度加工，外包给周边的机加工厂，抽点成就行，没必要自己砸几百万压在那落灰。 第二个坑，封闭运营，画地为牢。不管是高校建的还是政府建的，别只给自己人用，开放出来，收点合理的费用，让设备转起来，才能产生价值。设备越用越熟，越用越有人知道，越有人来，良性循环。锁起来，放三年，设备都锈了，再好的机器也成废铁。 第三个坑，为拿补贴而建，没有长期规划。很多产业园建Fab Lab就是为了凑创新载体的指标，拿完补贴就不管了，运营经费都不批，让一个刚毕业的小孩看着一屋子几百万的设备，能运营好才怪。这种从根上就错了，早晚成鬼屋。 说实话，我见过不少做的好的Fab Lab，一开始规模都不大，就是三五个创客凑钱买了几台设备，共享着用，慢慢越做越大，客户越来越多，最后成了本地的创新节点。反而是那些一开始就砸几千万搞的，大多死的无声无息。 不过话说回来，国内Fab Lab发展也就不到二十年，本来就是摸着石头过河，走点弯路也正常。但核心得记住，Fab Lab的核心是“造物”，不是“摆看”，你得真的有人在这里做东西，真的解决了实际的问题，才能算建对了。 现在产教融合、科创转化喊得响，Fab Lab其实是最好的对接端口。学生要练手，企业要低成本试错，创客要落地，都能在这里对接上，做好了，就是多方共赢的好事。 别再搞那些花架子了，把钱花在该花的地方，把门开给真正需要的人，Fab Lab才能真的活起来。