拆解当下主流低碳技术路径：真环保还是换个方式耗能？
很多人聊起低碳，张嘴就是All in 绿电。好像铺完光伏装好风机，双碳目标就完成了一大半。
哪有这么简单。
国内钢铁厂氢冶金低碳生产线实拍
那是不是氢冶金就是骗局？也不是。只是现在很多人搞错了优先级。去年中科大一支团队发了篇研究，把不同减碳路径的投入产出算了个遍，结果很有意思：对单位GDP减碳的贡献，现有工艺节能改造的投入产出比，是全新换赛道建新厂的1.8倍。也就是说，你投一块钱改造旧锅炉、优化流程，能减1.8倍的碳，投一块钱建新的零碳工厂，只能减1倍的碳。
偏偏新故事好听，好拿融资好拿政策，一堆人往新赛道挤，没人愿意蹲在老厂抠那几分钱的能耗。你说上哪说理去。
胜利油田CCUS碳封存注入井现场
不过话说回来，最近两年技术迭代真的比很多人想的快。我看中石化去年公布的胜利油田CCUS项目数据，吨碳捕获运输封存的全成本已经降到120块钱了，要是国内碳价继续涨到80块以上，其实差不多就能打平。
而且现在已经跑出了更务实的路径，不是把CCUS当一个独立的技术来做，而是耦合。现在最靠谱的路径其实不是纯靠CCUS，也不是纯靠绿电，是CCUS和化石能源电厂耦合，发蓝电，一边发电一边捕碳，捕出来的碳卖去油田驱油，算下来吨碳成本能再降三十多块。这个方向最近半年突然火了，很多煤炭大省都在偷偷上项目，只是外界没太注意。
你说它是过渡吗？我看至少未来三十年，它都是很多行业离不开的核心路径。
没有万能的低碳技术路径，适合自己的才对
现在圈子里有个很坏的风气，就是非黑即白，你选了这个路径就不能选那个，选了就是错的。
我见过长三角一个产业园，本来电网买的电里已经有超过三成的水电光伏了，非要赶潮流搞什么零碳园区，把所有屋顶都铺了光伏，还装了一整套储能，最后算下来，度电成本比直接买电网电贵一毛二，减一克碳多花两分钱，纯纯的面子工程，投资人最后还套牢了。
还有西部一些产煤省份，煤炭资源便宜，碳汇土地也够，本来搞煤电耦合CCUS，成本低减碳多，非要硬抢着搞大规模光伏，占了不少好耕地，发电效率还低，得不偿失。
对吧？低碳哪有什么放之四海而皆准的万能路径？你沿海省份风光资源好，电价高，那你就多搞绿电替代，没问题。你产煤区有资源有场地，那搞煤电加CCUS，成本更低，为什么不能选？你就是一个开了十年的老工厂，那你先改工艺抠能耗，一点点减，别上来就拆了建新厂，拆旧厂建新厂产生的碳排放，可能要十几年才能收回来，这不纯纯的反向减碳吗？
哦对了，还有个很低调但超级实用的技术，很多人都没注意，就是燃煤电厂掺烧生物质，掺个10%到20%，技术早就成熟了，投入也不大，减碳效果立竿见影，比好多花里胡哨的新概念实在多了。
我其实不太赞成天天喊着all in某一条路线，现在距离2060还有三十多年，技术迭代比我们所有人想的都快，今天看不靠谱的技术，说不定十年后成本就砍半了。只是现在很多企业和地方，别为了蹭概念瞎投，把真金白银砸进去，搞出一堆没有实际减碳效果的花架子，反而拖了整个减碳的后腿。
前两年光伏风口的时候，多少小厂瞎扩产，现在价格战打下来，倒了多少，这不就是现成的教训吗？
低碳这件事，急不得，也骗不得。选路径的时候，多算算账，多看看实际减了多少碳，别被风口吹得晕了头就好。
别盯着光伏风电了，传统行业的减碳才是硬骨头
能源端的碳排放确实占比高，但剩下一半多的排放，全藏在钢铁、水泥、化工这些你看不见的生产环节里。这些行业的低碳技术路径，才决定了我们能不能真的按时完成减碳目标。 说实话，现在很多资本吹得天花乱坠的新技术，落地起来全是坑。比如钢铁行业的氢冶金，喊了快十年了，真正投产的大规模生产线没超过五条。我上个月跟河北一家民营钢企的厂长吃饭，他吐了一晚上苦水：上一套氢还原装置，前期投入是普通高炉的三倍，而且绿氢成本是灰氢的四倍，你说我一个卖建筑钢材的，一吨钢赚不到五十块，哪敢用绿氢？就算用灰氢替代焦炭，全生命周期算下来，减碳才不到20%，完全对不起投入。国内钢铁厂氢冶金低碳生产线实拍
那是不是氢冶金就是骗局？也不是。只是现在很多人搞错了优先级。去年中科大一支团队发了篇研究，把不同减碳路径的投入产出算了个遍，结果很有意思：对单位GDP减碳的贡献，现有工艺节能改造的投入产出比，是全新换赛道建新厂的1.8倍。也就是说，你投一块钱改造旧锅炉、优化流程，能减1.8倍的碳，投一块钱建新的零碳工厂，只能减1倍的碳。
偏偏新故事好听，好拿融资好拿政策，一堆人往新赛道挤，没人愿意蹲在老厂抠那几分钱的能耗。你说上哪说理去。CCUS到底是过渡技术还是终极答案？争议从没停过
现在所有低碳技术路径里，CCUS也就是碳捕获利用与封存，绝对是最分裂的一个。挺它的人说，钢铁水泥这些行业根本做不到完全零碳，最后总得靠CCUS收尾，是必选项。骂它的人说，这就是给化石能源续命，捕一吨碳要两三百块，比全国大部分地区的碳价贵两三倍，完全是赔本买卖，全靠补贴活着。 我去年听一位老院士开内部研讨会，说过半句话：现在国内一大半CCUS示范项目，拿到补贴就开，补贴停了就停，真自己掏钱持续运营的，一只手数得过来。胜利油田CCUS碳封存注入井现场
不过话说回来，最近两年技术迭代真的比很多人想的快。我看中石化去年公布的胜利油田CCUS项目数据，吨碳捕获运输封存的全成本已经降到120块钱了，要是国内碳价继续涨到80块以上，其实差不多就能打平。
而且现在已经跑出了更务实的路径，不是把CCUS当一个独立的技术来做，而是耦合。现在最靠谱的路径其实不是纯靠CCUS，也不是纯靠绿电，是CCUS和化石能源电厂耦合，发蓝电，一边发电一边捕碳，捕出来的碳卖去油田驱油，算下来吨碳成本能再降三十多块。这个方向最近半年突然火了，很多煤炭大省都在偷偷上项目，只是外界没太注意。
你说它是过渡吗？我看至少未来三十年，它都是很多行业离不开的核心路径。没有万能的低碳技术路径，适合自己的才对
没有万能的低碳技术路径，适合自己的才对
现在圈子里有个很坏的风气，就是非黑即白，你选了这个路径就不能选那个，选了就是错的。
我见过长三角一个产业园，本来电网买的电里已经有超过三成的水电光伏了，非要赶潮流搞什么零碳园区，把所有屋顶都铺了光伏，还装了一整套储能，最后算下来，度电成本比直接买电网电贵一毛二，减一克碳多花两分钱，纯纯的面子工程，投资人最后还套牢了。
还有西部一些产煤省份，煤炭资源便宜，碳汇土地也够，本来搞煤电耦合CCUS，成本低减碳多，非要硬抢着搞大规模光伏，占了不少好耕地，发电效率还低，得不偿失。
对吧？低碳哪有什么放之四海而皆准的万能路径？你沿海省份风光资源好，电价高，那你就多搞绿电替代，没问题。你产煤区有资源有场地，那搞煤电加CCUS，成本更低，为什么不能选？你就是一个开了十年的老工厂，那你先改工艺抠能耗，一点点减，别上来就拆了建新厂，拆旧厂建新厂产生的碳排放，可能要十几年才能收回来，这不纯纯的反向减碳吗？
哦对了，还有个很低调但超级实用的技术，很多人都没注意，就是燃煤电厂掺烧生物质，掺个10%到20%，技术早就成熟了，投入也不大，减碳效果立竿见影，比好多花里胡哨的新概念实在多了。
我其实不太赞成天天喊着all in某一条路线，现在距离2060还有三十多年，技术迭代比我们所有人想的都快，今天看不靠谱的技术，说不定十年后成本就砍半了。只是现在很多企业和地方，别为了蹭概念瞎投，把真金白银砸进去，搞出一堆没有实际减碳效果的花架子，反而拖了整个减碳的后腿。
前两年光伏风口的时候，多少小厂瞎扩产，现在价格战打下来，倒了多少，这不就是现成的教训吗？
低碳这件事，急不得，也骗不得。选路径的时候，多算算账，多看看实际减了多少碳，别被风口吹得晕了头就好。