研发组合管理：别让无效研发拖垮你的公司
为什么你的研发堆满了“僵尸项目”？
不少老板信奉“多撒网多捞鱼”，觉得研发项目铺得越开，抓到爆品的概率越高。说实话，撒网没错，但你网眼破得漏风，网绳都快断了，还捞什么鱼？
去年国内某二线动力电池厂商公开梳理内部研发，一口气砍掉了30%的在研项目，就是吃了乱铺摊子的亏。那阵子什么概念火就上什么，钠电、全固态、半固态、新型铅酸全都立项，每个项目都喊着要资源要人力，最后本该重点迭代的核心产品磷酸锰铁锂，进度慢了同行整整半年，丢了快十个G的大客户订单。
核心问题说穿了，就是没做研发组合管理，把“多项目并行”做成了“无秩序乱堆”。每个项目负责人都拍胸脯说自己的项目是未来，老板分不清楚哪个真能落地赚钱，哪个只是蹭热点骗预算。
科技企业研发线僵尸项目占比统计柱状图
更要命的是，大多数公司考核研发，只看投了多少钱、出了多少篇专利，从来不看项目能不能匹配公司当前的战略，能不能在可预期的时间里变现。结果就是，一堆看起来技术很牛，实际上三五年都出不了成品的项目占着坑，真正能帮公司赚明年钱的项目，拿不到预算抢不到人，活活被拖死。
好的研发组合管理，本质是做动态资源拼图
别一听“管理”就觉得是高大上的咨询流程，要搞几十页文档十几层审批。说白了，研发组合管理就是给你的所有项目分好类，把有限的钱，花在对的地方。
现在业内验证过的分类逻辑很简单，把所有研发项目分成三类，按比例分配资源：
- 核心增长项目：就是给公司赚当下钱的项目，比如手机厂商给现有旗舰芯片做功耗优化，新能源车企给现有车型做智能座舱迭代，风险低，回报明确，一般要拿走50%-60%的研发资源，这是基本盘，不能丢。
- 延伸拓展项目：基于现有能力往新场景切，比如做消费级MCU的公司转做车规级MCU，做线下茶饮的品牌做瓶装即饮零售，风险中等，回报周期1-3年，放20%-30%的资源就行。
- 探索创新项目：完全全新的赛道方向，比如现在做大模型的公司做多模态家用机器人，做新能源的企业做小型核聚变验证样品，风险极高，成了赚十倍百倍，败了也不影响基本盘，最多扔10%-15%的资源试错就够了。
研发组合三类项目资源分配对比示意图
要命的是，绝大多数公司把这个比例反过来了。把70%的预算扔给看不到影儿的探索项目，核心的赚钱项目没人管，最后现金流烧完了，创新也没做出来，公司直接关门。
不过话说回来，我见过最通透的操作，出自某头部互联网厂的研发总监，他们每个季度抽一天时间，所有项目过两道关：第一，这个项目现在停掉，对公司今年的业绩影响有多大？第二，这个项目做成了，能带来的增量够不够覆盖已经投的和要投的钱？只要过不了这两道关，不管已经投了多少钱，不管项目负责人是谁，直接砍。
沉没成本本来就不是成本啊。很多老板就是过不了心里那道坎，觉得投了这么多砍了可惜，结果越套越深，把整个公司都搭进去。
落地研发组合管理，最容易踩的三个坑
落地研发组合管理，最容易踩的三个坑
第一个坑，过度流程化。
不少公司找咨询公司做了一套上百页的管理体系，每个项目要填十几张表，走七八层审批，研发人员一半时间用来写汇报走流程，根本没工夫干活。真没必要。小公司十来个研发，每个月找个下午坐下来喝杯茶，过一遍所有项目，该加预算加预算，该砍就砍，就完事儿了。
第二个坑，拍脑袋分配资源。
老板觉得哪个项目负责人会来事，会画饼，就给谁多投钱，完全不按组合逻辑来。我之前认识一个创始人，特别欣赏他们家那个做Web3.0项目的负责人，天天跟着吹新概念，直接把一半研发预算给了这个项目，结果做了两年一分钱收入没有，原来做得好好的To B供应链项目因为缺人缺资源丢了核心客户，公司直接破产清算。
第三个坑，不敢砍“明星项目”。
很多项目立项的时候吹得天花乱坠，全公司上下都知道这是公司未来的希望，结果做了一年半年，发现方向错了，技术路线走不通，就是没人敢提砍，老板也拉不下脸说自己当初看错了，就硬着头皮继续投，最后把公司拖死。前两年那批扎堆做L3自动驾驶、重卡自动驾驶的创业公司，多少都是栽在这个坑里。
我前阵子看华为的公开信息，他们一年一千多亿研发投入，每年都会砍掉差不多四分之一不符合当前战略的在研项目，把资源集中倾斜到核心赛道。人家几千人上万人的研发团队都能下狠手，为什么你一个几十人的小公司，要留着一堆僵尸项目占着坑呢？
现在这个环境，大家兜里的钱都不多了。与其乱铺摊子搞十个八个研发项目，不如沉下来做好研发组合管理，把钱捏紧，投给真正能出结果的项目。不是研发投得越多，创新能力就越强。投对地方，一块钱能当十块钱花。投错地方，十块钱顶不上一块钱用。对吧？