负排放技术研究：为什么说它不是碳中和的安慰剂

2026-09-01 11:18:34小研科研成果库319

上个月去北京参加一个能源行业的闭门会，有个做老能源的老头当场拍了桌子。说负排放技术研究就是资本炒出来的安慰剂，骗补贴骗融资，一点用都没有。

我当时没说话。

这话，只对了一半。

别被商业PPT骗了，负排放不是给排碳擦屁股

很多人对负排放的最大误解，就是觉得它是「先排再捕」的幌子，给化石能源续命用的。说实话，这个指责放到十几年前，没说错。那时候大部分负排放研究就是画饼，给大企业做ESG报告凑数用的。

但现在早就不一样了。

负排放的核心，真不是让你放心大胆排碳，而是移除已经排到大气里的多余二氧化碳，把全球碳循环拉回平衡态。现在主流的技术路线也不止直接空气捕集那一种，从生物炭还田、BECCS（生物能源结合碳捕集封存），到玄武岩增强风化、地质封存，路线多了去了。

全球主流负排放技术成本与固碳潜力对比图

IPCC第六次评估报告给的结论很清楚，要把全球升温控制在1.5℃以内，到2100年，我们需要累计从大气里移除1000到10000亿吨二氧化碳。靠现有节能减排，根本不可能完成这个目标。就算明天全人类把化石能源全停了，之前排出去的碳还在大气里待着，极端天气该来还是来。

骂负排放给化石能源续命，就好像骂救护车救闯红灯的伤员一样。逻辑偏到姥姥家了。减排要拼命，负排放也要提前布局，哪来的非黑即白？

去年跟着中科院地物所的朋友去内蒙古看试验田，我才真的被惊到。他们做的是玄武岩增强风化固碳，就是把磨细的玄武岩粉撒到退化草地里，靠岩石自然风化吸收二氧化碳，一亩地一年能净固二三十公斤碳，算下来每吨碳的成本才不到60块人民币。

内蒙古乌兰察布玄武岩固碳试验田实拍

说这个数字你可能没概念，欧美现在大火的直接空气捕集（DAC），前两年捕一吨碳的成本还在500美元以上，就算最新的技术，也得一两百美元一吨。成本差出一个数量级还多。

不过话说回来，国内现在的研究路线真的很聪明，不跟欧美挤DAC的独木桥。我们有大面积的退化土地、盐碱地，有丰富的玄武岩资源，还有大量关闭的矿井和油气田，做低成本的负排放，条件比欧美好太多。

上个月刚看到大连化物所公布的新成果，他们开发的新型MOF吸附剂，已经把DAC的捕碳成本降到了100到150元人民币一吨。这个进展，放在全球都是顶流水平。再过三五年，说不定真能降到50块以内，那个时候，负排放就真的不是实验室里的概念，能直接进场交易了。

当然，问题也不少。现在大部分项目还是小试阶段，放大之后一堆坑。比如大规模固碳之后会不会泄漏？磨玄武岩粉消耗的电力会不会抵消掉固碳收益？地下封存二氧化碳的长期安全性怎么保证？这些都还需要大量的研究数据填坑，急不来。

这两年碳价涨了，资本都盯着负排放赛道跑，去年全球负排放领域的融资直接翻了三倍。什么阿猫阿狗都出来说自己做负排放，骗补贴的、炒碳汇的，一抓一大把。

前阵子碰到一个做碳项目的老板，居然把十年前种的树拿出来，反复包装成负放碳汇卖，赚了好几千万。太扯了。负排放要的是新增的净碳移除，拿存量反复套现，跟骗钱有什么区别？

反而是真正坐冷板凳做研究的人，现在都很冷静。大家现在盯的都是两个最基础的问题，第一个就是全生命周期的碳核算，你说你固了一吨碳，从采矿、运输到部署，整个过程排了多少，净移除到底是多少，这个账必须算清楚，不能装糊涂。很多项目就是在这里注水，吹出来的固碳量，一半都是虚的。

第二个就是长期安全性。把二氧化碳封到地下几千米，放个几百年上千年，会不会漏？会不会影响地下水？会不会诱发地质活动？这些都需要几十年的长期监测，不是靠计算机模型就能拍板的。

今年国家自然科学基金把负排放技术研究列成了头号重点方向，立项数比五年前翻了四倍，这个信号很清楚：我们不会跟在欧美屁股后面走，要走出一条适合我们资源禀赋的负排放路线。

我见过太多人把负排放吹成拯救气候的神药，也见过太多人把它骂成一文不值的骗局。其实它就是个还在成长中的技术，需要一步一步试错，一步一步优化。

至少现在看来，它给了我们多一个选择。总比站着等冰川化完，要强得多吧。