别拿创新当幌子：为什么我们今天必须谈负责任创新
前阵子刷到一条新闻，江苏警方打掉一个用AI换脸诈骗的团伙，嫌犯就是用开源的生成模型做换脸，几分钟就能生成足以乱真的视频，骗了一家企业老板上百万。
当年这技术刚出来的时候，多少人吹它是「计算机视觉革命性突破」，现在呢？成了骗子手里的刀。
说白了，很多时候出事不是创新本身错了，是创新从根上就没带「责任」两个字。今天聊透负责任创新，不是跟你们讲大道理，是说这事真的关系到每个普通人。
科研项目负责任创新全流程伦理评估表
我之前跟一个985的青年研究员聊，他说现在申请国家自然科学基金，负责任创新的伦理部分占比已经超过10%了，以前糊弄一下就能过，现在缺一个环节都不给批。
放在十几年前哪有这规矩？那时候只要你技术够新，idea够炫，能发顶刊，什么都好说。至于风险？等做出来再说呗。
这种先创新后补伦理的路子，出过多少事？基因编辑婴儿，未经审批的干细胞临床，堆成垃圾山的共享电动车...哪一个不是这么来的？
生成式AI负责任创新安全合规检查流程图
去年Nature发过一篇统计，全球排名前100的前沿突破性创新项目里，超过六成没有在立项阶段做负责任创新评估。超过一半的项目，是出了问题之后才补的伦理流程。
这不是走流程，这是走形式。你出事了再补，能挽回已经造成的损失吗？
之前有个做合成生物学的朋友跟我吐槽，说行业里有人为了抢专利，把改造过的微生物偷偷拿到外面做实验，连最基本的环境逃逸风险评估都没做，真要是出了问题，整个区域的生态都可能受影响，谁担得起这个责任？
有人说，创新本来就是要打破旧规则，太保守怎么出成果？
扯淡。打破规则不是打破底线。创新的目的是让人过得更好，不是让少数人赚快钱，把风险留给所有人。
做负责任的创新，难吗？其实难在不肯停下赚快钱的脚
很多人说，负责任创新会拖慢创新进度，增加成本，小公司玩不起。
这话有一定道理，但不是根本原因。根本原因是，资本催着你抢赛道，要流量要上市，你停下来花三个月做风险评估，投资人都能把你办公室门堵了。
大家都想着快，快点做出来，快点变现，快点套现跑路，谁耐烦管你三年五年之后会不会出事？
不过话说回来，现在越来越多的人醒过来了。国内几个做大模型的头部公司，都专门成立了独立的伦理委员会，不从属于业务部门，直接对董事会负责，训练数据合不合规，生成内容有没有风险，伦理委员会说不行就不能上线。
去年我去一个脑机接口的科研论坛，碰到一个做临床实验的老教授，他说他们做侵入式脑机接口的志愿者，每一个可能的风险，都要当着志愿者和家属的面讲三遍，每一个环节签字签三遍，实验结束还要随访五年。
有人说他太迂腐，耽误项目进度，抢不到先发优势。他说什么来着？他说「我这个技术要是做砸了，伤到一个志愿者，这辈子脑机接口在中国都别想得到老百姓信任，我担不起这个错」。
这话我记到现在。
负责任创新从来不是阻碍创新，它是给创新上保险。你想想，一个技术刚出来就爆了伦理丑闻，直接被叫停，之前投的几个亿打水漂，整个行业都跟着被监管收紧，谁亏了？还不是整个行业一起买单。
现在国家科技部出台的《新一代人工智能伦理规范》，已经把负责任创新明确写进去了，红线划得清清楚楚，你在红线里面跑，没人拦着你，你跨出去，那就别怪监管罚你。
别拿创新当幌子，也别拿创新当挡箭牌。缺了责任的创新，那叫闯祸，不叫创新。
「负责任创新」不是道德绑架，它是从立项就嵌进去的硬要求
很多人听到这个词第一反应就是，这不就是喊喊伦理口号吗？搞科研创业哪有空管这么多？ 错了。负责任创新从诞生开始就不是软要求。最早欧盟在科研框架计划里就明确，所有拿到政府资助的科研项目，必须从立项阶段就完成负责任创新评估，评估过不了，一分钱都拿不到。 它的核心逻辑也很简单：别等创新闯了祸再擦屁股，从一开始就要想清楚，这个技术会伤害谁？会给社会带来什么麻烦？有没有办法提前防控？科研项目负责任创新全流程伦理评估表
我之前跟一个985的青年研究员聊，他说现在申请国家自然科学基金，负责任创新的伦理部分占比已经超过10%了，以前糊弄一下就能过，现在缺一个环节都不给批。
放在十几年前哪有这规矩？那时候只要你技术够新，idea够炫，能发顶刊，什么都好说。至于风险？等做出来再说呗。
这种先创新后补伦理的路子，出过多少事？基因编辑婴儿，未经审批的干细胞临床，堆成垃圾山的共享电动车...哪一个不是这么来的？
当下创新的坑，十个有八个缺了「责任」这根弦
说实话，我现在刷创投圈的新闻，看到「颠覆式创新」四个字就犯怵。 多少人拿着这四个字当遮羞布，干着割韭菜的买卖。前几年大火的P2P，不也说自己是「金融科技创新」吗？结果呢？多少普通人一辈子的积蓄打了水漂。 现在的AI圈也好不到哪去。为了抢发布，乱爬创作者的图文、视频喂模型，侵权了就说「我是训练AI，合理使用」，合着创作者吃饭的本事，就成了你免费的原材料？还有不少做大模型的，连深度伪造溯源水印都不做，直接就放给市场用，这不就是给骗子递枪吗？生成式AI负责任创新安全合规检查流程图
去年Nature发过一篇统计，全球排名前100的前沿突破性创新项目里，超过六成没有在立项阶段做负责任创新评估。超过一半的项目，是出了问题之后才补的伦理流程。
这不是走流程，这是走形式。你出事了再补，能挽回已经造成的损失吗？
之前有个做合成生物学的朋友跟我吐槽，说行业里有人为了抢专利，把改造过的微生物偷偷拿到外面做实验，连最基本的环境逃逸风险评估都没做，真要是出了问题，整个区域的生态都可能受影响，谁担得起这个责任？
有人说，创新本来就是要打破旧规则，太保守怎么出成果？
扯淡。打破规则不是打破底线。创新的目的是让人过得更好，不是让少数人赚快钱，把风险留给所有人。
做负责任的创新，难吗？其实难在不肯停下赚快钱的脚
做负责任的创新，难吗？其实难在不肯停下赚快钱的脚
很多人说，负责任创新会拖慢创新进度，增加成本，小公司玩不起。
这话有一定道理，但不是根本原因。根本原因是，资本催着你抢赛道，要流量要上市，你停下来花三个月做风险评估，投资人都能把你办公室门堵了。
大家都想着快，快点做出来，快点变现，快点套现跑路，谁耐烦管你三年五年之后会不会出事？
不过话说回来，现在越来越多的人醒过来了。国内几个做大模型的头部公司，都专门成立了独立的伦理委员会，不从属于业务部门，直接对董事会负责，训练数据合不合规，生成内容有没有风险，伦理委员会说不行就不能上线。
去年我去一个脑机接口的科研论坛，碰到一个做临床实验的老教授，他说他们做侵入式脑机接口的志愿者，每一个可能的风险，都要当着志愿者和家属的面讲三遍，每一个环节签字签三遍，实验结束还要随访五年。
有人说他太迂腐，耽误项目进度，抢不到先发优势。他说什么来着？他说「我这个技术要是做砸了，伤到一个志愿者，这辈子脑机接口在中国都别想得到老百姓信任，我担不起这个错」。
这话我记到现在。
负责任创新从来不是阻碍创新，它是给创新上保险。你想想，一个技术刚出来就爆了伦理丑闻，直接被叫停，之前投的几个亿打水漂，整个行业都跟着被监管收紧，谁亏了？还不是整个行业一起买单。
现在国家科技部出台的《新一代人工智能伦理规范》，已经把负责任创新明确写进去了，红线划得清清楚楚，你在红线里面跑，没人拦着你，你跨出去，那就别怪监管罚你。
别拿创新当幌子，也别拿创新当挡箭牌。缺了责任的创新，那叫闯祸，不叫创新。