国际技术合作：走出纸面共赢，我们要做对哪些事
去年深秋在上海参加一场碳中和科研论坛，茶歇的时候碰到个做了四十年气候变化研究的德国老教授，拄着咖啡杯跟我吐槽。他说跑中国参加了不下十个合作项目，八个都是开幕式拍个照，闭幕式吃个饭，中间连课题组的核心成员都没见全。剩下两个真干活的，还是中国团队牵头拉着他们做测试。
我那时候就想，很多人嘴里的国际技术合作，好像和真实发生的，根本不是一回事。
国际热核聚变实验堆ITER合作项目施工现场
可反过来呢，多少挂着国际技术合作名头的项目，全是纸面文章。高校拉个退休的外国教授挂个通讯作者，企业找个国外的小工作室签个框架协议，转头就能申报国家级项目，拿大几千万的经费。说实话，一年下来，双方连一场超过两小时的技术对接会都开不出来。最后成果出来，署名一大排外国人，听起来好看，半点实际用处都没有。我听过最离谱的，某个地方的新能源研究院，拉了个诺奖得主挂名，三年了，诺奖得主连研究院在哪都没搞清楚。
中英钙钛矿光伏国际技术合作实验室揭牌现场
还有mRNA疫苗，现在国内不少团队和东南亚、中东的研究机构合作，不是我们去买人家的技术，是我们把已经成熟的工艺平台建过去，双方共同研发针对当地流行变异株的疫苗，成果共享，产权分清。这种合作，谁高谁低，一眼就能看出来。
去年我看过一份科技部的公开统计，2023年中国牵头的国际大科学合作项目，数量比2018年翻了两番还多，投入的经费翻了快三倍。这说明什么？说明我们的科研实力上去了，话语权也就上去了，再也不是跟在别人屁股后面捡漏的角色了。
国际技术合作，最要避开的几个坑
说实话，现在不管是学界还是产业界，都明白国际技术合作是好东西，但真做起来，踩坑的太多了。
第一个坑就是我开头说的，凑数挂名，为了拿项目而合作，最后钱花了，什么都没捞着。这种假合作，除了给某些人刷简历，半点用都没有。
第二个坑，就是技术依赖。一开始合作，觉得人家的技术好用，就放弃了自己的核心研发，结果人家一调整规则，一涨价，甚至一断供，整个项目直接停摆。这种例子太多了，早年很多消费电子的芯片项目，就是这么黄的。所以现在大家都学乖了，合作可以开放，核心必须自己握在手里。就说C919，我们找国外供应商做很多部件，但总体设计、系统集成这些核心，从头到尾都是我们自己掌控，合作只是补我们的短板，不是把命交给别人。
第三个坑，就是规则和文化的磨合不到位。我有个朋友在南大做海洋科考，和日本的团队合作勘探西太平洋的海沟，一开始对方凡事都要走流程，打个申请要审批一周，我们这边已经把船准备好了，就等他们批，差点耽误了窗口期。你说闹心不闹心？后来磨合了大半年，双方各退一步，紧急事项走绿色通道，日常事项走流程，才顺过来。
不过话说回来，现在逆全球化的声音越来越响，不少人说干脆别搞国际合作了，关起门来自己搞不就行了？这话听听就算了。你搞气候变化研究，能只测中国的气温吗？你搞艾滋病新药研发，能只测试中国人的样本吗？大科学工程，本来就是全世界聪明人一起攒出来的成果，你把自己关起来，等于放弃了全人类的知识积累，亏不亏？
那些喊着要彻底断所有合作的，大多是站着说话不腰疼，真到了卡脖子的时候，多一个渠道多一份信息，都比关起门来摸黑强。
今年下半年我还要去青岛参加一个全球深海探测的国际合作论坛，说真心话，就盼着能多聊点真问题，多碰点真干活的人，别再搞那种站一排拍照、念稿子的花活了。国际技术合作能不能成，从来都不是看签了多少框架协议，是看能不能一起做出真东西。对吧。
谁在拿真红利，谁在凑假热闹
说出来可能很多人不信，国内现在做成的几个拿得出手的大科学项目，核心成长都离不开早期的国际技术合作。就说ITER，也就是大家常说的人造太阳项目，中国最早进去的时候，很多人说我们就是凑份子出钱，买不到核心技术。可实际呢？为了符合ITER的超导线圈制造标准，国内团队硬生生磨了十年，把原来卡脖子的铌三锡线材制造工艺给啃下来了。现在我们不仅能满足自己的需求，还能给其他参与国供货，成本比当初欧洲厂商的报价低了快三分之一。国际热核聚变实验堆ITER合作项目施工现场
可反过来呢，多少挂着国际技术合作名头的项目，全是纸面文章。高校拉个退休的外国教授挂个通讯作者，企业找个国外的小工作室签个框架协议，转头就能申报国家级项目，拿大几千万的经费。说实话，一年下来，双方连一场超过两小时的技术对接会都开不出来。最后成果出来，署名一大排外国人，听起来好看，半点实际用处都没有。我听过最离谱的，某个地方的新能源研究院，拉了个诺奖得主挂名，三年了，诺奖得主连研究院在哪都没搞清楚。
现在的国际技术合作，早就换了游戏规则
很多人的老观念还停留在十几年前：国际技术合作就是发达国家出技术，我们出市场出人力，我们是求着人家学。现在早就不是这么回事了。你去看看近两年中科院公示的国际合作项目清单，超过六成都是中国团队牵头，我们出核心成果，找外国伙伴补我们缺的环节。 就说钙钛矿光伏，我们有全世界最完整的光伏产业链，有最成熟的中试经验，缺的是基础材料层面的长期积累。所以国内的龙头企业直接和剑桥大学、洛桑联邦理工的团队开了联合实验室，我们帮他们把实验室成果做中试放大，他们帮我们攻关材料稳定性的核心问题，双赢。中英钙钛矿光伏国际技术合作实验室揭牌现场
还有mRNA疫苗，现在国内不少团队和东南亚、中东的研究机构合作，不是我们去买人家的技术，是我们把已经成熟的工艺平台建过去，双方共同研发针对当地流行变异株的疫苗，成果共享，产权分清。这种合作，谁高谁低，一眼就能看出来。
去年我看过一份科技部的公开统计，2023年中国牵头的国际大科学合作项目，数量比2018年翻了两番还多，投入的经费翻了快三倍。这说明什么？说明我们的科研实力上去了，话语权也就上去了，再也不是跟在别人屁股后面捡漏的角色了。
国际技术合作，最要避开的几个坑
国际技术合作，最要避开的几个坑
说实话，现在不管是学界还是产业界，都明白国际技术合作是好东西，但真做起来，踩坑的太多了。
第一个坑就是我开头说的，凑数挂名，为了拿项目而合作，最后钱花了，什么都没捞着。这种假合作，除了给某些人刷简历，半点用都没有。
第二个坑，就是技术依赖。一开始合作，觉得人家的技术好用，就放弃了自己的核心研发，结果人家一调整规则，一涨价，甚至一断供，整个项目直接停摆。这种例子太多了，早年很多消费电子的芯片项目，就是这么黄的。所以现在大家都学乖了，合作可以开放，核心必须自己握在手里。就说C919，我们找国外供应商做很多部件，但总体设计、系统集成这些核心，从头到尾都是我们自己掌控，合作只是补我们的短板，不是把命交给别人。
第三个坑，就是规则和文化的磨合不到位。我有个朋友在南大做海洋科考，和日本的团队合作勘探西太平洋的海沟，一开始对方凡事都要走流程，打个申请要审批一周，我们这边已经把船准备好了，就等他们批，差点耽误了窗口期。你说闹心不闹心？后来磨合了大半年，双方各退一步，紧急事项走绿色通道，日常事项走流程，才顺过来。
不过话说回来，现在逆全球化的声音越来越响，不少人说干脆别搞国际合作了，关起门来自己搞不就行了？这话听听就算了。你搞气候变化研究，能只测中国的气温吗？你搞艾滋病新药研发，能只测试中国人的样本吗？大科学工程，本来就是全世界聪明人一起攒出来的成果，你把自己关起来，等于放弃了全人类的知识积累，亏不亏？
那些喊着要彻底断所有合作的，大多是站着说话不腰疼，真到了卡脖子的时候，多一个渠道多一份信息，都比关起门来摸黑强。
今年下半年我还要去青岛参加一个全球深海探测的国际合作论坛，说真心话，就盼着能多聊点真问题，多碰点真干活的人，别再搞那种站一排拍照、念稿子的花活了。国际技术合作能不能成，从来都不是看签了多少框架协议，是看能不能一起做出真东西。对吧。