什么是真正能帮企业活下来的适应型创新模式？
去年深秋跟东莞做智能硬件的老陈喝茶，他把茶杯往桌上一墩，说三年前花两百万请顶级咨询公司做的五年创新战略，现在翻出来看，一半内容都跟现在的业务没关系。供应链乱了，客户需求变了，原定的创新方向直接废了，两百万打了水漂，说起来都心疼。
过去我们聊创新，默认都是从上到下拍板，定好十年方向，拆成年度KPI，按部就班推进。说实话，这套在十年前很好用。那时候市场变化慢，只要你方向定对了，熬个三五年就能出成果。
现在呢？AI半年就迭代一个版本，消费热点三个月换一轮，原材料价格说涨就涨说跌就跌，你年初定的计划，年底可能连行业逻辑都变了。
传统企业自上而下规划式创新路径图
规划式创新的死穴，就是它默认环境是可预测的。可现在哪还有什么稳定可预测的环境？去年我看一组调研数据，国内中小制造企业里，超过七成的创新项目，最终成果跟最初立项时的目标完全对不上。不是方向错了，是环境变了。你抱着十年前的完美计划不放，那不就是等着被淘汰吗？
不过话说回来，也不是说规划一点用都没有，只是别把规划当圣旨。
很多人第一次听适应型创新，以为就是走一步看一步，瞎蒙。大错特错。适应型创新是一套有底层逻辑的方法论，近年《战略管理期刊》发过一篇追踪十年的研究，统计了全球120家处于不确定性行业的企业，结果发现采用适应型创新模式的企业，创新成功率比坚持规划式的高出46%，营收增速高出近三成。
适应型创新的核心，说穿了就是一句话：把大创新拆成可验证的小模块，边跑边调，小步快跑。它不会上来就定死最终要做什么，而是先提出几个核心假设，然后用最小的成本做测试，拿到真实反馈再调整方向，对的就放大，错的就砍掉。
举个例子，宁德时代早年切入动力电池的时候，并没有一开始就all in某一条技术路线，而是同时给不同车企送样测试磷酸铁锂、三元锂不同配方，一边拿真实路测数据，一边看政策走向和客户需求，花了不到三年就摸清楚了主流市场的方向，后来才能快速起量。哦对，还有现在很多新消费品牌，爆品根本不是总部拍脑袋想出来的，都是区域小团队先测出来，卖得好再全国铺，这其实就是适应型创新的玩法。
科技企业适应型创新模块迭代路径图
很多人会问，这不就是试错吗？跟原来的试错有什么区别？区别大了。原来的试错是老板拍脑袋，投一大笔钱进去，成了就赚，败了就亏，是赌博。适应型创新的试错，是可控的，是系统性的，每一次试错都要拿到明确的反馈，每一步调整都有数据支撑，不会让你把身家都砸进去。
说实话，现在能活下来还能持续增长的企业，基本都是这么干的。
玩适应型创新，最容易踩的坑是什么
不过话说回来，适应型创新不是谁喊个口号就能玩的。我见过太多企业，学了点概念回去，改了个管理工具的名字，就说自己在做适应型创新了，结果啥用没有。
第一个坑，就是不肯放权。适应型创新的核心在一线，因为一线离客户最近，离市场最近，最能最早感知到变化。如果你的公司还是什么事都要总部审批，一个十万块的试错项目要走五个签字流程，那等你批下来，风口早就没了。举个例子，字节跳动早期做抖音，其实是几个年轻人在小团队先做出来的小产品，总部看到数据不错，才给资源放大，如果当时要层层上报审批，哪还有今天的格局？对吧。
第二个坑，就是不能接受失败。适应型创新本来就是十次试错九次错，只有一次成，如果你一次错了就把项目砍了，把负责人骂一顿，那以后谁还敢试？真正玩得好的企业，都会允许一定比例的失败，甚至会给失败的项目发激励，因为就算错了，也拿到了有用的信息，帮整个公司避开了坑。
第三个坑，就是不攒适配的能力。适应型创新要求企业有快速迭代的能力，快速整合资源的能力，如果你还是原来那套慢腾腾的供应链，慢腾腾的审批，那根本跑不起来。比如现在做新能源的企业，很多都建了灵活的中试线，小批量试错只需要几周时间，原来的老企业要几个月，这就是看得见的差距。
现在这个时代，没有谁能一眼看到十年后的方向。与其花几百万做完美的五年规划，不如拿出十分之一的钱，做几个小项目试错，慢慢摸出适合自己的路。毕竟，能活下来，能赚到钱的创新，才是好创新。对吧。
别再迷信规划式创新，死的都是完美计划
过去我们聊创新，默认都是从上到下拍板，定好十年方向，拆成年度KPI，按部就班推进。说实话，这套在十年前很好用。那时候市场变化慢，只要你方向定对了，熬个三五年就能出成果。
现在呢？AI半年就迭代一个版本，消费热点三个月换一轮，原材料价格说涨就涨说跌就跌，你年初定的计划，年底可能连行业逻辑都变了。
传统企业自上而下规划式创新路径图
规划式创新的死穴，就是它默认环境是可预测的。可现在哪还有什么稳定可预测的环境？去年我看一组调研数据，国内中小制造企业里，超过七成的创新项目，最终成果跟最初立项时的目标完全对不上。不是方向错了，是环境变了。你抱着十年前的完美计划不放，那不就是等着被淘汰吗？
不过话说回来，也不是说规划一点用都没有，只是别把规划当圣旨。
适应型创新模式的核心：在试错中摸到方向
很多人第一次听适应型创新，以为就是走一步看一步，瞎蒙。大错特错。适应型创新是一套有底层逻辑的方法论，近年《战略管理期刊》发过一篇追踪十年的研究，统计了全球120家处于不确定性行业的企业，结果发现采用适应型创新模式的企业，创新成功率比坚持规划式的高出46%，营收增速高出近三成。
适应型创新的核心，说穿了就是一句话：把大创新拆成可验证的小模块，边跑边调，小步快跑。它不会上来就定死最终要做什么，而是先提出几个核心假设，然后用最小的成本做测试，拿到真实反馈再调整方向，对的就放大，错的就砍掉。
举个例子，宁德时代早年切入动力电池的时候，并没有一开始就all in某一条技术路线，而是同时给不同车企送样测试磷酸铁锂、三元锂不同配方，一边拿真实路测数据，一边看政策走向和客户需求，花了不到三年就摸清楚了主流市场的方向，后来才能快速起量。哦对，还有现在很多新消费品牌，爆品根本不是总部拍脑袋想出来的，都是区域小团队先测出来，卖得好再全国铺，这其实就是适应型创新的玩法。
科技企业适应型创新模块迭代路径图
很多人会问，这不就是试错吗？跟原来的试错有什么区别？区别大了。原来的试错是老板拍脑袋，投一大笔钱进去，成了就赚，败了就亏，是赌博。适应型创新的试错，是可控的，是系统性的，每一次试错都要拿到明确的反馈，每一步调整都有数据支撑，不会让你把身家都砸进去。
说实话，现在能活下来还能持续增长的企业，基本都是这么干的。
玩适应型创新，最容易踩的坑是什么
玩适应型创新，最容易踩的坑是什么
不过话说回来，适应型创新不是谁喊个口号就能玩的。我见过太多企业，学了点概念回去，改了个管理工具的名字，就说自己在做适应型创新了，结果啥用没有。
第一个坑，就是不肯放权。适应型创新的核心在一线，因为一线离客户最近，离市场最近，最能最早感知到变化。如果你的公司还是什么事都要总部审批，一个十万块的试错项目要走五个签字流程，那等你批下来，风口早就没了。举个例子，字节跳动早期做抖音，其实是几个年轻人在小团队先做出来的小产品，总部看到数据不错，才给资源放大，如果当时要层层上报审批，哪还有今天的格局？对吧。
第二个坑，就是不能接受失败。适应型创新本来就是十次试错九次错，只有一次成，如果你一次错了就把项目砍了，把负责人骂一顿，那以后谁还敢试？真正玩得好的企业，都会允许一定比例的失败，甚至会给失败的项目发激励，因为就算错了，也拿到了有用的信息，帮整个公司避开了坑。
第三个坑，就是不攒适配的能力。适应型创新要求企业有快速迭代的能力，快速整合资源的能力，如果你还是原来那套慢腾腾的供应链，慢腾腾的审批，那根本跑不起来。比如现在做新能源的企业，很多都建了灵活的中试线，小批量试错只需要几周时间，原来的老企业要几个月，这就是看得见的差距。
现在这个时代，没有谁能一眼看到十年后的方向。与其花几百万做完美的五年规划，不如拿出十分之一的钱，做几个小项目试错，慢慢摸出适合自己的路。毕竟，能活下来，能赚到钱的创新，才是好创新。对吧。