Fab Lab建设：别拿文创空间模板套，我见过三个烂尾的坑

去年跑了七个不同类型的Fab Lab，从东部沿海地级市的政府项目，到西南高校的校内实验室，活的滋润、真有人用的，不到两个。 很多钱打了水漂，说穿了，从根上就走错了路。

很多人从根上就搞错了Fab Lab的定位

一提Fab Lab建设，第一反应就是堆设备、搞装修、做网红打卡点。反正就是高端创客空间升级版，套个文创空间的运营模板就能用。 真不是这么回事。 Fab Lab最早从MIT比特原子中心出来，核心是“数控制造普及+开源知识共享”，它不是给工业企业做批量打样的外包工厂，也不是给中小学生做手工体验的亲子乐园，更不是用来凑政绩、供参观的展厅。 高校校内开源Fab Lab内学生切割材料场景 我上次去华东一个区里新建的Fab Lab，看门大叔跟我唠，说开业剪彩之后，除了半年一次的上级检查，平时一周都没几个人预约。整层楼的进口激光切割机、工业级3D打印机，擦得一尘不染，就是没人用。 这不扯呢吗？几千万投进去，就买了一堆用来擦灰的设备。 说白了，定位错了，你装修得再高档，设备买得再贵，都是死路一条。

Fab Lab建设真正的核心，从来不是设备

说实话，我见过太多项目，90%的预算砸在了硬件设备上 为什么？核心在人，在连接。 全球Fab Lab本身就是一个开源的知识网络，你建Fab Lab，不是买一堆设备放在那就算建成了，你得接入这个网络，你得有愿意泡在实验室的导师，你得给喜欢动手的人开绿灯，基础设备能免费就免费，收费也只收个材料成本，让人家敢进来，愿意留下来折腾。 去年帮一个高校做Fab Lab的方案调整，他们一开始把9成预算都拿去买设备，留100万管五年运营。我直接给砍了三分之一的设备预算，挪出3成做运营基金：一部分用来给学生贴补材料钱，一部分用来请外面的硬创开发者来做分享，还给学生的小项目发几千块的小额启动金。 现在才一年多，已经出了三个拿了天使投资的硬创项目，整个实验室天天晚上都亮着灯，学生都泡在里面改设计。 这才叫真的建成了。 没有放之四海而皆准的模板，谁出钱谁建，定位完全不一样。 高校建Fab Lab，别搞成供领导参观的展厅。要往教学和创业靠，开放给所有专业的学生，哪怕是美术生来做装置，新闻系来做手工毕业设计，都能进。别搞一堆繁琐的审批，拿切割机切一块板还要找三个导师签字，谁愿意来折腾？ 地方政府建公共Fab Lab，别盯着靠收加工费赚回成本。你的定位就是给本地的硬创初创、中小团队降低门槛，很多初创团队买不起几十万的大型设备，你这里按小时收个成本价，人家就愿意来，慢慢攒人气，攒出项目，哪天出个像样的创业公司，你这个Fab Lab就值回票价了。 还有不少是高校和地方合建的，那就得打通资源，别你管你的我管我的，最后变成两不管的三不管地带，设备没人维护，活动没人组织，半年就荒了。 现在很多人说，共享制造都普及了，还要Fab Lab干嘛？ 共享制造是给企业做大批量、标准化打样的，你一个学生想改个设计，切一块小板子试试效果，几块几十块的活，共享制造厂接吗？不接的。Fab Lab就是给这些不成熟的想法、小试错提供土壤的，这个角色，谁也代替不了。 我见过最可惜的一个项目，本来做的挺好，攒了一堆本地的硬创爱好者，结果领导来了一看，说你这太小了，不够气派，重新装修扩面积，把原来的运营团队砍了，换成了物业来管，现在一年多，原来的老玩家都走光了，又变成一个落灰的展厅。 搞那么大，摆那么好看，没人用，就是浪费钱。 说白了，Fab Lab建设，拼的不是谁设备多，谁场子大，拼的是能不能真的让喜欢动手的人，有地方折腾自己的想法。 一百平，几十个固定玩家，每周都泡在里面改设计，那就是成功的Fab Lab。几千平，一堆顶级设备，一年接待十次参观，那就是个没用的摆设。 今年还要跑四个新建的Fab Lab，希望能多看到几个能折腾的地方。