数字内容创作：靠堆量吃饭的日子，早就过去了
前几天跟一个做图文的老作者喝茶。他说去年把日更断了。我当时挺惊讶，毕竟他靠日更涨了几十万粉，说断就断？他笑，说断了之后粉丝还涨了，广告费翻了一倍。你说扯不扯！
2024国内数字内容创作更新频率涨粉数据图
斯坦福大学互联网观察实验室去年发了一份调研报告，统计了全球12000个不同领域的数字内容账号，结果显示，更新频率在每周1-2次的账号，平均粉丝互动率是日更账号的2.1倍。说白了，用户现在刷内容，刷得够多了，不缺你那一篇水稿。缺的是能让他停下来，看完还能点个赞转给自己朋友的东西。
说实话，我身边好几个一开始冲日更的头部号，现在都转成周更甚至半月更了，每篇内容磨一周，出来的数据比之前日更一个月还好。
科研类数字内容创作完读率对比图
去年中国传媒大学新媒体研究院做过一次针对专业内容创作的调研，找了100篇同主题的科研内容，一半是直接搬运论文框架，一半是改成了用户视角的表达，结果后者的完读率、转发率比前者高整整74%。
差在哪？差在会不会翻译。什么叫翻译？不是让你瞎改结论博眼球，不是让你把“对小鼠有效”说成“包治百病”，那是造谣。翻译是把学术语境，转换成用户的生活语境。
比如论文里写“本次实验证实，每日补充1000mg的维生素C，可以显著降低健康成年人的压力激素水平”，翻译过来就是“如果你最近天天加班焦虑，掉头发睡不好，每天多吃一个橙子或者补1000mg维C，比你喝三杯奶茶解压有用”。
就这么简单。用户不想知道你的实验用了多少只小鼠，小鼠的对照组怎么分的，用户只想知道，这个结论跟我有关系吗？我能用到吗？对吧？
之前有个做心血管研究的医生，把最新的动脉粥样硬化的科研成果，改成了“为什么你不胖还会血脂高？原来跟你每天吃的这种隐形糖有关系”，不到一周十万赞，涨粉三万多。人家没有搬任何公式，就是把结论翻译给用户听，就成了。
AI时代，数字内容创作的核心壁垒是什么
现在人人都用AI写内容，一堆人喊着创作者要失业了。我倒觉得，AI反而把真正的创作者给衬出来了。
AI能给你凑出一万字的科研科普，能给你剪好十几条一分钟的短视频，但是AI做不了一件事。AI没法把科研成果跟你自己的真实体验绑在一起。
我上个月刷到一个做古生物研究的博士生，他发了一条内容，讲最新的恐龙羽毛研究，开头第一句是“我上周在化石库整理标本，整理到这块的时候，手上沾了一公斤的石灰岩灰，痒了三天，后来才发现这一小块痕迹，就是恐龙羽毛的印痕”，你说，AI能写出这句话吗？
AI写出来的肯定是“最新研究发现，恐龙羽毛的结构比之前认为的更复杂”，干巴巴的，谁会有感觉？这条内容下面两千多条评论，好多人说“看完好想跑去化石库帮忙刷石头”，这种共鸣，AI给不了。
不过话说回来，现在各大平台的流量逻辑也变了，原来拼产量拼关键词，现在拼真实感拼个人连接。抖音去年的知识创作者扶持规则里，明确说优先推带个人体验的原创内容，B站的新知榜单里，80%的上榜内容都是创作者结合自己的研究经历做的。
说白了，平台也不爱AI水稿，用户更不爱。我之前见过一个家伙，找了一堆硕博论文，全用AI改写，一天发三篇，不到两个月，账号被封了，说内容低质。图什么呢？费那劲，不如沉下心，一个月做好一篇，比你瞎发一百篇强。
其实做数字内容创作这么多年，我最大的感受就是，所有的红利最后都会回到本质。你给用户输出真东西，用户就给你反馈，就这么简单。不管你是拆解科研还是分享生活，别玩堆量的把戏，别玩AI洗稿的把戏，走得远的，永远是那些愿意把内容磨细，把知识说清楚的人。
靠“堆量”吃饭的日子，早没了
放在三四年前，数字内容创作的逻辑确实是堆量。更得越多，曝光越多，涨粉越快。那时候算法就吃这一套。 现在呢？你再日更试试？别说涨粉，能不掉粉就算不错。2024国内数字内容创作更新频率涨粉数据图
斯坦福大学互联网观察实验室去年发了一份调研报告，统计了全球12000个不同领域的数字内容账号，结果显示，更新频率在每周1-2次的账号，平均粉丝互动率是日更账号的2.1倍。说白了，用户现在刷内容，刷得够多了，不缺你那一篇水稿。缺的是能让他停下来，看完还能点个赞转给自己朋友的东西。
说实话，我身边好几个一开始冲日更的头部号，现在都转成周更甚至半月更了，每篇内容磨一周，出来的数据比之前日更一个月还好。
科研成果做数字内容，核心是“翻译”不是“搬运”
现在越来越多科研工作者下场做数字内容，这是好事，把正经知识给普通用户看，总比让一堆伪科学横行强。但十个科研创作者里，有九个栽在同一个坑里。上来就搬论文，把专业术语堆一堆，觉得自己够专业，结果完读率连10%都不到。科研类数字内容创作完读率对比图
去年中国传媒大学新媒体研究院做过一次针对专业内容创作的调研，找了100篇同主题的科研内容，一半是直接搬运论文框架，一半是改成了用户视角的表达，结果后者的完读率、转发率比前者高整整74%。
差在哪？差在会不会翻译。什么叫翻译？不是让你瞎改结论博眼球，不是让你把“对小鼠有效”说成“包治百病”，那是造谣。翻译是把学术语境，转换成用户的生活语境。
比如论文里写“本次实验证实，每日补充1000mg的维生素C，可以显著降低健康成年人的压力激素水平”，翻译过来就是“如果你最近天天加班焦虑，掉头发睡不好，每天多吃一个橙子或者补1000mg维C，比你喝三杯奶茶解压有用”。
就这么简单。用户不想知道你的实验用了多少只小鼠，小鼠的对照组怎么分的，用户只想知道，这个结论跟我有关系吗？我能用到吗？对吧？
之前有个做心血管研究的医生，把最新的动脉粥样硬化的科研成果，改成了“为什么你不胖还会血脂高？原来跟你每天吃的这种隐形糖有关系”，不到一周十万赞，涨粉三万多。人家没有搬任何公式，就是把结论翻译给用户听，就成了。
AI时代，数字内容创作的核心壁垒是什么
AI时代，数字内容创作的核心壁垒是什么
现在人人都用AI写内容，一堆人喊着创作者要失业了。我倒觉得，AI反而把真正的创作者给衬出来了。
AI能给你凑出一万字的科研科普，能给你剪好十几条一分钟的短视频，但是AI做不了一件事。AI没法把科研成果跟你自己的真实体验绑在一起。
我上个月刷到一个做古生物研究的博士生，他发了一条内容，讲最新的恐龙羽毛研究，开头第一句是“我上周在化石库整理标本，整理到这块的时候，手上沾了一公斤的石灰岩灰，痒了三天，后来才发现这一小块痕迹，就是恐龙羽毛的印痕”，你说，AI能写出这句话吗？
AI写出来的肯定是“最新研究发现，恐龙羽毛的结构比之前认为的更复杂”，干巴巴的，谁会有感觉？这条内容下面两千多条评论，好多人说“看完好想跑去化石库帮忙刷石头”，这种共鸣，AI给不了。
不过话说回来，现在各大平台的流量逻辑也变了，原来拼产量拼关键词，现在拼真实感拼个人连接。抖音去年的知识创作者扶持规则里，明确说优先推带个人体验的原创内容，B站的新知榜单里，80%的上榜内容都是创作者结合自己的研究经历做的。
说白了，平台也不爱AI水稿，用户更不爱。我之前见过一个家伙，找了一堆硕博论文，全用AI改写，一天发三篇，不到两个月，账号被封了，说内容低质。图什么呢？费那劲，不如沉下心，一个月做好一篇，比你瞎发一百篇强。
其实做数字内容创作这么多年，我最大的感受就是，所有的红利最后都会回到本质。你给用户输出真东西，用户就给你反馈，就这么简单。不管你是拆解科研还是分享生活，别玩堆量的把戏，别玩AI洗稿的把戏，走得远的，永远是那些愿意把内容磨细，把知识说清楚的人。