在线教育技术：吹过的牛，现在实现了多少

前两年在线教育赛道爆雷，连带着所有跟「在线」沾边的概念都被骂成割韭菜。

真的是这样吗？

我跑了不下十场行业会，见了二十多个做技术做落地的人，只说点真实的，不玩虚的。

被资本吹上天的个性化学习，现在真的能用了？

三年前，随便一个教育科技展会，十家有八家喊着「AI个性化学习」，开口就是百万级融资，一套系统卖几十万给中小机构。

结果呢？很多机构买回去才发现，就是把原有题库换了个标签，错一道题就推十道同知识点的题，本质还是刷题，跟「个性化」半毛钱关系没有。

坑了多少人。

说实话，我那时候也对这个概念恶心透了，觉得就是圈钱的幌子。直到去年看到北京师范大学教育学部的一篇核心研究，才改了看法。现在的技术，早就不是当年那个换皮玩意儿了，已经能做到基于学习行为时序数据的能力图谱建模，能顺着你做题的步骤、停留的时间、错的环节，挖到你真正的知识漏洞，而不是只看你这道题对不对。

上个月去杭州的教育装备展，亲眼测了一次。我故意错了一道高中三角函数的题，错在二倍角公式的符号记混了，系统没给我推一堆三角函数题，直接指出我「三角函数符号判定规则」这个点掌握率不足三成，还给我调出了同类型的基础题补漏，直接把根儿刨出来了。

那一瞬间真的有点惊讶。这要是放在五年前，哪有这精度？

当然，现在也还是有骗子换皮割韭菜，但真东西确实做出来了，也能用了。

实验数据打脸：直播课真的比录播课效果好？

这么多年，行业里有个政治正确：在线课就是直播好，录播是淘汰货，只有直播才有互动，才能出效果。所以直播课能卖比录播贵三倍的价格，学生也愿意买单。

去年华东师范大学课程与教学研究所做了一组大样本对照实验，样本是九千多名高一学生，变量控制得很严，同等教师水平，同等内容，不同的授课形式，结果出来挺打脸。

有嵌入式互动设计的录播课，完课率比无互动的直播课高出18%，期末平均得分整整高7分。

很多人想不明白，为什么？其实很简单，大多数直播课，你开着摄像头，老师在那边讲，学生挂着号刷抖音，一节课下来，真正听进去的时间不到三分之一。互动也就是点名抽一两个人，大多数人还是划水。

现在的录播课早就不是十几年前那种把一堂课录下来放网上的玩意儿了。看到第十分钟，弹出来一道思考题，你选错了，直接跳回对应知识点重讲，选对了才能往下走。讲到重点，弹个投票，问大家听懂没，数据实时同步给老师。你有问题随时可以发评论，攒到一定数量老师就加录一段讲解插进去。

这不比蹲直播香？你还能倍速，能暂停，能回头重看，时间自己安排。

不过话说回来，不是说直播一无是处。需要一对一互动、需要真人即时反馈的场景，比如面试辅导、作文批改、口语陪练，直播当然不可替代。但纯知识点讲解，批量讲题，真没必要硬凑直播卖高价，技术早就把录播的体验拉满了。

最被忽略的价值：帮老师减负，不是抢老师饭碗

这么多年，不管是做技术的还是媒体，都喜欢炒「AI取代老师」的话题，吸引眼球，也方便融资。

扯呢。

真落地到学校和机构，最受欢迎的在线教育技术，从来都是帮老师干活的，不是抢老师位置的。学习行为数据分析就是最典型的例子。

上个月看清华大学教育研究院发布的公立校教育数字化调研，现在全国已经有超过32%的公立中学，把在线学情分析用在了日常教学里，这个比例比2019年翻了四倍还多。

我认识一个北京的高三班主任，她跟我说，原来每次模考完，要改卷，统计每个题的错误率，还要给每个学生写个性化评语，一个班五十个学生，硬生生要写两天，累得腰都直不起来。现在呢，客观题系统自动改，错误率自动统计，每个学生的知识漏洞、进步曲线自动生成初稿，她只要加上自己对学生平时的了解，改改话术，半天就干完了，剩下的时间能多给三个学生做一对一辅导。

这就是技术真正的价值啊！

很多人骂在线教育技术，其实骂的是那些拿着概念骗钱的资本，不是技术本身。退潮之后，原来炒概念的都死了，真正做落地的都活下来了，现在不管是公立校还是民办机构，都在实打实拿技术降本增效，提升教学效果，这才是行业该有的样子。

吹过的牛，慢慢来，一个个实现，总比天天喊口号骗钱强。