零碳技术探索：那些跳出常规的野路子，才是真未来
前几天刷行业论坛，看到有人吵翻了天。一方说零碳技术就得搞大项目，DAC、绿氢、可控核聚变，越高大上越正确。另一方说，满街跑的重卡，遍地开花的水泥厂，先把这些搞定再说别的。吵来吵去，我反倒觉得有意思——本来零碳技术探索就没有什么标准答案对吧？
工业钢渣固碳中试反应装置实景
去年跟着行业考察团去唐山的中试线，站在装置下面看，烟气从钢渣堆底部进去，出来的时候，二氧化碳浓度掉了80%多。不用加催化剂，不用额外升温，成本摊下来一吨二氧化碳捕获成本才不到30块钱。对比一下现在市面上主流的直接空气捕获技术，一吨成本少说得两三百，高下立判。之前堆在钢厂周边占用耕地，还要花钱防渗漏污染的废钢渣，现在居然能卖碳积分赚钱，换谁听到不惊讶？
太离谱了。
不过话说回来，这种技术本来就是贴合咱们国家国情的。咱们国家每年产钢十亿吨，每年排出来的钢渣就有一亿多吨，堆得满坑满谷。要是全都能用起来，一年就能固定将近一亿吨二氧化碳，这不比花大价钱建一堆没人用得起的高大上装置香？
新型电煅烧水泥生产线中试场景
这还只是水泥，还有钢铁、化工、有色，哪个行业改一改不是天文数字的减碳量？之前碰过一个做钢铁低碳改造的团队，说他们搞的氢冶金改造，现在吨钢降碳就能做到30%，找投资找了大半年，没人理，大家都去抢储能项目的份额了。
我挺不能理解的，零碳又不是比谁做的东西新，是比谁减的碳多对不对？放着这么大的盘子不啃，挤破头抢红海，图啥呢？
探索的意义，本来就是允许试错
这些年跑零碳圈，见过太多赚快钱的鬼把戏。打着负碳技术的旗号圈钱，算一算全生命周期碳排放，排的碳比减的还多。去年就爆过一个项目，种芦苇制生物炭，说是负碳，结果开垦湿地砍了防护林，整个项目全是坑。
这种歪门邪道当然要骂，但是也不能一棍子打死所有不成熟的技术。说实话，哪有什么技术一出来就是完美的？当年光伏一块瓦卖几十块钱的时候，谁能想到现在一块瓦只要一块多？DAC刚出来的时候成本几千一吨，现在降到两三百，不都是一点点试出来的？
而且咱们现在很多适合国情的技术，本来就不是国外追的热点，就得自己摸。比如刚才说的钢渣固碳，国外钢铁产量没咱们这么多，他们当然不研究，难道咱们就不做了？对吧？
现在政策风向也慢慢变了，去年国家公布的绿色技术推广目录里，就有好几个像工业固废固碳这种看起来不那么“高端”的技术，比起几年前只认顶刊论文，只认洋热点，已经好太多了。
零碳技术探索，本来就是趟一条没人走过的路，哪能每一步都踩对？允许踩坑，允许小项目出来试，才能真的跑出适合咱们自己的零碳路线。我前阵子在某个大学的实验室，看到几个博士生在琢磨用建筑垃圾固碳，把拆房子拆出来的废砖块磨碎了吸二氧化碳，做完还能当建材用，想法挺野，成本也低，说不定再过几年，就成了主流技术呢？
谁知道啊。路都是走出来的，不是算出来的。
实验室里走出来的“歪点子”，现在成了香饽饽
最早听到工业固废固碳的时候，我以为是骗子。把钢厂排出来的废钢渣，用来吸二氧化碳？这不就是把碳从一个垃圾堆挪到另一个垃圾堆吗？ 说实话，真去看了才知道，完全不是这么回事。钢渣本身含有大量的游离氧化钙、氧化镁，本来就是碱性的，遇到二氧化碳直接发生矿化反应，把碳稳稳锁在里面，几百年都不会跑出来。工业钢渣固碳中试反应装置实景
去年跟着行业考察团去唐山的中试线，站在装置下面看，烟气从钢渣堆底部进去，出来的时候，二氧化碳浓度掉了80%多。不用加催化剂，不用额外升温，成本摊下来一吨二氧化碳捕获成本才不到30块钱。对比一下现在市面上主流的直接空气捕获技术，一吨成本少说得两三百，高下立判。之前堆在钢厂周边占用耕地，还要花钱防渗漏污染的废钢渣，现在居然能卖碳积分赚钱，换谁听到不惊讶？
太离谱了。
不过话说回来，这种技术本来就是贴合咱们国家国情的。咱们国家每年产钢十亿吨，每年排出来的钢渣就有一亿多吨，堆得满坑满谷。要是全都能用起来，一年就能固定将近一亿吨二氧化碳，这不比花大价钱建一堆没人用得起的高大上装置香？
别光挤新能源的独木桥，传统行业改造才是藏金坑
现在圈内有个很奇怪的风气，一说零碳，所有人都往光伏、储能、绿氢那边挤，好像传统行业的改造就不算正经零碳技术。我就想问一句，咱们国家80%以上的碳排放，不都是传统行业排出来的吗？ 就拿水泥行业说，这个是实打实的排放大户，咱们国家每年水泥产量占全世界一半多，碳排放占全国总排放的13%左右，这个盘子有多大，懂行的都知道。现在国内已经有团队搞出了新型电煅烧水泥工艺，不用烧煤，用绿电加热煅烧，再把三成以上的熟料换成工业废渣，每吨水泥的碳排放直接砍半。 我上个月跟南方一家水泥企业的总工吃饭，他说现在第一条千吨级中试线已经跑通了，成本居然比传统工艺只高不到10%，要是以后绿电价格再降一点，成本能打平。新型电煅烧水泥生产线中试场景
这还只是水泥，还有钢铁、化工、有色，哪个行业改一改不是天文数字的减碳量？之前碰过一个做钢铁低碳改造的团队，说他们搞的氢冶金改造，现在吨钢降碳就能做到30%，找投资找了大半年，没人理，大家都去抢储能项目的份额了。
我挺不能理解的，零碳又不是比谁做的东西新，是比谁减的碳多对不对？放着这么大的盘子不啃，挤破头抢红海，图啥呢？
探索的意义，本来就是允许试错
探索的意义，本来就是允许试错
这些年跑零碳圈，见过太多赚快钱的鬼把戏。打着负碳技术的旗号圈钱，算一算全生命周期碳排放，排的碳比减的还多。去年就爆过一个项目，种芦苇制生物炭，说是负碳，结果开垦湿地砍了防护林，整个项目全是坑。
这种歪门邪道当然要骂，但是也不能一棍子打死所有不成熟的技术。说实话，哪有什么技术一出来就是完美的？当年光伏一块瓦卖几十块钱的时候，谁能想到现在一块瓦只要一块多？DAC刚出来的时候成本几千一吨，现在降到两三百，不都是一点点试出来的？
而且咱们现在很多适合国情的技术，本来就不是国外追的热点，就得自己摸。比如刚才说的钢渣固碳，国外钢铁产量没咱们这么多，他们当然不研究，难道咱们就不做了？对吧？
现在政策风向也慢慢变了，去年国家公布的绿色技术推广目录里，就有好几个像工业固废固碳这种看起来不那么“高端”的技术，比起几年前只认顶刊论文，只认洋热点，已经好太多了。
零碳技术探索，本来就是趟一条没人走过的路，哪能每一步都踩对？允许踩坑，允许小项目出来试，才能真的跑出适合咱们自己的零碳路线。我前阵子在某个大学的实验室，看到几个博士生在琢磨用建筑垃圾固碳，把拆房子拆出来的废砖块磨碎了吸二氧化碳，做完还能当建材用，想法挺野，成本也低，说不定再过几年，就成了主流技术呢？
谁知道啊。路都是走出来的，不是算出来的。