适应型创新模式：为什么大厂都放弃长期规划改边走边打了？
上个月跟一位字节出来做硬科技创业的朋友吃饭，他掏出的新融资BP看得我一愣。
没有五年战略规划，没有明确的三年产品路线图，整份BP只有半页纸写了未来6个月的三个试错方向。
换五年前，投资人看到这种BP早就走了。
现在，投资人排着队给他打钱。
他说，现在圈子里认的就是适应型创新模式，没人信你能把五年后的事儿算准。
传统规划型创新vs适应型创新流程对比图
它的核心逻辑是：我先定好我要解决什么核心问题，拿小资源最快试错，不对马上转，对了再加码，走一步看一步，随时调整方向。
说实话，很多人觉得这就是瞎蒙，哪有什么创新是蒙出来的？你看OpenAI，最早起家是做非营利性AI研究，谁能想到最后做出来ChatGPT？最早他们也试过很多方向，发现大语言模型这条路跑通了，马上调整整个公司的方向all in进去。
还有字节的抖音，最早字节做短视频的时候，也不是一开始就定好做抖音这个产品，收购了musical.ly之后，不停试不同的产品形态，根据用户反馈调，最后调出来了国民级产品。
这些哪是运气？本质就是用了适应型创新的逻辑。
适应型创新企业项目试错资源分配示意图
我之前见过一个创始人，公司不大，同时开十个创新项目，每个项目都砸一半资源进去，不到一年现金流就断了，还说自己是敏捷创新适应型，这不扯吗？本质就是没搞懂规则，瞎玩。
适应型创新不是风口，是当下的生存刚需
为啥这两年大家突然开始聊适应型创新？不是因为这个词火，是真的活不下去了，不得不改。
过去三十年，中国的大部分行业都是增量市场，你定好方向，埋头干就能成。现在呢？大部分行业都是存量，外部环境一变再变，黑天鹅隔三差五来一次，别说五年，一年后的事儿你都算不准。
去年谁能想到GPT火成这样？三年前谁能想到直播电商把货架电商打得重新找定位？五年前谁能想到新能源汽车能把燃油车的份额抢成这样？
你拿着十年前的规划思路玩，不死才怪。
不止商业，科研领域现在也在转适应型创新模式。新冠疫苗研发的时候，原来传统的研发路线是走完一个阶段再走下一个，整个流程走下来要十年，疫情等不起啊，最后用了适应型的思路，多个路线同时试，边试验边调整边投产，最后不到一年就出来了合格的疫苗，这就是适应型创新在科研上的最好证明。
现在很多硬科技创业者，上来就说我要十年磨一剑，搞出世界第一的技术，精神可嘉，但方法不对。你磨对方向了吗？你磨出来的时候市场还需要吗？
之前我接触到一家国内的动力电池企业，原来全公司押宝全固态电池，计划十年搞出来，后来跑了两年发现，半固态电池的产业化速度比预想快太多，用户现在就需要更高能量密度的电池，马上调整资源，先推半固态占住市场，再慢慢研发全固态，这不就是聪明的做法吗？
说白了，创新从来不是按部就班走流程。哪有那么多从一开始就对的方向？大部分时候，都是走着走着，试出来的。
上个月那个创始人跟我说，原来他做BP，能把三年后每个零件的成本都算出来，现在BP只写清楚要解决什么问题，有什么核心能力，未来半年试哪三个方向。剩下的，走着瞧。
挺好。真的挺好。
从预测式规划到边做边调：适应型创新改了什么底层逻辑
原来我们聊创新，默认都是规划出来的。先做一年市场调研，分析用户需求，定好五年产品路线，砸大钱堆研发，最后推出成品。成了赚翻，败了退场。 这种玩法在市场稳定的年代没问题，十年前用户需求十年不变，供应链五年不怎么变，你算得准。 现在呢？去年的热点今年就凉了，上个月的用户需求这个月就变了。你按五年前的规划做出来的东西，出来就是过时货。 诺基亚早十年就研发出了触屏手机，愣是被原来功能机的战略规划压了下去，最后翻船。这种事儿，放在今天只会更多，不会更少。 适应型创新刚好反过来。它从根上就不相信你能预测未来。传统规划型创新vs适应型创新流程对比图
它的核心逻辑是：我先定好我要解决什么核心问题，拿小资源最快试错，不对马上转，对了再加码，走一步看一步，随时调整方向。
说实话，很多人觉得这就是瞎蒙，哪有什么创新是蒙出来的？你看OpenAI，最早起家是做非营利性AI研究，谁能想到最后做出来ChatGPT？最早他们也试过很多方向，发现大语言模型这条路跑通了，马上调整整个公司的方向all in进去。
还有字节的抖音，最早字节做短视频的时候，也不是一开始就定好做抖音这个产品，收购了musical.ly之后，不停试不同的产品形态，根据用户反馈调，最后调出来了国民级产品。
这些哪是运气？本质就是用了适应型创新的逻辑。
适应型创新不是瞎折腾：三个核心规则不能乱
不过话说回来，我见过太多企业把适应型创新做成了瞎折腾。老板今天想到一个方向，全公司跟着转，明天又换一个，最后啥都成不了。这不是适应型创新，这是老板没脑子。 真正的适应型创新，底层有三个不能碰的规则。 第一个是安全垫试错。说白了就是，你不能拿整个公司的命去赌一个不确定的方向，永远只拿你亏得起的那部分资源试错。谷歌早年的20%自由工作时间制度，本质就是安全垫试错：大部分人还是做主业，拿出小部分时间和资源试新项目，死了就死了，不影响公司基本盘，成了就把新项目拉出来放大。 第二个是快速反馈闭环。绝对不要闷头做个两三年再拿出来给用户看，试错就要快，三个月出最小可行产品，马上找用户测，拿到反馈马上改，不对及时止损。现在新消费做新品，都是先做几千份投抖音测流量，跑出来转化再加单投产，谁还会一开始就砸几千万开生产线？本质就是快速反馈。 第三个是核心目标不变，路径随时调整。适应型不是连目标都变来变去，你要解决什么核心问题、你的核心能力是什么不能乱变，但是怎么到达目标，路径随便改。华为做智能汽车，一开始想自己造整车，跑了两年发现不对，马上转成做整车解决方案，核心目标还是吃到智能汽车的红利，只是换了路径而已，这才是对的。适应型创新企业项目试错资源分配示意图
我之前见过一个创始人，公司不大，同时开十个创新项目，每个项目都砸一半资源进去，不到一年现金流就断了，还说自己是敏捷创新适应型，这不扯吗？本质就是没搞懂规则，瞎玩。
适应型创新不是风口，是当下的生存刚需
适应型创新不是风口，是当下的生存刚需
为啥这两年大家突然开始聊适应型创新？不是因为这个词火，是真的活不下去了，不得不改。
过去三十年，中国的大部分行业都是增量市场，你定好方向，埋头干就能成。现在呢？大部分行业都是存量，外部环境一变再变，黑天鹅隔三差五来一次，别说五年，一年后的事儿你都算不准。
去年谁能想到GPT火成这样？三年前谁能想到直播电商把货架电商打得重新找定位？五年前谁能想到新能源汽车能把燃油车的份额抢成这样？
你拿着十年前的规划思路玩，不死才怪。
不止商业，科研领域现在也在转适应型创新模式。新冠疫苗研发的时候，原来传统的研发路线是走完一个阶段再走下一个，整个流程走下来要十年，疫情等不起啊，最后用了适应型的思路，多个路线同时试，边试验边调整边投产，最后不到一年就出来了合格的疫苗，这就是适应型创新在科研上的最好证明。
现在很多硬科技创业者，上来就说我要十年磨一剑，搞出世界第一的技术，精神可嘉，但方法不对。你磨对方向了吗？你磨出来的时候市场还需要吗？
之前我接触到一家国内的动力电池企业，原来全公司押宝全固态电池，计划十年搞出来，后来跑了两年发现，半固态电池的产业化速度比预想快太多，用户现在就需要更高能量密度的电池，马上调整资源，先推半固态占住市场，再慢慢研发全固态，这不就是聪明的做法吗？
说白了，创新从来不是按部就班走流程。哪有那么多从一开始就对的方向？大部分时候，都是走着走着，试出来的。
上个月那个创始人跟我说，原来他做BP，能把三年后每个零件的成本都算出来，现在BP只写清楚要解决什么问题，有什么核心能力，未来半年试哪三个方向。剩下的，走着瞧。
挺好。真的挺好。