3种拿来就能用的场景构建方法，避开90%的产品需求坑

上次跟一个做产品的朋友喝咖啡，他吐槽了快俩小时。说上线半年的功能，后台数据漂亮得不行，就是用户不用，问了一圈才发现，人家根本没这个场景需求。 很多人做方案的时候，先拍脑袋想用户要什么，然后堆功能，最后补个场景上去凑数。做出来的东西不接地气，太正常了。

从“伪场景”到真场景：先搞懂场景到底是什么

不少人对场景的认知还停留在“用户在周三下午的公司摸鱼”这种层面，只说了时间地点人物，没摸到核心。 场景的核心，从来不是你在哪里做了什么，是你做这件事的时候，你带着什么情绪，要解决什么没被满足的问题。 就说我上次下班顺路买水果，表面是“晚上八点超市买水果”，真实的场景是“我加了两个小时班，累得抬不起胳膊，不想挑不想洗不想切，就想拿一盒处理好的直接走，贵一块两块我根本不在乎”。多少品牌做场景只做了“下班买新鲜水果”，漏了“累、要便捷”这个核心，怎么可能戳中用户？ 去年看过北卡罗来纳大学人机交互实验室的调研，接近72%的失败产品功能，根源问题都出在场景构建环节。不是功能做的不好，是从根上，场景就搭错了。 产品需求伪场景真场景对比表格 很多人说，那我怎么区分真场景伪场景？其实很简单，你把场景写出来之后，问问自己：换了你是这个用户，你真会在这个时候做这件事吗？ 如果答案是“大概吧”“可能吧”，那基本就是伪场景。如果答案是“换了我我肯定这么干”，那才靠点谱。

三种亲测有效的场景构建方法，拿来就能用

我跟不同行业的朋友聊过，自己也踩过不少坑，总结出三个方法，不用搞什么复杂的调研，普通人两天就能摸清楚。 第一个，五要素拆解法。 别用老一套的时间地点人物，你把场景拆成五个要素：核心用户、触发事件、物理环境、情绪状态、真实目标，缺一个都不算完整。 还是举刚才咖啡的例子，要是拆出来是这样：核心用户“入职半年的互联网运营”，触发事件“下午三点改完第三版方案被老板打回”，物理环境“开放式办公室，周围坐满同事”，情绪状态“烦躁、犯困，想缓过来但不好意思出去摸鱼超过十分钟”，真实目标“花五分钟拿到一杯热咖啡，站着喘两分钟就行”。 你看，拆完之后场景立刻就实了，根本不会搞出“职场人享受品质咖啡生活”这种空泛到没边的话。 第二个，极端用户访谈法。 说实话这个方法我当初看到的时候，惊得我拍桌子，怎么没人早告诉我？ 我那个做养老产品的朋友，当初做适改版，找了一堆普通老人访谈，大家都说“没问题能用”，结果上线之后使用率极低。后来她换了思路，找了十个完全不会用智能手机、眼睛花到看字要凑到屏幕前的极端用户，跟着他们用了三天，出来的场景比找一百个普通用户还准。 为什么？极端用户的需求会被无限放大，普通用户可能会凑合用，不会跟你说哪里不舒服，极端用户会直接把矛盾拍你脸上。比如“你这个返回按钮放右下角，我拿手机的时候大拇指刚好挡住，点十次九次错”，这种细节，你坐在办公室想破头都想不出来。 极端用户场景构建访谈记录样表 第三个，情景复现推演法。 说白了就是你自己下场演一遍，别偷懒。很多人觉得这事麻烦，其实性价比高到离谱。 之前帮一个做网约车的朋友梳理问题，他跟我说“用户下雨天打车都能接受多等五分钟，所以不用改优先级”，我跟他打了个赌，周五下班我们俩站在CBD路边，淋了二十分钟大雨等车，那时候什么想法？我当时就想，哪怕有辆车愿意接我，多收我十块我都给，而且我根本不想退出去重新发单，我就想站在屋檐下举着手机别动，别让我再操作一遍。 就这个小改动——下雨天优先给已发订单匹配车辆，不鼓励用户取消重发，他们那个月下雨天的订单转化率直接涨了7.8个点，你说值不值？

别踩这两个坑，场景构建不是玄学

别踩这两个坑，场景构建不是玄学 说了这么多方法，最后再提两个所有人都容易踩的坑，别往里面跳。 第一个坑，把统计数据当场景。很多人做场景，张嘴就是“我看后台用户平均停留三分钟，所以用户喜欢这个内容”，不对啊，数据是结果，不是场景本身。你得搞清楚，用户停留三分钟，是因为内容好看，还是因为找不到退出按钮？是真的在看，还是开着页面干别的去了？数据不会告诉你这些，只有真实的场景会。 第二个坑，把用户说的话直接当场景。用户说“我愿意为了环保不点餐具”，不代表他真收到饭没餐具的时候不骂你。用户说“我想要更便宜的会员”，不代表他真的会为了五块钱放弃便捷。用户口头说的需求，往往是他觉得“政治正确”的需求，不是他真的会在场景里做出来的选择。 不过话说回来，现在很多地方讲场景构建，讲得玄乎其玄，又是心智又是洞察，听着高大上，拆穿了其实就是一句话：你别拿自己的体验去猜别人的，也别坐在办公室里想用户的生活。 你要做工地工人的饮用水产品，你就去工地太阳底下站一上午，别天天坐在空调房里想“工人要什么低糖健康”，你站完就知道，工人干完活就要冰的甜的，一口下去爽，那才是对的场景。 好的场景，自带说服力，也自带转化率。找对了，少走半年弯路。