别把工具当真理：设计思维应用的坑和破局方法
上个月跟某大厂产品总监吃饭，他掏出来一肚子苦水。说公司花六位数请外部咨询做设计思维培训，全部门封闭脑暴了三天，产出了足足三大本方案册，落地的时候全卡壳。
谁痛谁知道。
企业设计思维工作坊满墙便利贴现场图
说实话，这种玩法，不如拿这个时间让大家回家休息。设计思维本来是斯坦福d.school攒出来给创新者破局的思考工具，不是让你走流程交差的。太多人把框架当成了目的，为了凑齐五步硬套内容，最后出来的东西自然没法落地。
社区养老设计思维用户访谈场景图
90%的设计思维应用失败，都是因为一开始就错了——你已经提前想好了答案，只是拿设计思维这套流程，给你的答案做背书罢了。
那个康养项目后来改了方案，没做智能手环，在小区楼下租了个十来平的门面，搞了个免费的“每日签到点”，每天早上六点到十点开门，老人来签到就能领免费的白开水，还能凑一起下棋。安排了一个兼职的社区护士每天坐班，哪天老人没来签到，护士当天就上门看看情况。
成本呢？一个月房租加工资才八千块。一年下来，发现了三起突发疾病的情况，都帮着送了医院，老人的子女都特意过来感谢。现在小区里的老人几乎天天都去，使用率超过90%。你说，这才是设计思维应用该有的样子对吧？
不同行业的设计思维应用，别硬套通用框架
很多人觉得设计思维就是给互联网产品、给设计行业用的，不对。我去年接触过一个做汽车零部件的传统制造企业，他们把设计思维用到了供应链降本上，结果出人意料。
原来他们的降本思路就是传统玩法：砍供应商的供货价，砍来砍去，供应商为了保住利润偷偷降原材料质量，最后工厂反而要花更多钱做质检，得不偿失。后来他们的生产总监学了设计思维，带着团队蹲在物流港跟货车司机聊了一周，又去码头跟调度聊了三天，才发现真正的大成本根本不在原材料那里——他们工厂每个月有上千箱零部件从港口运过来，因为工厂装卸排班不对，经常大货车到了只能等着，一天的滞箱费就是几千块，一年下来滞箱费加司机的等待误工费，居然快有一千两百万。
哦，原来问题在这。他们改了啥？没搞大投资，就是跟港口协调了分时段入厂，给工厂装卸队改了排班，还给货车司机搞了个免费的休息室和开水间，鼓励大家错峰进厂。就这几步，半年下来滞箱费降了七成，硬生生省出了八百万利润，一分钱没动供应商的供货价。
不过话说回来，设计思维也不是万能的。如果你的问题已经非常清晰，就是要执行提效，那别搞什么设计思维脑暴，浪费时间。设计思维最有用的场景，就是你摸着方向不对，又找不到问题出在哪的时候，它帮你跳出来自己的经验陷阱，真的站在用户、站在一线的角度重新看问题。
现在很多人追捧各种创新工具，各种新方法论，换个名字就当成万能解药，其实都搞错了。工具就是工具，你用对了地方，用对了方法，才能出结果。别拿着框架当圣旨，为了走流程而走流程。
能解决真问题的设计思维应用，才是真的有用。
大部分人做设计思维应用，都走偏了
现在打开任何一个创新培训的宣传页，都能看到设计思维五个字，所有人都能说出来那五步：共情、定义问题、头脑风暴、原型、测试。听起来简单对不对？做起来全变味。很多公司把这套流程做成了团建任务：大家围坐一圈贴便利贴，你写一个我写一个，最后拍一张满墙便利贴的照片发公司内网，配文“创新驱动未来”，就算完成了设计思维应用。企业设计思维工作坊满墙便利贴现场图
说实话，这种玩法，不如拿这个时间让大家回家休息。设计思维本来是斯坦福d.school攒出来给创新者破局的思考工具，不是让你走流程交差的。太多人把框架当成了目的，为了凑齐五步硬套内容，最后出来的东西自然没法落地。
设计思维应用的核心，是找真问题不是走流程
我之前帮一个做康养的朋友看项目，一开始他们的方向是做带心率监测的智能手环，卖三千多一块，说要解决老人跌倒无人知的痛点。老板拍板了，就让团队用设计思维做落地细化，说走一遍流程就能出产品。后来我拉着两个设计师去他们项目所在的老小区蹲了三天，蹲完所有人都傻眼了。 我们聊了二十多个七十岁以上的老人，一半不会连手机蓝牙，三分之一说带手环睡觉勒得慌，还有阿姨直接说，我就算真跌倒了，手环给我孩子发警报，孩子在千里之外上班，能飞回来吗？还不是得靠邻居。社区养老设计思维用户访谈场景图
90%的设计思维应用失败，都是因为一开始就错了——你已经提前想好了答案，只是拿设计思维这套流程，给你的答案做背书罢了。
那个康养项目后来改了方案，没做智能手环，在小区楼下租了个十来平的门面，搞了个免费的“每日签到点”，每天早上六点到十点开门，老人来签到就能领免费的白开水，还能凑一起下棋。安排了一个兼职的社区护士每天坐班，哪天老人没来签到，护士当天就上门看看情况。
成本呢？一个月房租加工资才八千块。一年下来，发现了三起突发疾病的情况，都帮着送了医院，老人的子女都特意过来感谢。现在小区里的老人几乎天天都去，使用率超过90%。你说，这才是设计思维应用该有的样子对吧？
不同行业的设计思维应用，别硬套通用框架
不同行业的设计思维应用，别硬套通用框架
很多人觉得设计思维就是给互联网产品、给设计行业用的，不对。我去年接触过一个做汽车零部件的传统制造企业，他们把设计思维用到了供应链降本上，结果出人意料。
原来他们的降本思路就是传统玩法：砍供应商的供货价，砍来砍去，供应商为了保住利润偷偷降原材料质量，最后工厂反而要花更多钱做质检，得不偿失。后来他们的生产总监学了设计思维，带着团队蹲在物流港跟货车司机聊了一周，又去码头跟调度聊了三天，才发现真正的大成本根本不在原材料那里——他们工厂每个月有上千箱零部件从港口运过来，因为工厂装卸排班不对，经常大货车到了只能等着，一天的滞箱费就是几千块，一年下来滞箱费加司机的等待误工费，居然快有一千两百万。
哦，原来问题在这。他们改了啥？没搞大投资，就是跟港口协调了分时段入厂，给工厂装卸队改了排班，还给货车司机搞了个免费的休息室和开水间，鼓励大家错峰进厂。就这几步，半年下来滞箱费降了七成，硬生生省出了八百万利润，一分钱没动供应商的供货价。
不过话说回来，设计思维也不是万能的。如果你的问题已经非常清晰，就是要执行提效，那别搞什么设计思维脑暴，浪费时间。设计思维最有用的场景，就是你摸着方向不对，又找不到问题出在哪的时候，它帮你跳出来自己的经验陷阱，真的站在用户、站在一线的角度重新看问题。
现在很多人追捧各种创新工具，各种新方法论，换个名字就当成万能解药，其实都搞错了。工具就是工具，你用对了地方，用对了方法，才能出结果。别拿着框架当圣旨，为了走流程而走流程。
能解决真问题的设计思维应用，才是真的有用。