教材联合开发：别让好概念做成了面子活
前阵子去长三角参加一个产教融合论坛，邻座坐了个高职的教务处主任，茶没喝两口，就开始吐槽。
全是泪。
他说学校前年拉着三家行业头部企业搞教材联合开发，仪式办得热热闹闹，校长讲话，企业老总剪彩，拍了一堆照片发新闻，结果一年多过去，稿子就改了三页，最后还是把原来的老教材换个封面，把企业名字印上去，就完事了。
校企教材联合开发签约仪式现场
说白了，这种操作对谁都没好处，吃亏的最后还是学生。花一样的钱买教材，学的还是好几年前的过时内容，毕业找工作还要从零开始学，这不坑人吗。
高校教师企业工程师联合编写教材讨论会现场
教材联合开发的核心，从来不是凑署名，是把产业里已经跑通的最新经验，转化成学生能系统学会的知识。原来高校的教材，很多都是攒十年前的研究成果，学生毕业进企业，发现学的全是过时的，还要企业重新培训三个月才能上岗，企业嫌麻烦，学生也憋屈。现在把最新的东西放进去，学生出校门就上手，这才是真的产教融合，不是喊口号。
去年毕业的一个计算机专业学生跟我聊，说他们用的联合开发教材里，讲大模型微调的内容，比网上搜的零散博客系统多了，而且都是企业实际用的方法，找工作的时候面试官一问，直接说出来，当场就过了。你看，这就是真教材的威力。
做成一件事，得先绕过三个坑
说实话，我见过太多想做好的团队，最后都栽在坑里，本来好好的事，最后不欢而散。
第一个坑，就是利益和权责谈不清。十家合作有六家死在这。高校这边说，我们出教学体系，负责通稿，你企业就给点案例，凭什么要署名靠前？企业这边说，我们给的都是核心的技术经验，都是几百万项目踩坑踩出来的，凭啥白给你用？还有版税，还有后续慕课改编的授权，一堆破事，一开始不说清楚，后面肯定闹掰。所以丑话说在前面，一开始就把谁干什么，怎么署名，钱怎么分，后续更新谁负责，全写在合同里，别讲人情，讲规则，反而走得远。
第二个坑，内容平衡做不好。要么偏到天边去，全是理论，企业看完说这跟我们原来的教材有啥区别？要么全是操作手册，全是告诉你怎么按按钮，老师说这没法考试，不符合培养大纲。我见过最舒服的写法，就是每一章固定分两块，基础理论部分，全交给高校老师写，严格扣教学大纲，保证学生能应付考核，构建完整的知识体系。实践拓展部分，全交给企业工程师写，不写废话，只讲真实场景里的问题、坑、解决办法。两部分分开，互不干扰，老师好教，学生好学，皆大欢喜。
第三个坑，更新跟不上节奏。别说是人工智能、新能源这种新兴行业，就算是传统制造业，现在标准、技术半年一小变，一年一大变，教材编写审核印刷，走下来就得两三年，出来就过时了，白瞎了功夫。所以做联合开发的时候就得说好，不能出了书就不管了，每两年小更一次，每四年大更一次，企业这边固定派专人跟进行业最新动态，有新东西就换进去，还可以搭一个配套的在线知识站，随时更一些新案例，新资料，学生随时能看，这不就解决了过时的问题？
不过话说回来，现在很多高校老师为啥不愿意碰这个？费劲啊，你想啊，跟着企业磨两年，时间全搭进去，评职称的时候，人家不认这个，只认论文，只认国家级项目，换你你愿意干？我听过太多老师吐槽，写一本联合教材的功夫，能发两篇核心了，犯不着。所以现在要推好教材联合开发，高校的评价体系也得改改，把这种真刀真枪的成果，和论文摆到同一个位置，才有人愿意干。
上个月我拿到那本工业机器人的样书，翻到最后一页，上面列了所有参与编写的工程师名字，每个人都标了自己负责的项目，连一线的调试工程师都没落下。主编跟我说，这才对，人家出了力气，就得留名。我摸着那本书，纸香还没散，就觉得，这事只要不做成面子活，真的能帮到学生，能接上产业和高校之间那根断了的线。慢慢来，总会越来越好的。
别把教材联合开发做成面子工程
现在市面上一大半打着“校企联合开发”名头的教材，都是这个路数。高校要的是产教融合的项目名头，评指标、申基地都能用得上。企业要的是进校园的渠道，顺便刷一波社会责任的好感。两边凑一块，签字、合影、走人，内容全靠老主编攒，应付完事。 我去年帮出版社审一本大数据方向的联合教材，翻到推荐系统那一章，举的案例还是2018年的淘宝推荐算法，现在都迭代多少轮了？那家合作企业还是国内Top3的互联网公司，你说可笑不可笑。校企教材联合开发签约仪式现场
说白了，这种操作对谁都没好处，吃亏的最后还是学生。花一样的钱买教材，学的还是好几年前的过时内容，毕业找工作还要从零开始学，这不坑人吗。
真正的教材联合开发，改的是人才培养的根
我前年接触过一个做工业机器人的联合开发项目，是广东一家工科院校和ABB的中国工程师团队一起做的，前后磨了两年半。不是老师写好稿子找工程师挂名，是每周固定开线上会，老师讲清楚这一章要教给学生什么知识点，符合什么培养要求，工程师就把自己在项目里遇到的真实问题搬进来。 比如讲校准，一般教材就讲一遍公式，告诉你误差范围是多少，他们呢，直接把现场调试的时候，因为现场焊花干扰传感器，反复调了三次才对准的全过程写进去，连当时拍的现场照片都放进去了。学生看完，能不知道实际干活的时候要注意啥？高校教师企业工程师联合编写教材讨论会现场
教材联合开发的核心，从来不是凑署名，是把产业里已经跑通的最新经验，转化成学生能系统学会的知识。原来高校的教材，很多都是攒十年前的研究成果，学生毕业进企业，发现学的全是过时的，还要企业重新培训三个月才能上岗，企业嫌麻烦，学生也憋屈。现在把最新的东西放进去，学生出校门就上手，这才是真的产教融合，不是喊口号。
去年毕业的一个计算机专业学生跟我聊，说他们用的联合开发教材里，讲大模型微调的内容，比网上搜的零散博客系统多了，而且都是企业实际用的方法，找工作的时候面试官一问，直接说出来，当场就过了。你看，这就是真教材的威力。
做成一件事，得先绕过三个坑
做成一件事，得先绕过三个坑
说实话，我见过太多想做好的团队，最后都栽在坑里，本来好好的事，最后不欢而散。
第一个坑，就是利益和权责谈不清。十家合作有六家死在这。高校这边说，我们出教学体系，负责通稿，你企业就给点案例，凭什么要署名靠前？企业这边说，我们给的都是核心的技术经验，都是几百万项目踩坑踩出来的，凭啥白给你用？还有版税，还有后续慕课改编的授权，一堆破事，一开始不说清楚，后面肯定闹掰。所以丑话说在前面，一开始就把谁干什么，怎么署名，钱怎么分，后续更新谁负责，全写在合同里，别讲人情，讲规则，反而走得远。
第二个坑，内容平衡做不好。要么偏到天边去，全是理论，企业看完说这跟我们原来的教材有啥区别？要么全是操作手册，全是告诉你怎么按按钮，老师说这没法考试，不符合培养大纲。我见过最舒服的写法，就是每一章固定分两块，基础理论部分，全交给高校老师写，严格扣教学大纲，保证学生能应付考核，构建完整的知识体系。实践拓展部分，全交给企业工程师写，不写废话，只讲真实场景里的问题、坑、解决办法。两部分分开，互不干扰，老师好教，学生好学，皆大欢喜。
第三个坑，更新跟不上节奏。别说是人工智能、新能源这种新兴行业，就算是传统制造业，现在标准、技术半年一小变，一年一大变，教材编写审核印刷，走下来就得两三年，出来就过时了，白瞎了功夫。所以做联合开发的时候就得说好，不能出了书就不管了，每两年小更一次，每四年大更一次，企业这边固定派专人跟进行业最新动态，有新东西就换进去，还可以搭一个配套的在线知识站，随时更一些新案例，新资料，学生随时能看，这不就解决了过时的问题？
不过话说回来，现在很多高校老师为啥不愿意碰这个？费劲啊，你想啊，跟着企业磨两年，时间全搭进去，评职称的时候，人家不认这个，只认论文，只认国家级项目，换你你愿意干？我听过太多老师吐槽，写一本联合教材的功夫，能发两篇核心了，犯不着。所以现在要推好教材联合开发，高校的评价体系也得改改，把这种真刀真枪的成果，和论文摆到同一个位置，才有人愿意干。
上个月我拿到那本工业机器人的样书，翻到最后一页，上面列了所有参与编写的工程师名字，每个人都标了自己负责的项目，连一线的调试工程师都没落下。主编跟我说，这才对，人家出了力气，就得留名。我摸着那本书，纸香还没散，就觉得，这事只要不做成面子活，真的能帮到学生，能接上产业和高校之间那根断了的线。慢慢来，总会越来越好的。