产学研，何时不再“两张皮”？——一位研究员的自白

前两天参加一个成果对接会，台上教授讲得眉飞色舞，说自己的新材料耐高温、强度高，指标国际领先。底下坐的企业老板，开始还认真听，后来——后来就有人打哈欠。我听见旁边一位小声嘀咕：“说的这些，跟我的生产线有半毛钱关系？”

说实话，类似的场景我见过太多。产学研，这么多年了，还是像隔着一道玻璃墙，看得见，摸不着。墙这边，高校和研究所攥着大把的专利，墙那边，企业天天为技术难题挠头。着急啊，可就是碰不到一起。

高校实验室科研成果样品展示 产学研

一、那个价值千万的专利，为什么还在抽屉里？

去年我们团队评估过一个项目，某985高校的一个教授，手里握着五六项发明专利，涉及智能制造的关键环节。按照专利分析公司的算法，市场估值至少三千万。可你猜怎么着？我去他办公室的时候，那些文件就塞在铁皮柜里，有些都泛黄了。他自嘲：“paper上的花，开了就谢了。” 那一刻我突然觉得，有点悲哀。

问题出在哪儿？不是技术不行。是从实验室克级样品到吨级量产，中间有条巨大的鸿沟。教授们发文章，追求的是新、奇、特，是机理上的突破；企业要的是稳定、便宜、拿过来就能用。你跟他讲纳米分散、量子效应，他问你耐不耐盐雾、成本比现有方案低多少。两边讲的其实不是一种语言。有个做涂料的老板跟我说得直白：“你那指标再漂亮，我这边一个批次出两百公斤，颜色偏一点客户就退货。我敢赌吗？”

所以呀，很多专利只能躺在抽屉里，变成评职称的筹码。评完，就拉倒。

二、企业要的是面包，教授却在研究小麦的基因

这比喻不太恰当，但意思就是这么个意思。有一次去长三角一家中型制造企业，他们的技术副总拉我喝酒，吐槽说找了当地高校合作，结果搞了两年，钱花了几十万，出来的样机根本没办法在车间里用——因为实验室没考虑粉尘和振动。教授那边也委屈：当初合同里又没写这些工况条件。

这就是典型的需求错位。学术圈有自己的评价体系，追热点、抢发论文是生存法则。可产业的问题，常常是具体的、琐碎的、甚至有点low的——比如怎么让胶水干得快那么两秒，或者怎么降低焊接点的虚焊率。这些在学者眼里，可能不够“科学”，不值得写进基金申请书。但对企业，那就是命。

产学研供需对接会 企业技术需求发布

近年好些了，各地都在搞“揭榜挂帅”，把企业需求张榜出来，谁能干谁上。我前阵子看到宁波一个榜单，有个需求特别逗：“寻找能替代人工刮毛边的自动化方案” ——就这么一句话，给的价码是一百二十万。那才是真实世界的喧嚣。

三、我也曾对“技术经理人”抱过幻想

大概2019年，技术经理人这个概念突然火了。我心想，太好了，终于有人专门干这中间撮合的活儿了。结果跑去培训了几次，发现——水很深。有些经理人本质上就是销售，对技术一知半解，两边忽悠。有一回，一个经理人把我们的一个生物酶项目介绍给了一家做食品的公司，见面谈了二十分钟，我们发现对方要的是保鲜，我们做的是催化，完全岔了。那经理人就在旁边讪笑，说“哎呀，多聊聊也能碰撞火花嘛”。我碰你个头。

不过话说回来，优秀的经理人确实太稀缺。他得懂技术、懂市场、懂法律、懂人性——这种人，早自己创业去了。所以很多时候，还是得我们研究员自己下场，去车间闻机油味，去跟工人聊操作细节。没办法，你不跳下去，永远不知道水深水浅。

四、让人又爱又恨的“中试”

中试，也就是中间性试验，是从实验室到工厂的必经之路。可是建一个中试平台，太烧钱了。设备、场地、资质、安评、环评……一套下来，少则几百万，多则上千万。高校拿不出这个钱，企业不愿意冒这个钱。于是，很多好项目就卡在这一步。

中试生产线调试现场 工作人员调试设备

去年我参观过一个由政府牵头的公共服务中试基地，设备那叫一个全，从反应釜到流化床都有。可一问使用率，大概也就四成。为啥？运营模式有问题，收费偏高，还要排期。一个初创公司的小伙子跟我抱怨：“等排上号，我们的窗口期早过了。” 你看，事情就是这么拧巴。有资源的地方没效率，有效率的地方没资源。

有时候深夜加班，对着满屏幕的数据，我会发呆：我们写了那么多论文，拿了那么多项目，到底对真实世界改变了一点点没有？产学研这条路，走了几十年，好像还是在起点打转。但第二天太阳升起，又得打起精神去拨电话，去推那个慢吞吞的轮子。毕竟，墙角那把专利，万一有一天发光了呢，对吧？