产学研，这一次别再“两张皮”了？

又一批教授科研成果“烂”在实验室。上个月朋友聊到某高校一项纳米涂层技术，论文发了顶刊，企业找上门，结果发现工艺压根没法放大——中试卡了两年。说实话，这种“从论文到产品”的断头路，我见得太多了。但今年有些不一样。年初国务院常务会议通过《制造业数字化转型行动方案》，里面罕见提了句“强化产学研用协同”。注意，加了个“用”字。一字之差，信号明显。产学研，过去总爱谈“结合”，现在必须谈“融合”，谈价值闭环。 高校实验室科研成果展示

冷板凳上的“热”趋势

最近跑了趟苏州工业园区，材料科学姑苏实验室，啧啧，那氛围。去年他们搞了个“项目经理人”制度，直接从产业界挖人，带着问题找教授。不是让教授猜企业要什么，而是把产线需求翻译成科学问题。效果？转化周期平均缩短了40%。隔壁的宁波材料所更绝，直接规定科研人员带成果创业，保留编制三年，还配技术经纪人。这魄力，让人羡慕。 不过话说回来，热闹底下还是冰碴子多。科技部火炬中心的数据，我国高校发明专利产业化率不到5%，相较之下，美国大学技术经理人协会（AUTM）统计的美国高校约25-30%。差距扎心。但能全怪教授吗？评价体系不改，谁敢把时间花在打磨一个不确定的产品上？发论文、评职称，那是确定性的收益。产学研这冷板凳，坐上去容易，坐热了难。除非——利益分配机制真的变了。 苏州工业园区产学研合作签约仪式

技术经理人，到底有多缺？

这是句实话：中国最缺的不是技术，是“翻译官”。懂技术、懂产业、懂资本、懂法律，还要能攒局——这样的人，全国掰着手指头数，够用吗？前阵子和一个做硬科技FA的朋友聊天，他吐槽，现在一个稍微靠谱点的技术经纪人，年薪开到百万都挖不到。因为这种人要么自己当老板了，要么被大企业锁死了。高校？留不住的。这就导致一个怪圈：教授手里攥着“高冷”技术，企业喊着“卡脖子”，中间就是缺那么一个能两边说上话的人。 好在政策开始补课。2023年科技部火炬中心印发了《高质量培养科技成果转移转化人才行动方案》，提出到2025年培养10万以上技术转移人才。很多省市，像上海、广东，直接把技术经纪纳入职称序列。上海还在搞“技术转移硕士”，交大、同济都有。效果需要时间，但至少牌打对了。毕竟，没有这群“中间人”，产学研就是个拼盘，永远成不了席。 技术经纪人培训课堂场景

中试线，那个被忽略的“死亡谷”

中试线，那个被忽略的“死亡谷” 产学研最脆弱的一环在哪？中试。实验室成果到量产，中间隔着一条鸿沟，业界叫“死亡谷”。大量项目死在这，因为两头都不疼。教授觉得发完论文任务完成，企业嫌弃投入大、风险高。谁来做这“青黄不接”的事？这些年各地冒出一批“概念验证中心”和“中试平台”，试图搭桥。比如深圳清华大学研究院，很早就建了一套工程化验证体系，孵化出不少“独角兽”。他们的玩法是先用公共资金撬动，再引入产业资本，风险共担。这模式，现在被到处复制。 但是！注意这个“但是”。很多地方政府一窝蜂上中试平台，建完之后运营能力跟不上，成了摆设。上周在西部某高新区参观，一个投了三千多万的中试基地，设备蒙灰，一年只做了三个项目。惨。建平台容易，建生态难。产学研深度融合，得让市场说话，让企业出题，高校答题，平台只是考场。顺序不能乱。 中试生产线设备实拍 写到这儿，忽然想到一个点。去年底发了个文，《关于进一步加强青年科技人才培养和使用的若干措施》，里面特别提到让青年科技人才在产学研中挑大梁。年轻人有闯劲，没那么多坛坛罐罐，或许才是破局的关键。我知道有个90后教授，带队搞固态电池，直接睡在工厂，两年把技术产业化。这种故事，希望越来越多。 最后啰嗦一句，产学研不是请客吃饭，没那么简单。它需要契约精神、需要耐心资本、需要能坐冷板凳的科学家，更需要敢于承担风险的企业家。当每个环节的人都往前迈一步，这个老命题，或许才能真正写出新答案。