产学研协同创新：为什么很多项目死在了“签完协议就躺平”
别拿“挂牌”当协同，很多项目从一开始就错了
现在全国各地都在推产学研，政策给补贴，场地给优惠，本来是好事，结果硬生生被玩歪了。 说实话，我跑了快十个产业园，见过最多的操作就是：企业出一块空房间，高校出个教授名字，剪个彩挂个牌，拍照发个新闻，完事。 政府要的项目指标凑够了，高校要的横向项目数量够了，企业要的“高新技术企业”申报加分拿到了。 哦，对了，还有人专门靠倒卖这种牌子赚信息差，离谱吧？
企业高校产学研合作挂牌仪式合影
这种项目从签合同那天起，就没想着要出成果。 两边的诉求从根上就不对付。 高校这边，评职称晋升，核心看的是SCI影响因子，是论文的创新点，谁管你这个成果能不能在工厂里批量造出来？一个教授带一帮学生，花半年跑工厂调工艺，不如花三个月写一篇顶刊来得实在。 企业这边呢，很多人一开始就是冲着政府的补贴去的，本来就没真想着搞研发。真有需求的企业，又往往把高校当万能药，以为我花了钱，你就得给我出能直接赚钱的产品，出一点问题就拍桌子翻脸，不愿意陪着试错。 说白了，各怀鬼胎，怎么可能做成事？
真协同得“绑利益”，方向对了才能出真成果
去年我在常州调研，见过一个做得特别棒的项目，是做动力电池梯次利用的。牵头的是当地一家做回收的民营企业，合作方是东南大学的材料学院团队。 人家怎么干的？直接把中试实验室建在了企业的厂区里。三个教授五个博士生，一半时间驻场，工资一半由企业发，项目落地赚了钱，团队分15%的项目分红。 学校那边也开了绿灯，这个项目的落地成果，评职称的时候直接顶两篇SCI。
产学研合作动力电池回收中试生产线现场
你看，就这么简单。把两边的考核标准对齐，把利益绑到一块，什么问题都好解决。 那个项目负责人跟我说，一开始他们也走了弯路，最早跟另一个高校合作，技术专利在学校手里，企业想用，每卖一个产品要交一笔授权费，团队想改个工艺都得回学校开评审会，折腾了一年全是内耗，最后不欢而散。 不过话说回来，现在能做到这点的单位真不多。很多高校还是把横向项目当成“赚外快”的副业，核心资源还是往论文项目上倾斜，教授们就算想落地，也没有足够的激励。 我听过最离谱的说法，是某985的学院规定，横向项目的经费，学院要抽走30%，剩下的还要走一大堆审批，买个测试试剂都要等半个月，换你你愿意干？ 产学研协同创新，创新难吗？其实很多技术方向都已经很清晰了，难的是打通利益分配的堵点。你让教授出力又得不到相应的好处，凭啥要求人家放弃发论文的时间泡在工厂？
小而美的项目，远比大而全的空平台靠谱
小而美的项目，远比大而全的空平台靠谱
这两年我发现一个好趋势，很多地方政府已经不热衷于搞那种几十亿投资、几十家单位参与的大平台了，反而开始支持针对细分赛道的小项目。 比如浙江最近推的“揭榜挂帅”，都是企业把自己卡脖子的具体问题贴出来，比如“我要把注塑机的能耗降15%”“我要解决3C产品外壳的刮痕问题”，都是非常具体的小问题，然后找高校团队揭榜，做成了拿奖金，拿分成。 评审的时候，企业说话占七成，专家说话占三成，再也不是高校专家自说自话了。 去年有个做汽车密封件的小企业，出了三百万揭榜，找了合工大的一个副教授团队，八个月就把问题解决了，现在给比亚迪供货，一年多就赚回了研发投入，双赢。 很多人一提产学研协同创新，就觉得得搞大基地、搞大项目、出大成果，其实不是。大部分产业的创新，都是从一个个具体的小问题里磨出来的。 我那个做硬科技投资的朋友跟我说，现在他们看项目，最不待见的就是那种拿了一堆专利、挂了一堆产学研牌子，连一个下游客户小批量订单都没有的团队。反而特别喜欢那种跟企业绑在一起，天天泡在生产线，已经解决了一两个小问题的小团队。 这种团队做成事的概率，比那种空架子高太多了。 说白了，产学研协同创新，本质上就是帮技术找市场，帮企业解决技术问题。别搞那么多花架子，别拿挂牌凑数，真刀真枪解决问题，利益分清楚，自然就能做成事。 不信你再过五年看。 活下来的，全是这样的项目。