产学研生态构建：别搞“拍合影合作”，要做“利益共生体”

上个月去苏州参加一个先进制造论坛，碰到一位搞材料的老教授，茶歇的时候拉着我吐槽，吐得一口浓茶都快喷出来。

他说手上攥着一个能把光伏电池转化率提一个百分点的配方，搞了六年，发了三篇顶刊，就是变不成工厂里的产品。找过好几家光伏企业，人家说你这只是实验室样品，放大生产良率上不去，我们不敢接。你让学校自己搞中试？一条中试线小两个亿，学校哪来这么多钱砸？

说白了，这不是他一个人的困境。是绝大多数产学研合作的死结。

多数产学研，都是“拍合影式合作”

你去看看各地政府官网，每年都有多少场产学研对接会，动辄签约几十上百项，多少成果落地？

没多少。

我翻过南方某经济大市去年公开的对接会成果，半年后还在推进的项目不到两成，真正量产赚钱的，五个手指头数得过来。

为什么会这样？

供需错位是表，规则错位才是根。

高校考核看什么？顶刊，影响因子，拿了多少纵向课题。你让教授天天泡在工厂改工艺，改不出论文，评不上职称，何苦呢？

企业考核看什么？今年的营收，明年的利润。你让我投几个亿搞中试，三五年看不到回报，老板对股东没法交代，投资人也不干。

中间缺了一环。

缺了愿意也有能力扛住中试风险，对接两头的载体。很多地方搞产学研，就是把两方拉到一块，握握手拍个照，就说生态建好了。

哪有这么容易。生态不是搭积木，把零件堆一块就成型。

产学研生态构建，得有“衔尾的第三环”

什么叫衔尾的第三环？不是政府，也不是纯高校纯企业，是懂技术也懂市场的转化机构。

这次去苏州产研院，我印象特别深。他们的项目经理，一半以上是从企业挖过来的，最低也有十年以上行业经验。有个搞储能的项目经理，之前在头部电池企业做了八年的工艺开发，知道主流电池厂缺什么材料，知道哪个高校的实验室藏着没出来的好东西。他撮合的一个固态电解质项目，高校出成果，产研院出中试资金和场地，企业出订单，三方按比例持股，现在已经给整车厂送样了。

说实话，这种玩法比那种空摆摊位靠谱一百倍。他不用催教授发论文，也不用让企业过早扛风险，中间有机构托着，把从实验室到生产线那最坑的一段路给铺完了，再交给企业去放大。

我之前去深圳南山的楼上楼下创新创业综合体，也是这个思路。楼上高校团队搞研发，楼下就是中试线，成本比企业自己建便宜一半，团队做出样品就能直接测性能，不行改了马上再测，不用来回折腾跨城跑。

很多人说产学研缺资金，其实不是缺，是钱没花在刀刃上。大把的钱砸去建漂亮的办公楼，砸去开没用的会，就是舍不得拿钱填中试这个坑。中试就是产学研的鹊桥啊，桥都没有，牛郎织女怎么见面？

能活下去的生态，核心是把利益分对

我见过太多好技术死在利益分配上。早十年，高校的成果转化，学校拿九成，团队拿一成，团队累死累活跑对接，最后拿十几万奖金，谁还有动力？

现在好了，很多地方放开了，成果转化收益团队可以拿七成八成，甚至还有全额给团队的，情况马上就不一样了。上个月看到西南交大一个团队，把高温超导磁悬浮的成果拿出来转化，团队占了八成股权，一下子就拉到了几个亿的投资，现在试验线都建起来了。

对企业来说也是一样。很多国企不敢投早期产学研，就怕亏了担责任。山东搞了一个政策，国企投产学研转化，只要程序合规，亏了不用项目负责人买单，尽职免责。这不就把束缚解开了？

还有现在火的揭榜挂帅，很多榜的钱都是一次性给完，项目验收完就拉倒，后续产品赚钱了跟揭榜的团队半毛钱关系没有，谁给你做后续迭代？换个玩法，榜方只出三成启动金，团队技术入股，后续每卖一个产品提一块钱提成，你看团队会不会天天盯着改bug？肯定会啊。

说白了，生态就是让所有参与者都能赚到自己该赚的，自然就循环起来了。你让做基础研究的拿不到收益，做转化的担了风险赚不到钱，做企业的拿不到能用的技术，那怎么可能叫生态？那就是一潭死水。

不过话说回来，现在很多地方喊着要建产学研生态，其实还是老思路，就是堆政策，堆资金，堆项目数量，就是不碰利益分配，不补中间的短板。

喊口号谁不会啊。真要做成事，就得啃硬骨头，就得把该给人的钱给到位，把该搭的桥搭好。现在卡脖子技术突破，靠的不是某一个天才教授，也不是某一个牛逼企业，靠的就是整套生态能把各方的力量攒到一块。

你有好的生态，自然就能吸引好的技术好的团队好的企业过来，越滚越大。没有的话，砸再多钱也是一堆空架子。

我挺喜欢苏州产研院门口那句话，把科技写在大地上。产学研生态不是写在报告里的漂亮词，是真的能让实验室的配方变成工厂的产品，能让做研究的人买得起房养得起团队，能让企业赚到钱升级技术。这样，才叫真的生态。